ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

№

19 октября 2011 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД по <адрес> ФИО5 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении согласно которому, ФИО1, в 04 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, в состоянии опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое, предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

От управления автомашиной ФИО1 отстранен. По делу об административном правонарушении проводилось административное расследование. Протокол об административной ответственности вручен ФИО1 под роспись.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения, и вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 55 минут, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, у <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 в состоянии опьянения.

В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое был согласен (л.д.3,4).

В установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято водительское удостоверение (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как для проведения медицинской экспертизы требуются значительные временные затраты (л.д.6).

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения дежурным врачом приемного отделения ФИО6 По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, что зафиксировано в акте №.

При химико-токсикологическом исследовании № врачом ФИО3 в биологической среде - моче ФИО1 этиловый спирт не обнаружен, обнаружена –марихуана, амфетамин (л.д.11).

Вина ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - а/м «МАЗДА-3», государственный регистрационный номер № Т922СР 47 (л.д. 3),

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. В биологической среде- моче - этилового спирта не обнаружено, обнаружена марихуана, амфетамин (л.д.7);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Химико-токсикологической лабораторией <адрес> ГУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы комитета по здравоохранению <адрес>, государственным судебно-медицинским экспертом-химиком ФИО3, согласно которой, в биологической среде- моча, принадлежащей ФИО1, обнаружена марихуана, амфетамин (л.д.11).

Оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, и выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение имеется и полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ст. 26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный врачом МУЗ «Кингисеппская Центральная районная больница им. П.Н. Прохорова» ФИО6, соответствует требованиям административного закона, поскольку указанный документ составлен согласно приказу Минздрава РФ № 308 от 14 июля 2003 года и не вызывает сомнений в его достоверности, а указанная в нем клиническая картина и вывод врача, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД по <адрес> ФИО5 указал признаки опьянения, послужившие основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 4).

Согласно вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ положений ст. 27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения в присутствии двух понятых.

Все имеющиеся в деле протоколы были составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД по <адрес> ФИО5, в присутствии двух понятых, с их подписями и данными о их личностях (л.д. 2, 3, 4, 5).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Водителем ФИО1 был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд считает, что заключение врача МУЗ «Кингисеппская Центральная районная больница им. П.Н.Прохорова» ФИО6, составившего ДД.ММ.ГГГГ акт медицинского освидетельствования №, соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений в его достоверности.

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 врачом ФИО6, составившим акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Выписка из справки Химико-токсикологической лаборатории города Санкт- Петербурга ГУЗ Бюро Судебно-Медицинской экспертизы комитета по здравоохранению Ленинградской области о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта - моча, принадлежащего освидетельствуемому ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в моче ФИО1 обнаружена марихуана и амфетамин соответствует требованиям закона, и у суда не вызывает сомнений в ее достоверности.

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 государственным судебно-медицинским экспертом-химиком ФИО3, проводившим исследование биологического объекта- моча, принадлежащего освидетельствуемому ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях ФИО1, и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

К обстоятельству, смягчающему ответственность ФИО1, согласно положению ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии с нормами п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено (л.д.8).

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, характер и высокую степень общественной опасности правонарушения.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, личность ФИО1, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд находит возможным, применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение <адрес>, изъятое у ФИО1, по вступлении постановления в законную силу на основании ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, направить в ОГИБДД полиции ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.В. Штурманова