Дело № 5-158/2011 Кингисеппский городской суд Ленинградской области 20 июля 2011 года г. Кингисепп Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГАДЖИЕВА РАШИДА АТАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, кумыка, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, женатого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Гаджиев Р.А. совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3 Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 40 минут на № автодороги «<адрес>» в <адрес> Гаджиев Р.А., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), при объезде препятствия не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, где не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) и автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО6 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Гаджиев Р.А. в суде вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по подъездной дороге из морского порта «<адрес>» в <адрес> в сторону <адрес>. В попутном направлении медленно двигался уборочный автомобиль, который, чистил обочину, поднимая пыль и препятствуя обзору дорожной обстановки. Он решил объехать препятствие, не заметил движущийся навстречу ему автомобиль «<данные изъяты>», не затормозил, совершил на него наезд, а затем и наезд на автомобиль <данные изъяты>. В «<данные изъяты>» находился водитель с поврежденной рукой, которого он с помощью водителя автомобиля <данные изъяты> вытащил из деформированного транспортного средства, принял меры к доставке его в больницу. Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по подъездному пути в сторону морского порта «<адрес>». На № км дороги, на повороте видимость резко ухудшилась из-за работы дорожной машины, очищавшей обочину и поднимавшей пыль. В этот момент он увидел, как из-за уборочной машины резко выехал <данные изъяты> с прицепом, который совершил столкновение с его (ФИО3) автомобилем, удар пришелся по передней части его транспортного средства. Водитель двигавшейся за ним машины <данные изъяты> и водитель <данные изъяты> извлекли его (ФИО3) из автомобиля, дверь которого заклинило, вызвали скорую помощь. У него был перелом левой руки. Его отвезли в <адрес> больницу, где оказали первую медицинскую помощь и посоветовали продолжить лечение в больнице по месту жительства. Показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3 дал и свидетель ФИО4- водитель автомобиля <данные изъяты>, который также показал, что, двигаясь по инерции после столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> тягач с груженым прицепом наехал и на его (ФИО4) транспортное средство, повредив его. Однако, ему (ФИО4) и его пассажиру телесные повреждения в результате ДТП не причинены. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей. При опросе они все были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Наличие у потерпевшего телесных повреждений подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО3 имелся закрытый оскольчатый перелом средней трети левой локтевой кости со смещением отломков, который возник от действия тупого твердого предмета и мог возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Телесное повреждение, по заключению эксперта, причинило здоровью потерпевшего вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Суд доверяет выводам эксперта, они обоснованы, соответствуют другим доказательствам по делу. Суд находит, что вина Гаджиева Р.А. подтверждается также: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства и последствия столкновения автомобилей под управлением Гаджиева Р.А., ФИО3 и ФИО4 В действиях Гаджиева Р.А. сотрудники ГИБДД усмотрели нарушение п. 10.1 ПДД РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место совершения ДТП – № км подъездного пути к морскому торговому порту «<адрес>», а также повреждения автомобилей, участвующих в ДТП, - протоколом осмотра места ДТП и схемой, из которых следует, что при объезде препятствия Гаджиев Р.А. совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 Характер и локализация повреждений автомобилей, указанные в документах, соответствуют обстоятельствам совершения ДТП, указанным как Гаджиевым Р.А., так и потерпевшим и свидетелем. - актом освидетельствования Гаджиева Р.А., ФИО3 и ФИО4 на состояние алкогольного опьянения. Из указанных документов следует, что все водители находились в трезвом состоянии. Исследовав материалы дела, суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении, и считает доказанным, что Гаджиевым Р.А. были нарушены требования п. 10.1 Правил Дорожного движения: он при объезде препятствия выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, где при возникновении опасности для движения в виде движущегося навстречу транспортного средства не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем ФИО3 В результате нарушения этих правил ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Действия Гаджиева Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Из материалов, характеризующих личность Гаджиева Р.А., следует, что ранее он к административной ответственности не привлекался, женат, занимается грузоперевозками на своем автомобиле. Гаджиев Р.А. признал вину, раскаялся в содеянном, принял меры к оказанию потерпевшему необходимой помощи. Эти обстоятельства суд признает смягчающими ответственность Гаджиева Р.А. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено. Потерпевший ФИО3 не настаивал на строгом наказании Гаджиева Р.А. Учитывая изложенное, а также тот факт, что основной источник Гаджиева Р.А. связан с грузоперевозками, суд считает возможным назначить Гаджиеву Р.А. наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать Гаджиева Рашида Атаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Оплату штрафа суда произвести в Банк ГРЦ ГУ Банка России по <адрес>. Получатель: УФК по <адрес> (<адрес>), Налоговый орган: ИНН № ОКАТО №, счет № БИК №, код бюджетной классификации №. Водительское удостоверение <адрес> вернуть владельцу Гаджиеву Р.А. после уплаты штрафа. Копию настоящего постановления направить Гаджиеву Р.А., потерпевшему ФИО3, лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Жукова Л.В.