Кингисеппский городской суд Ленинградской области

по делу об административном правонарушении

21 июля 2011 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директора «ILANDA-AUTO» OU ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

«ILANDA-AUTO» OU, регистрационный номер 10176059, юридический адрес: EST|031|2564, 31024, <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02:07 на многосторонний автомобильный пункт пропуска «<адрес> таможни, расположенный по адресу: <адрес>, прибыл автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением водителя ФИО5 ФИО8 который подал таможенному органу товаросопроводительные документы: CARNET TIR <данные изъяты>, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, INVOICE № от ДД.ММ.ГГГГ, на товар, отправленный «<данные изъяты>, в адрес получателя - <данные изъяты>, <адрес>

Согласно указанным выше товаросопроводительным документам, фирма-перевозчик «ILANDA-AUTO» OU перемещала через таможенную границу Российской Федерации товар:

- электронные весы <данные изъяты> со стойкой <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, 2 места, вес брутто <данные изъяты> кг;

- принтер печати чеков <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, 1 место, вес брутто <данные изъяты> кг.

В ходе совершения таможенных операций для получения разрешения на помещение вышеуказанного товара под процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 116 ТК ТС проведен таможенный досмотр товаров и транспортного средства, в ходе которого установлено, что в грузовом отсеке автомобиля находится товар, не указанный в товаросопроводительных документах, а именно шнуры серого цвета с разъемами с двух сторон в индивидуальных прозрачных полиэтиленовых пакетах с маркировкой <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, уложенные в картонную коробку. Вес коробки со шнурами составил <данные изъяты> кг.

Таким образом, при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации фирма-перевозчик «ILANDA-AUTO» OU сообщила таможенному органу недостоверные сведения о наименовании и весе товара путем предоставления недействительных документов.

Руководитель «ILANDA-AUTO» OU ФИО1 вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, не признал. Он пояснил, что загрузка товара в автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, производилась в присутствии водителя ФИО5 Загруженный в микроавтобус товар сверялся с товаросопроводительными документами, водитель не выявил несоответствия сведений, изложенных в товаросопроводительных документах, с количеством мест и наименованием товара, фактически погруженного в машину. Считает, что фирма – перевозчик «ILANDA-AUTO» OU не допустила нарушения таможенного законодательства, так как шнуры, помещенные в отдельную коробку, являются неотъемлемой частью принтеров <данные изъяты>, заявленных в INVOICE № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит что вина юридического лица доказана материалами дела:

- представленными таможенному органу документами: копиями CARNET TIR <данные изъяты>, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, INVOICE № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что <данные изъяты> <адрес>, в адрес получателя - <данные изъяты>», <адрес>. отправлен товар: электронные весы <данные изъяты> со стойкой <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, 2 места, вес брутто <данные изъяты> кг.; принтер печати чеков <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, 1 место, вес брутто <данные изъяты> кг. (л.д. 8,9,10),

- актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра ФИО3, в ходе которого установлено, что в грузовом отсеке автомобиля «<данные изъяты>» (государственный номер №) под управлением водителя «ILANDA-AUTO» OU ФИО5 находится как товар, указанный в товаросопроводительных документах, так и товар, не указанный в этих документах: шнуры серого цвета с разъемами с двух сторон в индивидуальных прозрачных полиэтиленовых пакетах с маркировкой <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, уложенные в картонную коробку, весом <данные изъяты> кг (л.д. 18-19, 20-30);

- протоколом опроса таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста ФИО2 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял таможенный досмотр товаров, находящихся в транспортном средстве «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя перевозчика «ILANDA-AUTO» OU ФИО5 ФИО3 показал, что при пересчете количества предметов в грузовых местах в грузовом отсеке микроавтобуса обнаружен товар, не указанный в представленных товаросопроводительных документах: шнуры с разъемами с двух сторон в индивидуальных прозрачных полиэтиленовых пакетах с маркировкой <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, весом <данные изъяты> кг. Также установлено, что количество коробок (<данные изъяты> штук), обнаруженных в автомобиле, не совпадает с количеством, указанным в товаросопроводительных документах (<данные изъяты> штук), то есть выявлены расхождения по наименованию и весу товара. В товаросопроводительных документах, поданных водителем перевозчика, отсутствовали оговорки в отношении товара, в частности, о том, что шнуры для принтеров перемещаются в отдельной короб При вскрытии индивидуальных коробок с принтерами установлена полная комплектность товара (л.д. 47- 48);

- объяснением директора «<данные изъяты> ФИО9, из которых следует, что, на основании агентского договора между «<данные изъяты> и <данные изъяты>, к отправке, согласно, INVOICE №, был заявлен товар: электронные весы и принтеры печати чеков. По информации, полученной от <данные изъяты>, для удобства пересчета и транспортировки кабели <данные изъяты> для принтеров с маркировкой <данные изъяты> находятся в отдельной коробке, но являются неотъемлемой частью принтера и их стоимость включена в стоимость принтера. Товар загружался в присутствии водителя перевозчика «ILANDA-AUTO» OU ФИО5 ФИО10, он имел возможность сверить данные в товаросопроводительных документах с фактическим наличием товара, загруженного в автомобиль. Перевозчик поставлен в известность о том, что в INVOICE № от ДД.ММ.ГГГГ указано количество грузовых мест - три места (три паллета), в графе «количество штук» указано не количество коробок, а количество комплектов весов и принтеров <данные изъяты>. Зафиксированных в письменном виде оговорок со стороны перевозчика не было. (л.д.61-63);

- протоколом опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ который пояснил, что он присутствовал при погрузке товара в транспортное средство, количество грузовых мест считал, коробки с товаром не вскрывал, при подсчете коробок мог допустить ошибку (л.д. 33-36).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 158, 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС), перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем предоставления документов и сведений, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и о видах упаковки товаров, наименовании, а также кодов товаров и их весе.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее КДПГ) 1956 года, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года, при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в международной транспортной накладной, относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и размеров.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Отсутствие таких оговорок свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушения таможенного законодательства.

Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд находит, что у «ILANDA-AUTO» OU имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Фирма перевозчик не проверила достоверность сведений, указанных в товаросопроводительных документах о грузе, при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации сообщила таможенному органу недостоверные сведения о наименовании и весе груза путем предоставления недостоверных документов, то есть документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Доводы представителя «ILANDA-AUTO» OU ФИО1 о том, что спорные шнуры являлись неотъемлемой частью принтеров <данные изъяты> находились в отдельной коробке для удобства при пересчете и транспортировке и поэтому не подлежали занесению в товаросопроводительные документы, суд находит несостоятельными.

Обстоятельствами, смягчающие ответственность «ILANDA-AUTO» OU суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также стоимость товара, заявленного при его декларировании, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить «ILANDA-AUTO» OU наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметами административного правонарушения, и не назначать наказание виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать «ILANDA-AUTO» OU виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание

в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения:

- шнуров с разъемами с двух сторон в индивидуальных прозрачных полиэтиленовых пакетах с маркировкой <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, хранящихся на СВХ ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в службу судебных приставов для исполнения в порядке ст. 32.4 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Жукова Л.В.