ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-238

25 октября 2011 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Сокола И.Г.,

рассмотрев в отношении Сокола Ивана Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в качестве <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2011 года инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому, Сокол И.Н., 28 августа 2011 года в 03 часа 10 минут у <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «ФИО12», государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, чем нарушил ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По административному делу проводилось административное расследование, поскольку для проведения медицинской экспертизы требовались дополнительные временные затраты (л.д.6).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сокол И.Г., в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен в установленном порядке (л.д.18). Заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, не поступало, в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Сокол И.Г.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Сокола И.Г. установил, что 26 августа 2011 года в 03 час 10 минут Сокол И.Г., находясь у <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «ФИО13 государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения (л.д. 2).

В этот же день, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как для проведения медицинской экспертизы по делу требуется значительные временные затраты (л.д.6).

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ (л.д.6).

26 августа 2011 в 03 час 15 минут, Сокол И.Г. был отстранен от управления транспортным средством и в дальнейшем, в 03 часа 20 минут этого же дня направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом было изъято водительское удостоверение № <адрес> (л.д.3, 5).

26 августа 2011 года в 03 часа 36 минут в отношении Сокола И.Г. врачом экстренной терапии ФИО9 в приемном отделении МУЗ ФИО14 ФИО4», был составлен акт № 116 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.7).

Из указанного акта следует, что в результате химико-токсикологического исследования № 7475 от 01 сентября 2011 года было установлено, что в биологической среде - моча, принадлежащей освидетельствуемому Соколу И.Г. обнаружена основной наркотический компонент марихуаны, таким образом, у Сокола И.Г. установлено состояние опьянения.

Вина Сокола И.Г. во вменяемом ему административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 27 сентября 2011 года (л.д.2),

- протоколом <адрес> от 26 августа 2011 года об отстранении Сокола И.Г. от управления транспортным средством – автомашиной «ФИО15», государственный регистрационный номер № (л.д.3),

- протоколом <адрес> от 26 августа 2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4),

-протоколом <адрес> от 26 августа 2011 года изъятия вещей и документов (л.д.5);

- актом № 116 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 августа 2011 года (л.д.7), согласно которому у Сокола А.Г. установлено состояние опьянения, а в биологической среде – моче, принадлежащей Соколу И.Г. обнаружен основной наркотический компонент марихуаны (л.д.7);

- справкой о результатах ХТИ, проведенного Химико-токсикологической лабораторией <адрес> ГУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы комитета по здравоохранению <адрес>, государственным судебно-медицинским экспертом-химиком ФИО6, согласно которой, в биологической среде - моча, принадлежащей Сокол И.Г., обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (матеболит тетрагидроканнабинола), который является основным наркотическим компонентом марихуаны) (л.д. 19).

Оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, и выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Сокола И.Г., суд приходит к выводу, что в действиях Сокола И.Г. имеется состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение имеется и полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что акт № 116 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26 августа 2011 года, составленный врачом экстренной терапии МУЗ «ФИО16 ФИО4» ФИО9, соответствует требованиям административного закона, поскольку указанный документ составлен согласно приказу Минздрава РФ № 308 от 14 июля 2003 года и не вызывает сомнений в его достоверности, а указанная в нем клиническая картина и вывод врача, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Согласно результатам химико-токсикологического исследования № 7475 от 01 сентября 2011 года, проведенного Химико-токсикологической лабораторией г. С. Петербурга ГУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы комитета по здравоохранению <адрес>, государственным судебно-медицинским экспертом-химиком ФИО6, в биологической среде - моча, принадлежащей освидетельствуемому Сокол И.Г. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (матеболит тетрагидроканнабинола), который является основным наркотическим компонентом марихуаны).

В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 августа 2011 года, инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 указал признаки опьянения, послужившие основанием для направления Сокол И.Г. на медицинское освидетельствование – поведение несоответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование Сокол И.Г. был согласен (л.д.4).

Согласно вступивших в силу с 01 июля 2008 года положений ст. 27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения в присутствии двух понятых.

Все имеющиеся в деле протоколы были составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО8, в присутствии двух понятых, с их подписями и данными о их личностях (л.д. 3, 4, 5).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Водителем Сокол И.Г. был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд считает, что заключение врача МУЗ «<адрес> ФИО9, составившего 26 августа 2011 года акт медицинского освидетельствования № 116, соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений в его достоверности.

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сокола И.Г. врачом ФИО10, составившим акт медицинского освидетельствования № 116 от 26 августа 2011 года, судом не установлено.

Выписка из справки Химико-токсикологической лаборатории <адрес> ГУЗ Бюро Судебно-Медицинской экспертизы комитета по здравоохранению <адрес> о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта - моча, принадлежащего освидетельствуемому Сокол И.Г. от 01 сентября 2011 года, согласно которой, в моче Сокол И.Г. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (матеболит тетрагидроканнабинола), который является основным наркотическим компонентом марихуаны), соответствует требованиям закона, и у суда не вызывает сомнений в ее достоверности.

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сокол И.Г. государственным судебно-медицинским экспертом-химиком ФИО6, проводившим исследование биологического объекта - моча, принадлежащего освидетельствуемому Сокол И.Г., судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях Сокола И.Г., и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Сокола И.Г., согласно положению ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающем ответственность Сокола И.Г., в соответствии с нормами п.2 ч.1 ст. 4.3 суд признает, наличие шести действующих правонарушений в области дорожного движения (л.д. 8).

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, характер и высокую степень общественной опасности правонарушения.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину Сокола И.Г. обстоятельств, личность Сокола И..Г., обстоятельства совершения административного правонарушения, суд находит возможным, применить наказание, в нижней границе санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сокола Ивана Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение <адрес> изъятое у Сокола Ивана Геннадьевича, по вступлении постановления в законную силу, на основании ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, направить в ОГИБДД ОВД по <адрес>.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.В. Штурманова