П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении № 5-245/2011 г. Кингисепп 26 октября 2011 года Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Родионова Е.Н., потерпевшего – Болдышева К.Н., рассмотрев в отношении Родионова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ново-<адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Согласно, протоколу <адрес> об административном правонарушении от 30 сентября 2011 года, 31 июля 2011 года, в 21 час 20 минут, у <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, Родионов Евгений Николаевич, управляя транспортным средством марки «ФИО6», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью. Своими действиями Родионов Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2. В судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Родионов Е.Н. факт ДТП не отрицал. Вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что 31 июля 2011 года, управляя автомобилем «ФИО7», двигался по <адрес>. Примерно, за 80 м. увидел пешехода, идущего по нерегулируемому пешеходному переходу, и, подъехав к пешеходному переходу, все обязанности, как водитель выполнил. То есть, увидев пешехода, снизил скорость. Пешеход, идя и разговаривая по телефону, в нарушение ПДД РФ, неожиданно изменил траекторию движения, и начал движение назад, вследствие чего ему (Родионову) пришлось применить резкое торможение, но наезда избежать не удалось. Потерпевший ФИО2 факт ДТП не отрицал. Пояснил, что дорога на <адрес> имеет по две полосы движения в каждом направлении. 31 июля 2011 года, в вечернее время, переходил дорогу на <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Автомобиль под управлением Родионова Е.Н., видел на расстоянии 50-70 м от перехода, и не чувствуя какой-либо опасности, стал переходить дорогу. Пройдя около 1 полосы, или чуть больше, увидел, что водитель «Мерседеса» не сбавляет скорость. Испугавшись, что он может совершить наезд, не разворачиваясь, а пятясь назад, пошел обратно. Успел сделать около 3 шагов, оказался на первой полосе движения, когда водитель Родионов Е.Н. при торможении юзом, совершил на него (ФИО2) наезд. После удара его (ФИО2) отбросило вперед. Относительно наказания меры наказания, применимой к Родионову Е.Н. высказал мнение только о лишения права управления транспортными средствами. 31 июля 2011 года, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как для установления степени вреда здоровью пострадавшего требуются дополнительные временные затраты (л.д.14). Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ (л.д.14, 26, 27). Вина Родионова Е.Н. во вменяемом ему в вину административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: - протоколом <адрес> об административном правонарушении от 30.09.2011 г. (л.д. 3); - телефонограммой МУЗ «<адрес>» от 31.07.2011 (л.д. 4); - протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 31.07.2011 г. (л.д. 5-9); - схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2011 г. (л.д.10); - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2011 г. (л.д.11); - протоколом <адрес> направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12); - актом № 97 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении Родионова Е.Н. (л.д.13); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2011 г. (л.д. 14); - объяснением ФИО4 от 31.07.2011 г. (л.д.17); - объяснением ФИО5 от 31.07.2011 г. (л.д.18); - объяснением Родионова Е.Н. от 01.08.2011 г. (л.д.19); - объяснением ФИО2 от 05.08.2011 г. (л.д.20); - заключением эксперта № 1163 от 15.09.2011 г. по факту ДТП в отношении гр-на ФИО2 (л.д. (24-25). Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения Родионовым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. <*> Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил, согласно которого перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину Родионова Е.Н., в не выполнении им обязанности остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть. Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей. Таким образом, суд считает, что нарушение Родионовым Е.Н. Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в указанном административном правонарушении доказана и подтверждена всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела. Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потенциальную угрозу жизни и здоровья потерпевшего ФИО2, характер и высокую степень общественной опасности данного правонарушения. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют. В соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих ответственность Родионова Е.Н., судом не установлено. Согласно положению ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд признает наличие пяти действующих административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.28, 29) По мнению суда, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности большого количества административных правонарушений в области дорожного движения, за период с 2002 года по настоящее время, свидетельствует о пренебрежительном отношении Родионова Е.Н. к Правилам дорожного движения РФ и иным нормативным правовым актам, регулирующих вопросы организации дорожного движения (л.д.28, 29). Санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет. Учитывая комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая личность виновного, обстоятельства, совершения административного правонарушения, характер и высокую степень общественной опасности правонарушения, мнение потерпевшего ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания, связанного с лишением специального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать Родионова Евгения Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год. Водительское удостоверение <адрес>, изъятое у Родионова Е.Н., на основании ст. 27.10 ч.3 КоАП РФ, по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, направить в ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес>. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд. Судья: Н.В. Штурманова