П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по административному делу № 5-251

г. Кингисепп 16 декабря 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Зуева П.И.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката АК «Селезнева Ю.Н.» АП ЛО Селезневой Ю.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отношении Зуева Павла Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 18 октября 2011 года, 12 октября 2011 года в 20 часов 15 минут у станции «Лужская-Южная» <адрес>, водитель Зуев П.И., управляя автомашиной «ФИО13», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода, после чего, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

13 октября 2011 года, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как для определения субъекта административного правонарушения, требуются значительные временные затраты (л.д.11).

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ (л.д.11).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зуев П.И. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в 19 часов 20 минут 12 октября 2011 года он, управляя автомашиной «ФИО14», государственный регистрационный знак №, совершал перевозку строительной техники на территории порта <адрес>. По пути следования никаких пешеходов на обочине дороги он не видел. В 20 часов 45 минут после разгрузки он выехал с территории порта на вторую погрузку. В 22 часа Зуев П.И. вновь приехал на разгрузку в порт. Со слов охранника узнал, что на территории порта был совершён наезд на пешехода.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат Селезнева Ю.Н. в обоснование позиции защиты указала, что протокол об административном правонарушении в отношении Зуева П.И. не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как не указано событие административного правонарушения, не раскрыта субъективная сторона правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства умысла Зуева П.И. на совершение ДТП. Отсутствие умысла в действиях Зуева П.И. подтверждено показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5., в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, за отсутствием в действиях Зуева П.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствие с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающего неофициально в ЗАО «ФИО15», проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, указал, что ранее с Зуевым П.И. знаком не был.

12 октября 2011 года около 20 час. 15 мин., находился в <адрес>, территории порта. Шел по обочине дороги, по ходу движения автотранспорта, следовал от поста «Южный» на пост «Северный», к брату. Двигаясь по дороге, услышав шум, обернулся, и в это время автомобиль задел его (ФИО12), от удара которого его отбросило в канаву. Пока он (ФИО5) поднимался, автомобиль «МАН» (трал) уехал. Дойдя до поста «Северный» около 50 м., находящийся там охранник сообщил ему номер автомашины, поскольку других автомобилей, кроме данной автомашины не было. На следующий день, 13.10. 2011, он (ФИО5) обратился в больницу по поводу полученных повреждений, и в органы милиции.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающего в качестве электромонтера ЗАО «ФИО16», проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля указал, что ранее с Зуевым П.И. знаком не был. ФИО5 В.В. является его родным братом.

13.10.2011 года, около 07.00 часов по мобильному телефону позвонил брат и сообщил, что когда он шел от поста «Южный» в сторону поста «Северный» его сбила большая автомашина «МАН», охранник поста сообщил номер автомобиля, поскольку более большегрузных автомобилей на пост в вечернее время не приезжало.

Свидетель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий в должности заместителя директора по технической работе ООО «ФИО17», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>-а, <адрес>, показал, что знаком с Зуевым П.И., как водителем автомобиля «ФИО18». 12 октября 2011 года, в вечернее время, около 20.00 часов, на автомобиле «МАН» под управлением Зуева П.И., перевозили негабаритный груз – бульдозер. Приехав на территорию поста, произвели разгрузку, после чего Зуев П.И. уехал. По дороге, какие-либо пешеходы отсутствовали. На следующий день, 13.10.2011, со слов Зуева П.И. узнал о ЧП.

Свидетель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, работающий в качестве бульдозериста ООО Орбита», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, показал, что знаком с Зуевым П.И., как водителем автомобиля ФИО20». На автомобиле «ФИО19» под управлением Зуева П.И., 12.10.2011 года, перевозили бульдозер на территорию порта, при этом он (ФИО4), следовал на своей личной автомашине, за автомобилем Зуева П.И. За время пути никаких происшествий не было.

Свидетель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий в качестве машиниста экскаватора СК «ФИО21», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> показал, что знаком с Зуевым П.И., как водителем автомобиля «ФИО22». На автомобиле «ФИО23» под управлением Зуева П.И., ДД.ММ.ГГГГ, перевозили экскаватор на территорию порта. За время пути никаких происшествий не было. Отметил, что когда прибыли на пост, охранник сообщил о том, что хорошо, что Зуев П.И. приехал вторично, так как он не успел записать номер, поскольку Зуев П.И. сбил человека. На что Зуев П.И. спросил о том, где потерпевший и сообщили ли о случившемся в милицию.

В соответствии с заключением эксперта государственного судебно-медицинского эксперта Кингисеппского межрайонного СМО № 1405 от 03 ноября 2011 года, у ФИО1 имеется рубцующаяся рана затылочной области справа, бледно-розовые пятна левой поясничной области, как следствие заживления ссадин, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могла возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что водитель Зуев П.И. обязанностями, возложенными на него как участника дорожного движения, не выполнил, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся, и не сообщил о случившемся ДТП в милицию.

Вина Зуева П.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18 октября 2011 года,

- телефонограммой из травматологического кабинета МУЗ « <адрес>.Н.Прохорова» от 13 октября 2011 года, зарегистрированной в этот же день в ОМВД России по <адрес> ЛО, из которой следует, что 12 октября 2011 года в 20 часов 15 минут в деревне Косколово, ЮГ-2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пешеход получил телесные повреждения,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 13 октября 2011 года,

- схемой, приложенной к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения оть12 октября 2011 года,

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД по <адрес> ФИО10,

- объяснениями ФИО1 от 13 октября 2011 года;

- объяснениями ФИО2 от 13 октября 2011 года;

- объяснениями ФИО11 от 15 октября 2011 года;

В соответствие со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствие со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания данных свидетелей последовательны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении; заключением госсудмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате ДТП, имевшего место 12 октября 2011 года.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, в части отсутствия каких-либо происшествий по пути следования автомобиля «ФИО24» под управлением Зуева П.И. к ст. «Южная - Северная», суд признает необъективными, создающими алиби лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на единый порядок движения автотранспорта на дороге, и не может быть изменено по усмотрению водителя.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Зуев П.И., управляя источником повышенной опасности, не убедился в том, что не создает помех другим участникам движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося по обочине дороги, что не запрещено ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершения правонарушения, личность нарушителя, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Обстоятельства, предусмотренные ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

К обстоятельству, отягчающему в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, ответственность Зуева П.И., суд относит наличие у Зуева П.И. двух действующих административных правонарушений в области дорожного движения.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих наказание лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

С 01 января 2008 года вступил в действие ФЗ № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. ФЗ от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

С учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, характера трудовых обязанностей Зуева П.И., связанных с постоянным использования автотранспорта, суд находит возможным применить в отношении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наказание в виде административного ареста.

Условия недопустимости применения в отношении Зуева П.И. административного ареста, в ходе судебного заседания не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Зуева Павла Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком – 2 (двое) суток.

Срок наказания – административного ареста исчислять, с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, с 16 декабря 2011 года 12 часов 00 минут.

Водительское удостоверение <адрес>, изъятое у Зуева П.И. на основании ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ, по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, вернуть Зуеву П.И.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В.Штурманова