П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 5-10
г. Кингисепп 18 января 2011 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Ковалева Ю.Ю.
потерпевшего – Савчук Е.А.,
рассмотрев материал в отношении Ковалева Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а <адрес>, работающего в качестве сантехника <адрес>,
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно, протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, у <адрес> по ул. <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ гр-н Ковалев Ю.Ю., управляя автомашиной марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.
Своими действиями Ковалев Юрий Юрьевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2.
В судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ковалев Ю.Ю. факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул. <адрес>, не оспаривал. Указал, что наезд на пешехода имел место, ввиду плохих погодных условий, шел сильный снегопад. Выводы эксперта о степени, причиненного вреда здоровью пешехода – ФИО2 не оспаривает.
Потерпевшая ФИО2 обстоятельств ДТП, имевшего место на нерегулируемом пешеходном переходе у <адрес> по ул. <адрес> не оспаривала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 17.00 часов, шла в детский сад. Перед собой толкала санки. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрела по сторонам, увидела, что слева в ее сторону движется автомобиль. ФИО2 решила, что водитель транспортного средства ее пропустит и продолжила движения. Пройдя около 2-х метров, почувствовал удар, от которого упала на землю. После ДТП находилась на самостоятельном домашнем лечении.
Вопрос о применении наказания в отношении Ковалева Ю.Ю. потерпевшая ФИО2 оставила на усмотрение суда.
ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях – инспектором ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3., в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как для принятия решения по фату ДТП требуются дополнительные временные затраты (л.д.14).
Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ (л.д.14).
По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), копия которого ДД.ММ.ГГГГ вручена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.3).
Вина Ковалева Ю.Ю. во вменяемом ему в вину административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9);
- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ковалева Ю.Ю., согласно которого состояние алкогольного опьянения у Ковалева Ю.Ю. не установлено (л.д.12);
- телефонограммой МУЗ ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о телесных повреждениях ФИО4 (л.д.4);
- объяснением Ковалева Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14);
- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП в отношении гр-ки ФИО2 (л.д.18-19);
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения Ковалевым Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно, требованию п.14.1 ПДД РФ (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
<*> Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.
Согласно требованию п. 13.3. ПДД РФ, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину Ковалева Ю.Ю., в не остановке Ковалевым Ю.Ю. транспортного средства перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть.
Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.
Таким образом, суд считает, что нарушение Ковалевым Ю.Ю. Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в указанном административном правонарушении доказана и подтверждена всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела.
Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потенциальную угрозу жизни и здоровья потерпевшей ФИО2, характер и высокую степень общественной опасности данного правонарушения.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему ответственность Ковалева Ю.Ю., суд относит признание вины в совершении административного правонарушения.
Согласно положению ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судом не установлено (л.д.21).
Санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет.
Учитывая комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая личность виновного, обстоятельства, совершения административного правонарушения, характер и высокую степень общественной опасности правонарушения, мнение потерпевшей ФИО2суд приходит к выводу о возможности применения наказания, не связанного с лишением специального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ковалева Юрия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, с оплатой штрафа на счет: УФК по <адрес> (ГУВД Санкт-Петербурга и <адрес>) №.
Водительское удостоверение <адрес>, изъятое у Ковалева Ю.Ю., на основании ст. 27.10 ч.3 КоАП РФ, по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, вернуть Ковалеву Ю.Ю.
Копию настоящего постановления вручить Ковалеву Ю.Ю., потерпевшей – ФИО2, направить должностному лицу, составившему протокол, в ОГИБДД ОВД по <адрес>.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: Н.В. Штурманова