П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 5-45/2011
г. Кингисепп 16 марта 2011 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Власова А.В.,
рассмотрев материал в отношении Власова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО9, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в качестве <адрес>,
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно, протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 15 минут, на <адрес> автодороги <адрес> <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, гр-н Власов Алексей Владимирович, управляя транспортным средством марки ФИО10 государственный регистрационный знак № 98, не справился с управлением и совершил столкновение со встречным а/м ФИО11 № под управлением ФИО2, в результате чего пассажир а/м ФИО12 № гр-н ФИО4 получил телесные повреждения легкой степени тяжести. При ДТП а/м также получили механические повреждения.
Своими действиями Власов Алексей Владимирович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4.
В судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Власов А.В. обстоятельств совершения административного правонарушения не оспаривал. Указал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 15 минут, на <адрес> км автодороги <адрес> <адрес>, имело место ДТП, в результате чего пассажир его автомашины ФИО13 № гр-н ФИО4 получил телесные повреждения легкой степени тяжести. Раскаивается в содеянном.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения административного материала уведомлен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения административного материала, согласно требованию ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, от потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не поступало. В связи с чем, суд находит правомерным рассмотреть административный материал в отношении Власова А.В., в отсутствие потерпевшего, надлежаще извещенного времени и месте рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как для установления степени вреда здоровью пострадавших требуются дополнительные временные затраты (л.д.13).
Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ (л.д.3, 13).
В ходе административного расследования установлено, что в результате ДТП имелось четыре пострадавших – ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, в отношении которых была назначена судебно-медицинская экспертиза, на предмет определения механизма получения телесных повреждений, характерности полученных повреждений для вида ДТП и определения вреда здоровью, причиненного гражданину в результате ДТП (л.д.25, 27, 29, 31).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр-на ФИО2, у ФИО2 имелись ссадины, кровоподтек в проекции левого тазобедренного сустава, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Диагноз «сотрясение головного мозга» не подтверждается объективными клиническими данными (л.д.28).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>: <адрес> д. Кикерицы <адрес>, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, на <адрес> км автодороги <адрес> <адрес>, имело место ДТП с Власовым А.В., который управляя автомобилем ФИО14 и автомобилем ФИО15 под управлением его (ФИО2). В результате ДТП пострадали сам ФИО2 и его пассажир – сын ФИО3 Врачами, прибывшими на место ДТП, он (ФИО2) был доставлен в ЦРБ <адрес>, где при первичном осмотре, переломов установлено не было, вследствие чего он (ФИО2) от госпитализации отказался, и до ДД.ММ.ГГГГ находился на домашнем лечении. ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к врачу травматологу, врачом был установлен перелом тазобедренного сустава, полученный в результате ДТП. В настоящее время проходит курс лечения.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр-на ФИО3, у ФИО3 имелся кровоподтек передней поверхности живота, который возник от действия тупого твердого предмета (предметов) и мог возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. ФИО3 был выставлен диагноз «ушиб правой половины грудной клетки, ушиб правого плечевого сустава», который судебно-медицинской квалификации не подлежит. Ушиб сам по себе не является повреждением, но может свидетельствовать о травматическом воздействии на данную область (л.д.30).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>: <адрес> <адрес> <адрес>, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, на <адрес> км автодороги <адрес> <адрес>, имело место ДТП, в котором он (ФИО3) и отец – ФИО2, пострадали. За медицинской помощью, он (ФИО3) обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом повреждений здоровью, и необходимости в госпитализации врачами больницы установлено не было. Был рекомендован лишь прием необходимых препаратов, снимающих болевой синдром.
Инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО6, допрошенный в ходе судебного заседания, в качестве свидетеля, указал, что по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км автодороги <адрес> с участием водителей Власова А.В. и ФИО2, проводил административное расследование. В ходе, которого в отношении всех пострадавших были назначены судебно-медицинские экспертизы.
При получении заключений эксперта об отсутствии степени тяжести у ФИО2, он (ФИО6) известил пострадавших о заключении эксперта по телефону. При этом супруга ФИО2 пояснила, что супруг после ДТП находится на домашнем лечении, то есть за врачебной помощью не обращался.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелись сотрясение головного мозга, гематома левой поясничной области, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть от ударов о деформированные части салона автомашины в момент дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения имеют единый механизм образования и оцениваются в совокупности. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз «ушиб грудной клетки, ушиб левого легкого, ушиб передней брюшной стенки, тупая травма живота» не подтверждается объективными клиническими признаками (л.д.32-33).
То есть, в рамках административного расследования установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км автодороги «<адрес>, причинен легкий вред здоровью потерпевшего ФИО4
Вина Власова А.В. во вменяемом ему в вину административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
- рапортом ИДПС <адрес> ФИО7 (л.д. 5);
- протоколом <адрес> осмотра места совершения АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10);
- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Власова А.В., с результатом освидетельствования – состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.14);
- телефонограммой МУЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пострадавших ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 (л.д.15, 16, 17, 18);
- объяснением Власова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);
- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);
- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);
- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);
- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ1 (л.д.23)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП в отношении гр-на ФИО4 (л.д. (32-33).
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения Власовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину Власова А.В., в не выполнении им обязанности управления транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом водителем интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения..
Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.
Таким образом, суд считает, что нарушение Власовым А.В. Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в указанном административном правонарушении доказана и подтверждена всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела.
Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потенциальную угрозу жизни и здоровья потерпевшего ФИО4, характер и высокую степень общественной опасности данного правонарушения.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют.
В соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему ответственность Власова А.В., суд относит признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, отсутствие действующих административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.34), положительные характеризующие данные с места работы.
Согласно положению ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судом не установлено (л.д.25).
Санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет.
Учитывая комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая личность виновного, обстоятельства, совершения административного правонарушения, характер и высокую степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения наказания, не связанного с лишением специального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Власова Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, с оплатой штрафа на счет: УФК по <адрес> (№.
Водительское удостоверение <адрес>, изъятое у Власова А.В., на основании ст. 27.10 ч.3 КоАП РФ, по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, вернуть Власову А.В.
Копию настоящего постановления вручить Власову А.В., направить потерпевшему – ФИО4., должностному лицу, составившему протокол, в ОГИБДД ОВД по <адрес>.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: Н.В. Штурманова