П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-1/2011
по делу об административном правонарушении
г. Кингисепп 21 января 2011 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
рассмотрев материал в отношении юридического лица - Администрации муниципального образования «Опольевское сельское поселение» свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ за номером №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица за номером №, юридический адрес: <адрес> <адрес>,
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00минут, по адресу: <адрес>, <адрес>, (здания сельских домов культуры), в ходе проведения внепланового мероприятия по надзору за исполнением обязательных требований пожарной безопасности, проводимого мною, старшим инспектором отдела надзорной деятельности ФИО2, действующего на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что данной организацией при эксплуатации зданий, сооружений, а также территории допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, регламентирующими обязательные требования по обеспечению пожарной безопасности к зданиям, сооружениям, территории, а также к их эксплуатации, а именно:
Здание дома культуры, расположенное в <адрес>, <адрес>:
1. Помещения дома культуры не оборудованы системой автоматической противопожарной защиты (АППЗ). Основание: Закон РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.п 4, ППБ 01-03 п. 34, 96, НПБ 110-03 «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». ФЗ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление Правительства РФ от 25.10.2006 г. № 625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности», Постановление Правительства РФ № 45 от 26.01. 2006 г «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности».
2. Помещения дома культуры не оборудованы системой оповещения людей при пожаре. Основание: Закон РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.п. 4, ППБ 01-03 п. 16, 102. НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».
3. Не произведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций стропил и обрешетки кровли здания. Основание: Закон РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.п 4, ППБ 01-03 п. 3,36. СниП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» п.1.8.;
Здание дома культуры, расположенного в <адрес>, <адрес>:
1. Помещения не оборудованы системой автоматической противопожарной защиты (АППЗ).
Основание: Закон РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.п 4, ППБ 01-03 п. 34, 96, НПБ 110-03 «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановление Правительства РФ от 25 октября 2006 года № 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности", Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 года № 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности".
2. Помещения не оборудованы системой оповещения людей при пожаре. Основание: Закон РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.п. 4, ППБ 01-03 п. 16, 102. НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»,
3. Не произведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций стропил и обрешетки кровли здания.Основание: Закон РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.п 4, ППБ 01-03 п. 3,36. СниП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» п. 1.8.
Таким образом, было выявлено, что АМО «Опольевское сельское поселение» при эксплуатации зданий, сооружений, а также территории допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, регламентирующими обязательные требования по обеспечению пожарной безопасности к зданиям, сооружениям, территории, а также к их эксплуатации.
В судебное заседание на рассмотрение административного материала, представитель лица, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения административного материала, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, от ФИО1 не поступало.
От представителя лица, привлекаемое к административной ответственности – Администрации муниципального образования «Опольевское сельское поселение» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Кингисеппского городского суда поступили письменные объяснения, согласно которых, Администрация МО «Опольевское сельское поселение» с протоколом, составленным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, администрация МО «Опольевское сельское поселение» привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ (статья 28.2. - Протокол об административном правонарушении) предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим и законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем юридического лица являлся ФИО1, тогда как, законным представителя юридического лица, согласно решению внеочередного созыва Совета депутатов МО «Опольевское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, является глава администрации ФИО4 В соответствии со ст.57 Устава муниципального образования, глава администрации осуществляет общее руководство деятельностью администрации, ее структурных подразделений по решению вопросов, отнесенных к компетенции администрации. Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных нарушениях» (п. 24 постановления): При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду, согласно Постановлению, при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является. ФИО1 не является законным представителем юридического лица, не состоит в штате администрации и является техническим работником обеспечивающим работу электрических установок. Доверенность, выданная ему, носит общий характер на представление интересов администрации в органах ОГПН. Присутствие ФИО1 при составлении протокола объясняется отсутствием у Администрации Опольевского поселения возможности определить, по какому конкретному делу представитель администрации был вызван в УГПН по <адрес>.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, законным представителем юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении в отношении АМО «Опольевское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не являлся. Так как, в соответствии с положениями ст. 25.4 КоАП РФ, законным представителем юридического лица является руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Наличие у ФИО1 общей доверенности на представление интересов администрации без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе не является доказательством составления протокола, разъяснения лицу прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, ознакомления с протоколом об административном правонарушении, предоставления права на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Согласно решению внеочередного созыва Совета депутатов МО «Опольевское сельское поседение» Кингисеппского муниципального района <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что законным представителем администрации МО «Опольевское сельское поселение» является глава администрации ФИО4
В соответствии со ст. 57 Устава МО «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района <адрес>, глава администрации осуществляет общее руководство деятельностью администрации, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации.
Согласно правовой позиции, сформулированной в #G0#M12291 901902999постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п. 24 постановления), при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством на представление интересов юридического лица, не является.
То есть, исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, письменные объяснения представителя юридического лица – АМО «Опольевское сельское поселение», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица.
Следовательно, административное дело в отношении юридического лица – АМО «Опольевское сельское поседение», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации муниципального образования «Опольевское сельское поселение», привлекаемого по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: Н.В. Штурманова