П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 5-59
г. Кингисепп 05 апреля 2011 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Петрова Д.В.,
потерпевшего ФИО2
рассмотрев материал в отношении Петрова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д<адрес> <адрес>, работающего в качестве водителя отделения ФИО5»,
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно, протоколу <адрес> об административном правонарушении от 21 марта 2011 года, 09 октября 2010 года, в 18 часов 20 минут, в населенном пункте – д. Именицы, <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ гр-н Петров Денис Владимирович, управляя автомашиной марки «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, совершил съезд в кювет, в результате чего пассажир автомашины – ФИО2 получил телесные повреждении средней степени тяжести.
Своими действиями Петров Денис Владимирович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Петров Д.В. факт ДТП, имевшего место 09 октября 2010 года, в <адрес>, в результате которого, ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, не оспаривал.
Потерпевший ФИО2, обстоятельств ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого его здоровью причинен вред средней тяжести не оспаривал. Претензий к Петрову Д.В. не имеет. При решении вопроса о мере наказания, просит суд, применить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
09 октября 2010 года, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как для принятия решения по факту ДТП требуются дополнительные временные затраты (л.д.17).
Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ (л.д.17,18,19).
По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 21 марта 2011 года (л.д.3), с вручением копии протокола Петрову Д.В., что подтверждено его собственноручной подписью (л.д.3).
Вина Петрова Д.В. во вменяемом ему в вину административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21.03.2011 г. (л.д. 3);
- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 09.10.2010 г. (л.д.4-8);
- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 09.10.2010 г. (л.д.9);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2010 г. (л.д.17);
- определением о продлении рока проведения административного расследования от 09.11.2010 г. (л.д.19);
- объяснениями Назаровича В.А. от 01.11.2010 г. (л.д.20);
- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)
- объяснениями Петрова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 (л.д.37-38).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно требованию, п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину Петрова Д.В., в несоблюдении им обязанности управления транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения.
Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.
Таким образом, суд считает, что нарушение Петровым Д.В. Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в указанном административном правонарушении доказана и подтверждена всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют.
Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потенциальную угрозу жизни и здоровья потерпевших, характер и высокую степень общественной опасности данного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим ответственность Петрова Д.В., суд признает признание вины в совершении административного правонарушения.
Согласно положению п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, к обстоятельству, отягчающему ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд относит наличие трех действующих административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.41).
Санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновного, обстоятельства, совершения административного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья потерпевшего, наступившие вследствие ДТП последствия, мнение потерпевшего ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания, не связанного с лишением специального права, т.е. в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Петрова Дениса Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, с оплатой штрафа на счет: УФК по <адрес> (ГУВД Санкт-Петербурга и <адрес>) №
Водительское удостоверение <адрес>, изъятое у Петрова Д.В., на основании ст. 27.10 ч.3 КоАП РФ, по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, вернуть Петрову Д.В.
Копию настоящего постановления вручить Петрову Д.В., потерпевшему – ФИО2, направить должностному лицу, составившему протокол, в ОГИБДД ОВД по <адрес>.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: Н.В. Штурманова