ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении № 5-76 22 марта 2012 года г. Кингисепп Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 рассмотрев в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в качестве продавца-консультанта сервисного центра «<данные изъяты>», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., по адресу: <адрес>, ФИО1 потребил наркотическое средство «марихуана» без назначения врача, то есть своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 обстоятельств совершения административного правонарушения, не оспаривал. Пояснил, что изредка потребляет наркотическое средство «марихуана» без назначения врача путем курения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующему. В соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 01.03.2012) "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Согласно, рапорту оперуполномоченного 1 отделения МРО-2 УФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. при проведении оперативно-профилактических мероприятий в г. Кингисеппе Ленинградской области у дома по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. К. Маркса, д.5, был остановлен ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача и находится в состоянии наркотического опьянения (покраснение белков глаза, замедленная реакция зрачка). ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным 1 отделения МРО-2 УФСКН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение провести административное расследование. В этот же день ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись явные признаки опьянения: замедленная реакция зрачка. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 25 мин. до 11 час. 55 мин. ФИО1 был освидетельствован врачом наркологом наркологического кабинета г. Кингисеппа ФИО4. В ходе освидетельствования у ФИО1 взята на анализ биологическая среда – моча. Согласно результатам химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного государственным судебно-медицинским экспертом – химиком ФИО5, в биологической объекте - моче, принадлежащей освидетельствуемому ФИО1, обнаружена марихуана, этиловый спирт не обнаружен. На основании результатов лабораторного исследования врачом наркологом наркологического кабинета г. Кингисеппа ФИО4 дано заключение о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут оперуполномоченным 1 отделения МРО-2 УФСКН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административной ответственности №. Права и обязанности ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. С указанным протоколом ФИО1 ознакомлен под роспись, получил его копию, и не оспаривал его, полностью согласился с обстоятельствами совершения им административного правонарушения. Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ. Потребление ФИО1 наркотического средства «марихуана» без назначения врача, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - рапортом оперуполномоченного 1 отделения МРО-2 УФСКН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, - направлением на химико-токсикологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, -актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, - справкой о результатах ХТИ, согласно которой в биологической объекте -моче, принадлежащей освидетельствуемому ФИО1, обнаружена марихуана. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. В силу ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. В постановлении о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ начальника 1 отделения МРО -2 Управления ФСКН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 на основании имеющейся информации, полученной в ходе проведения мероприятий, указал признаки потребления ФИО1 наркотических средств, послужившие основанием для направления его (ФИО1) на медицинское освидетельствование – замедленная реакция зрачка. Суд считает, что акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный врачом наркологом наркологического кабинета г. Кингисеппа ФИО4 соответствует требованиям административного закона, поскольку указанный документ составлен медицинской организацией, имеющей лицензию на право проведения наркологического освидетельствования № ФС 47-01-000329 от 06 мая 2010 года и не вызывает сомнений в его достоверности, а указанная в нем клиническая картина и вывод врача, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Копия справки Химико-токсикологической лаборатории города Санкт- Петербурга ГУЗ Бюро Судебно-Медицинской экспертизы комитета по здравоохранению Ленинградской области о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта - моча, принадлежащего освидетельствуемому ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в моче ФИО1 обнаружена марихуана, соответствует требованиям закона, и у суда не вызывает сомнений в ее достоверности. Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 государственным судебно-медицинским экспертом-химиком ФИО5, проводившим исследование биологического объекта - моча, принадлежащего освидетельствуемому ФИО1, судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется. Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер и высокую степень общественной опасности правонарушения. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, согласно положению ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с нормами п.2 ч.1 ст. 4.3, судом не установлено. Санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 28.12.2010 N 417-ФЗ). Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей с зачислением средств на счет: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление ФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 7842 0000 43, КПП 7842 0100 1, ОКАТО 402985640 00, счет № 401018102000000 1 0001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области – г. Санкт-Петербург, БИК 044 03 0001, код бюджетной классификации 204116 9001001 0000 140. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд. Судья: Н.В. Штурманова