П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-50

г. Кингисепп 21 марта 2012 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

потерпевшего ФИО10,

представителя потерпевшего – адвоката Кингисеппского филиала МКА «Мирзоев, Мостовой и партнеры» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего в качестве докера-механизатора ОАО «<данные изъяты>»,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО3 составлен протокол 47 АА № об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. у д. 62 по пр. К. Маркса г. Кингисеппа Ленинградской области, водитель ФИО1 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО10, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО10 получил телесные повреждения, причинившие ему средней степени вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности. ФИО1 в судебное заседание, не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе (л.д.71).

Потерпевший ФИО10 обстоятельств ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин., на нерегулируемым перекрестке у д. 62 по пр. К. Маркса г. Кингисеппа, Ленинградской области, в результате которого ему были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, не оспаривал.

Потерпевший и его представитель – адвокат ФИО4, просили применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. у д. 62 по пр. К. Маркса г. Кингисеппа Ленинградской области, водитель ФИО1 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО10, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО10 получил телесные повреждения, причинившие ему средней степени вред здоровью.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как для принятия решения требуются дополнительные временные затраты (л.д.30).

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ (л.д.30, 43, 44).

В рамках административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, опрошены свидетели дорожно-транспортного происшествия – ФИО5 (л.д.33), ФИО6 (л.д.34), ФИО7 (л.д.35), ФИО8 (л.д.48), ФИО9 (л.д.49), назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения механизма получения телесных повреждений гражданином, характера полученных повреждения, вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 имелись закрытый перелом наружной и внутренней лодыжки правой голени, переломы поперечных отростков 1-2 поясничных позвонков, следы заживления ссадин в области туловища и правого предплечья, надбровной области с формированием рубца, которые могли образоваться от травматического воздействия твердых тупых предметов, в том числе и в условиях ДТП, и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д.54-55).

Заключение эксперта № мк от ДД.ММ.ГГГГ, относительно установления наличия перелома наружной и внутренней лодыжки, не может быть отнесено к доказательству, полученному с соблюдением требований закона, поскольку эксперту не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ и он не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Невыполнение указанных требований является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, полученных с участием эксперта.

Иные доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям главы 26 КоАП РФ, и объективно подтверждают вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") предписывает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину ФИО1, в невыполнении им обязанности остановки перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО10, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина ФИО1 во вменяемом ему в вину административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 47 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14);

- фототаблицей к протоколу осмотру места происшествия по факту ДТП (л.д.15-18);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП в отношении гр-на ФИО10 (л.д. 41-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП в отношении гр-на ФИО10 (л.д. 53-54).

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение потерпевшему ФИО10 закрытого перелома наружной и внутренней лодыжки правой голени, переломов поперечных отростков 1-2 поясничных позвонков, следов заживления ссадин в области туловища и правого предплечья, надбровной области с формированием рубца. Указанные повреждения могло образоваться от травматического воздействия твердых тупых предметов, в том числе и в условиях ДТП, и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д.54-55).

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потенциальную угрозу жизни и здоровья потерпевших, характер и высокую степень общественной опасности данного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему ответственность ФИО1, суд относит отсутствие действующих административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.60).

Согласно положению ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновного, обстоятельства, совершения административного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья потерпевшего, мнение потерпевшего и его представителя относительно меры наказания, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Водительское удостоверение 47 КА №, изъятое у ФИО1 на основании ст. 27.10 КоАП РФ, по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу направить в ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Н.В. Штурманова