Дело № 1-256
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кинешма 6 июля 2010 года
Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Куликов В.П., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Кинешемского городского прокурора Сапожкова Д.В.
подсудимого Беликова В.В.,
защитника, адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Писарева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
при секретаре Курицыной А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Беликова В.В. Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «А» УК РФ, суд
Установил:
Подсудимый Беликов В.В. совершил покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года у Беликова В.В., находящегося по месту своего жительства в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен, по ..., ... района ... возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома Номер обезличен, по ..., ... района .... После этого, реализуя свой преступный умысел, Беликов В.В. Дата обезличена года около 2 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к принадлежащей ФИО5 дому Номер обезличен, по ..., ... района ..., где в осуществление своего преступного умысла, выставил стекла в оконной раме и незаконно проник в террасу дома, где с целью тайного хищения стал осматривать данную террасу в поисках металлических баков. Обнаружив под кроватью бак оцинкованный емкостью 20 литров стоимостью 100 рублей, бак оцинкованный емкостью 32 литра стоимостью 150 рублей и бак эмалированный емкостью 20 литров стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 400 рублей, принадлежащие ФИО5, Беликов В.В. приготовил их для дальнейшего выноса с целью хищения, однако в этот момент был задержан сотрудниками милиции и поэтому не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Беликов В.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, обвинение ему понятно и с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Беликов В.В. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления такого приговора.
Защитник Писарев А.В. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Сапожков Д.В. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО5, представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, но направили в суд письменные заявления, где указывают, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый Беликов В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Беликова В.В. по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «А» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Беликов В.В. совершил покушение на тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется следующим образом, а именно: проживает один, не работает, является инвалидом 3 группы, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим, но привлекался к уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, а также полное признание подсудимым своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде лишения свободы, а учитывая характеризующие данные подсудимого, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, с применением условного осуждения согласно ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела.
На предварительном следствии в отношении Беликова В.В. проводилась комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза л.д.37-39). Согласно данной экспертизы у Беликова В.В. обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушением поведения в виде свойственных ему с детства недоразвития памяти и сообразительности в сочетании с повышенной неуравновешенностью, вспыльчивостью, неустойчивостью интересов. Однако выявленные у Беликова В.В. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, как он не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Беликов В.В. не нуждается.
Суд соглашается с данным заключением экспертов и считает Беликова В.В. в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
С учетом материального положения и личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности преступления, суд считает нецелесообразным применение к Беликову В.В. таких дополнительных наказаний, как штраф и ограничение свободы.
Суд назначает подсудимому Беликову В.В. наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Беликова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на Беликова В.В. в период испытательного срока следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление условно осужденных в дни, определяемые данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Беликову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде.
В течение пяти дней после вступления приговора в законную силу Беликову В.В. встать на учет в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен УФСИН России по ....
Вещественные доказательства: бак оцинкованный емкостью 32 литра, бак оцинкованный емкостью 20 литров, бак эмалированный емкостью 20 литров, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить в пользовании последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: