Приговор по ст.264 ч.1 УК РФ



Дело № 1- 90/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Кинешма 14 марта 2011 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Волченковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Кинешемского городского прокурора Ивановской области Кудряшовой Л.Л.,

подсудимого Чиркина А.А.,

защитника-адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский Центр» Саакяна А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

Чиркина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чиркин А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Чиркин А.А. 22 июля 2010 года около 20 часов 20 минут в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем марки ГАЗ-752 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> по направлению в сторону <адрес>, в нарушение п. 8.8. Правил дорожного движения РФ, согласно которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся прямо во встречном направлении скутеру марки «RACER», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение, и ФИО1 получил следующие телесные повреждения относящиеся к категории тяжких и средней тяжести:

закрытый оскольчатый перелом <данные изъяты>, который
образовался в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, имеет
давность не более 10 суток на момент проведения рентгенологического исследования
22.07.2010 года, что подтверждается отсутствием сращения костной ткани в области
перелома, и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 386 от 21.10.2010
года относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней
тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

закрытую травму груди: <данные изъяты>, данная закрытая травма груди является опасной для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение Чиркиным А.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО1 тяжких телесных повреждений.

Подсудимым Чиркиным А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено Чиркиным А.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Чиркин А.А. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, юридической оценкой содеянного. Подсудимый Чиркин А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультаций с защитником и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в которое не явился. Потерпевший ФИО1 путем направления телефонограммы и в представленном суду письменном заявлении, довел до сведения суда, что не сможет принять участия в рассмотрении уголовного дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно выразил согласие на постановление обвинительного приговора в отношении подсудимого Чиркина А.А. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Чиркин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание по ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Поскольку Федеральным законом Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст.10 УК РФ, обратную силу, действия подсудимого Чиркина А.А. подлежат квалификации по новому уголовному закону.

Действия подсудимого Чиркина А.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 50000 рублей. В заявлении, представленном суду, потерпевший свой гражданский иск полностью поддержал и просил его удовлетворить.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании, в частности, доверенности на право управления транспортным средством.

Суд находит, что исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению. Судом установлено, что транспортное средство, то есть автомобиль марки ГАЗ-2752 государственный регистрационный знак №, был передан подсудимому собственником во владение, подсудимый управлял транспортным средством по доверенности. Являясь владельцем транспортного средства, подсудимый Чиркин А.А. нарушил правила дорожного движения, что привело по его вине к дорожно-транспортному происшествию, повлекло по неосторожности причинение потерпевшему средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, что свидетельствует о том, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему, <данные изъяты>, причинены физические страдания, то есть моральный вред. Данные обстоятельства суд учитывает при определении суммы, которая подлежит взысканию с подсудимого в качестве компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание также требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, находя данную компенсацию в полной мере соответствующей степени физических страданий, перенесенных потерпевшим. Оснований для освобождения подсудимого Чиркина А.А. от обязанности возмещения потерпевшему денежной компенсации морального вреда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Чиркин А.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал. Он не судим, по месту жительства ему участковым уполномоченным милиции дана характеристика, в которой не указано отрицательных данных о его личности и поведении и отмечено, что жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет (л.д. 103). По месту жительства соседями и знакомыми Чиркин А.А. характеризуется положительно, в характеристике, представленной стороной защиты, указано, что Чиркин А.А. пользуется уважением и доверием, он трудолюбивый, уважает свою мать и соседей, отличается воспитанностью и отзывчивостью. Чиркин А.А. к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, вместе с тем, он, начиная с августа 2010 года, четыре раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 94). Отягчающих наказание Чиркина А.А. обстоятельств не имеется. Смягчающим наказание Чиркина А.А. обстоятельством суд считает возможным признать и учесть при назначении наказания в соответствии с правилами ст.62 ч.1 УК РФ принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый пояснил, что он приносил потерпевшему извинения и предлагал деньги в счет компенсации морального вреда, однако потерпевший, приняв его извинения, брать у него деньги отказался, решив компенсировать моральный вред путем рассмотрения судом гражданского иска. Указанные объяснения подсудимого стороной обвинения не опровергнуты. Других смягчающих наказание Чиркина А.А. обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Чиркину А.А. наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, фактические обстоятельства совершения преступления, неоднократное привлечение Чиркина А.А. к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, считает, что исправление Чиркина А.А., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ – условного осуждения. Назначая дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, суд также исходит из того, что Чиркин А.А. не имеет своей семьи и иждивенцев, в настоящее время постоянного где-либо не работает, управление транспортным средством не является его постоянным источником дохода, связанным с осуществлением им профессиональной деятельности.

Исправлению подсудимого Чиркина А.А., по мнению суда, будет способствовать возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чиркина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чиркину А.А. в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого Чиркин А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев привести в исполнение реально.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Чиркина А.А. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться туда для регистрации в установленные указанным органом дни, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Чиркину А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с подсудимого Чиркина А.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий П.А.Новиков