Дело № 1- 26/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Кинешма21 января 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
при секретаре Волченковой И.К.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Есаковой А.С.,
подсудимого Сафонова А.Л.,
защитника-адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области Писарева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении
Сафонова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сафонов А.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Сафонов А.Л. 09 ноября 2010 года около 16 часов 00 минут из корыстных побуждений с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, достал из куртки хозяйственный нож, используемый в качестве оружия, подошел к прилавку, на котором находилась касса, залез на него и, направив нож в область лица находившейся за прилавком ФИО3, приблизив его на расстоянии около 30 сантиметров к её лицу, стал требовать передачи ему денег, находящихся в кассе. Получив отказ в передаче денег, Сафонов А.Л. в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, спрыгнул с торгового прилавка, уронив на пол, стоящие на нем весы, и стал подходить к ФИО3 и ФИО2, размахивая ножом на расстоянии около 50 сантиметров от их лиц, и требовать передачи денег из кассы. ФИО2, испугавшись угрозы со стороны Сафонова А.Л., предприняла попытку убежать в подсобное помещение, в результате чего Сафонов А.Л. приблизил лезвие ножа в непосредственную близость к лицу ФИО2 на расстояние нескольких сантиметров, отчего последняя отошла назад к стеллажу. Затем, получив отказ в передаче ему денег, Сафонов А.Л. в присутствии ФИО2 и ФИО3 открыто похитил с прилавка деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие ИП ФИО1. После чего, продолжая размахивать находившимся в руке ножом на незначительном расстоянии от ФИО3 и ФИО2, стал требовать у последних передачи принадлежащих им сотовых телефонов. Получив отказ, в продолжение своего преступного умысла в присутствии ФИО2 и ФИО3 открыто похитил с прилавка сотовые телефоны марки «Моторола С350», стоимостью 250 рублей, принадлежащий ИП ФИО1, и «LG KP 108», стоимостью 764 рубля, принадлежащий ФИО3. После Сафонов А.Л. залез на прилавок и продолжил угрожать ФИО2 и ФИО3 ножом, который он держал перед собой, говоря при этом в их адрес слова: «Рыпнетесь - убью». Данные угрозы со стороны Сафонова А.Л. ФИО3 и ФИО2 воспринимали как реально осуществимые. После Сафонов А.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Подсудимый Сафонов А.Л. свою вину признал частично и показал, что 09.11.2010 года в вечернее время, он находился в районе <адрес>, где распивал спиртные напитки недалеко от магазина «<данные изъяты>». При нахождении в указанном районе, проходил мимо магазина «<данные изъяты>», решил зайти в него и купить внукам сладости. Зайдя в магазин, попросил у двух продавщиц, которые стояли за прилавком, продать шоколадку. Продавщицы разговаривали между собой, на него внимания не обратили и ничего в ответ на его просьбу ему не сказали. За это он обиделся на продавщиц, перелез через прилавок, стал приближаться к продавщицам, при этом от обиды на продавщиц требовал, чтобы они дали ему денег. Продавщицы ему ответили, что денег нет. После этого он достал из кармана своей одежды хозяйственный нож, длина клинка которого была 12-13 сантиметров. Зачем он это сделал, он не знает, просто достал из кармана первый, попавшийся под руку предмет. Ножом он затем продавщицам не угрожал, нож на них не направлял и к ним его не приближал, перед ними ножом не махал, лишь держал его в руке и с ним никаких действий не совершал. Он продолжал требовать денег, при этом находился рядом с продавщицами. Они ответили ему, что деньги они сдали. Он увидел у кассы деньги и два сотовых телефона один «Моторола», другой «LG». Деньги и два телефона взял себе, после чего перепрыгнул через прилавок и ушел из магазина. Ни когда находился в магазине, ни когда уходил из него, продавщицам каких-либо угроз не высказывал. На деньги, взятые в магазине, которых было 2000 рублей, купил сигарет, вина и закуски. Встретил знакомых, с которыми продолжил распивать спиртные напитки. Закончив распивать спиртные напитки, пошел домой, по пути нож, имевшийся у него, выкинул. Сотовые телефоны, взятые в магазине, спрятал в сарае рядом со своим домом. Впоследствии один из этих сотовых телефонов принес домой и положил на холодильник, жена спрашивала у него об этом телефоне, он сказал ей, что нашел его. Потерпевших ФИО3 и ФИО2 до совершения преступления не знал.
Выслушав подсудимого, допросив представителя потерпевшей ФИО4, потерпевшую ФИО2, огласив и исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания свидетелей и потерпевшей ФИО3, суд считает, что виновность подсудимого Сафонова А.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
-сообщением, поступившим в УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области 09 ноября 2010 года в 16 часов 03 минуты, о том, что из магазина «<данные изъяты>» неизвестный открыто похитил под угрозой ножа деньги в сумме около 2000 рублей (л.д. 4);
-протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующим, что 09 ноября 2010 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут проводился осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже в доме <адрес>. При осмотре установлено, что в торговом зале магазина имеется два прилавка. В проходе между одним из прилавков и стеллажом, стоящим у стены, лежали весы с разбитым стеклом циферблата, при обработке поверхности этого прилавка дактилоскопическим порошком был обнаружен след обуви. В магазине имеется подсобное помещение (л.д. 5-6);
-показаниями представителя потерпевшей ФИО4, из которых следует, что она работает управляющей в магазине «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя ФИО1. 09.11.2010 года около 16 часов ей на сотовый телефон позвонила продавец ФИО2, которая сообщила, что на них напали с оружием и ограбили. После разговора со ФИО2 она сразу вызвала милицию и побежала в магазин «<данные изъяты>». Зайдя в помещение магазина, она увидела, что торговые весы, находившиеся на прилавке в магазине, лежат на полу и разбиты. На полу разбросано печенье. На прилавке имелся след обуви. Продавцы ФИО2 и ФИО3 были напуганы и находились в шоковом состоянии. ФИО3 и ФИО2 рассказали ей, что в магазин забежал мужчина, который перепрыгнул через прилавок, и, угрожая им ножом, стал кричать ни них и требовать дать ему деньги, направлял на них нож. Они ответили, что денег у них нет. Мужчина продолжал требовать деньги и размахивать перед ними ножом. Они уверяли его, что денег нет. После этого мужчина увидел на прилавке пластиковую банку, в которой находились деньги, и забрал их себе, также он забрал два сотовых телефона, один, принадлежащий ФИО3, другой, принадлежащий ФИО1. После мужчина, сложив деньги и сотовые телефоны в свой пакет, убежал из магазина. При проверке было выявлено, что мужчина, совершивший нападение, похитил 2000 рублей. Также им был похищен сотовый телефон марки «Моторола», принадлежащий ФИО1, стоимость которого составляет 250 рублей. Этот телефон был приобретен в 2005 году, но находился в рабочем состоянии и использовался в магазине для служебных целей. В телефоне находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности. В ходе следствия похищенный телефон «Моторола» был возвращен;
-показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. 09.11.2010 года она находилась на рабочем месте вместе со ФИО2. В помещении торгового зала имеются витрины с кондитерскими изделиями и стеллажи, два торговых прилавка, на которых расположены весы. Около 16 часов 09.11.2010 года посетителей в магазине не было. Она и ФИО2 были вдвоем, когда в магазин зашел мужчина. Мужчина подошел к прилавку, где расположена первая касса, она и ФИО2 в это время находились у второй кассы. Мужчина что-то сказал, что именно она не расслышала, после чего она подошла к первой кассе, чтобы спросить, что именно нужно мужчине. В это время он запрыгнул на прилавок, на котором находилась первая касса, в руке у него был нож, длина лезвия которого не более 25 сантиметров, рукоятка выполнена из материала, похожего на дерево, лезвие было ржавое. Когда мужчина прыгнул на прилавок, он столкнул стоящие на нем весы, отчего они упали на пол, и направил нож лезвием на неё к лицу, лезвие находилось в тот момент в 30 сантиметрах от её лица. Мужчина при этом требовал передачи ему денег. Затем мужчина спрыгнул на пол за прилавок, стал размахивать ножом. В это время она отошла ко второй кассе, за которой находилась ФИО2. Размахивая ножом, мужчина продолжал требовать деньги и двигаться на них, держа при этом нож перед их лицами на расстоянии около пятидесяти сантиметров. Они отвечали мужчине, что денег у них нет, и что всю выручку за день они отдали хозяйке магазина. ФИО2, обойдя её, хотела убежать в подсобное помещение. Расстояние между стеллажом и прилавком около одного метра. Мужчина стоял в проходе на расстоянии одного метра от них. В тот момент, когда ФИО2 попыталась убежать, мужчина замахнулся ножом так, что лезвие ножа оказалось около лица ФИО2, на расстоянии нескольких сантиметров от него. После чего ФИО2 отошла назад к стеллажу. Мужчина продолжал требовать от них передачи денег. После того как они в очередной раз сказали ему, что денег у них нет, мужчина увидел около второй кассы пластмассовую банку, в которой находились деньги около 2000 рублей. Мужчина достал из своей куртки полиэтиленовый пакет и положил туда деньги. Затем, продолжая размахивать ножом, мужчина стал требовать от них передачи сотовых телефонов. Они ему сказали, что телефонов у них нет. Мужчина увидел около кассы сотовый телефон марки «Моторола», принадлежащий ИП ФИО1, и сотовый телефон марки «LG», принадлежащий ей. Он забрал данные телефоны и положил их в полиэтиленовый пакет, в который ранее положил деньги. После мужчина стал пятиться назад к первой кассе, нож при этом оставался в руке и был направлен в их сторону. Мужчина спросил их, где в магазине находится тревожная кнопка, на что они ему ответили, что её в магазине нет. Тогда мужчина запрыгнул на прилавок, где находилась первая касса, и ножом скинул с прилавка пакет с печеньем. Стоя на прилавке, он повернулся в их сторону и, держа перед собой в руке нож на расстоянии около полутора метров от них, сказал им: «Рыпнетесь - убью». После мужчина спрыгнул с прилавка на пол и убежал из магазина. Они сообщили ФИО4 о случившемся. В пластиковой банке находились деньги в сумме 2000 рублей. Сотовый телефон «LG KP 108», который у неё похитил мужчина, она приобрела в 2010 году, он стоит 764 рубля, в телефоне находилась сим-карта, которая не представляет для неё ценности. Опознать мужчину она сможет. Когда мужчина угрожал им ножом, и требовал деньги, она сильно испугалась за свою жизнь (л.д. 9-12, 77-78, 113-114);
-показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. 09.11.2010 года она находилась на рабочем месте вместе с ФИО3. В помещении торгового зала имеются витрины, стеллажи, два торговых прилавка, на которых расположены весы. Около 16 часов 09.11.2010 года посетителей в магазине не было. Она и ФИО3 были вдвоем у одной из касс, когда в магазин забежал мужчина, как сейчас она знает подсудимый Сафонов, которого она ранее несколько раз видела на улице в микрорайоне, в котором находится магазин «<данные изъяты>». В руке у него был нож, длина его лезвия была приблизительно пятнадцать сантиметров. На прилавке есть полка для того, чтобы ставить сумки. Сафонов поставил на неё ногу, залез на прилавок, при этом Сафонов потребовал деньги и направил нож к лицу ФИО3, которая была ближе к нему. Она и ФИО3 сказали, что денег у них нет. После он спрыгнул с прилавка на пол между прилавком и стеллажом, при этом уронил на пол стоявшие на прилавке весы. Нож направил не неё и ФИО3, стал двигаться на них и размахивать ножом перед их лицами на расстоянии около пятидесяти сантиметров от них. Они отвечали Сафонову, что денег у них нет, и что всю выручку за день они отдали хозяйке магазина. Она решила обойти Сафонова, чтобы убежать в подсобное помещение, но Сафонов рукой, в которой был нож, загородил ей путь, при этом приблизил лезвие ножа к её лицу на расстояние нескольких сантиметров, в результате чего она испугалась, и ей не удалось пройти. Сафонов продолжал требовать, чтобы они дали ему деньги. После того как они в очередной раз сказали ему, что денег у них нет, Сафонов увидел около второй кассы пластмассовую банку, в которой находились деньги в сумме 2000 рублей, которые он забрал, положив их в свой пакет. Затем, продолжая размахивать ножом перед их лицами, Сафонов стал требовать от них передачи сотовых телефонов. Они ему сказали, что телефонов у них нет. Сафонов увидел около кассы сотовый телефон марки «Моторола», принадлежащий ИП ФИО1 и сотовый телефон марки «LG», принадлежащий ФИО3. Он забрал данные телефоны и положил их в полиэтиленовый пакет, в который ранее положил деньги. После Сафонов стал пятиться назад, нож при этом оставался в руке и был направлен в их сторону. Сафонов спросил их, где в магазине находится тревожная кнопка, на что они ему ответили, что её в магазине нет. Тогда Сафонов запрыгнул на прилавок, где находилась первая касса, и ножом скинул с прилавка пакет с печеньем. Стоя на прилавке, он повернулся в их сторону и, держа перед собой в руке нож, сказал им: «Рыпнетесь - убью». Она и ФИО3 боялись действий Сафонова, она, когда Сафонов направлял на неё и ФИО3 нож, приближал нож к её лицу, высказывал словесную угрозу, ощущала опасность для своей жизни;
-протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая ФИО2 опознала Сафонова А.Л. как лицо, совершившее нападение 09.11.2010 года в магазине «<данные изъяты>» (л.д. 59-60);
-протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая ФИО3 опознала Сафонова А.Л. как человека, совершившего нападение 09.11.2010 года в магазине «<данные изъяты>» (л.д. 61-62);
-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту разбойного нападения, совершенного в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2 и ФИО3. Было установлено, что данное преступление совершил Сафонов А.Л.. 19 ноября 2010 года Сафонов А.Л. был доставлен в УВД по Кинешемскому муниципальному району, где сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Помимо прочего Сафонов А.Л. сообщил, что похищенный сотовый телефон марки «Моторола» он спрятал, а сотовый телефон марки «LG» принес домой. Также Сафонов А.Л. сказал, что телефон марки «Моторола» находится при нем, после чего добровольно выдал этот сотовый телефон ему (л.д. 42);
-протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО6 был изъят сотовый телефон марки «Моторола» в корпусе синего цвета (л.д. 44);
-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осматривался сотовый телефон марки «Моторола С350», изъятый в ходе выемки 19.11.2010 года у свидетеля ФИО6 Данный телефон в корпусе из полимерного материала синего цвета. При осмотре установлено, что сотовый телефон имеет ИМЕЙ-код № (л.д. 65);
-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что подсудимый Сафонов А.Л. приходится ей <данные изъяты>. Примерно за неделю до 19 ноября 2010 года она увидела у себя дома на холодильнике сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета. В этот же день она спросила Сафонова об этом телефоне, на что он ей сказал, что данный телефон он нашел. Данный телефон пролежал у них дома еще около четырех дней, после чего 17 ноября 2010 года она взяла данный телефон и вставила сим-карту сотового оператора «МТС», номер №, зарегистрированный на её имя. С данного телефона она осуществляла звонки. О том, что данный телефон был краденым, она узнала от сотрудников милиции. Данный телефон она выдала сотрудникам милиции (л.д. 45);
-протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО5 был изъят сотовый телефон марки «LG», имеющий ИМЕЙ-код № в корпусе черного цвета (л.д. 47)
-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осматривался сотовый телефон марки «LG KP 108», изъятый в ходе выемки 19.11.2010 года у свидетеля ФИО5 Данный телефон в корпусе из полимерного материала черного цвета. При осмотре установлено, что сотовый телефон имеет ИМЕЙ-код № (л.д.66);
-протоколами выемки и осмотра предметов, ксерокопией, из которых следует, что у потерпевшей ФИО3 была изъята коробка от сотового телефона марки «LG KP 108», при её осмотре выявлено, что на крышке данной коробки имеется логотип фирмы - изготовителя в виде букв «LG», на коробке имеется наклейка, на которой среди прочих надписей имеется надпись, выполненная типографской краской черного цвета: IMEI № (л.д. 86, 92, 93);
-протоколом явки с повинной Сафонова А.Л., из которого следует, что, делая заявление о совершенном преступлении, Сафонов А.Л. в протоколе явки с повинной собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления и указал, что 09.11.2010 года он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где под угрозой ножа у продавцов данного магазина похитил два телефона марки «Моторола» и «LG», и деньги в сумме около 2000 рублей. Мобильные телефоны он желает выдать добровольно (л.д. 39). После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной подсудимый Сафонов А.Л. пояснил, что с заявлением о явке с повинной он обратился добровольно и по собственному желанию, он подтверждает обстоятельства совершенного преступления, которые он сообщил при обращении с заявлением о явке с повинной;
-протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что при проведении указанного следственного действия Сафонов А.Л. указал и показал на месте, что он совершил преступление в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В помещении данного магазина Сафонов А.Л. показал прилавок, через который перепрыгнул в день совершения преступления, а также на нишу, где расположен кассовый аппарат, рядом с которым находились похищенные им сотовые телефоны и банка с деньгами(л.д. 49-52);
-справкой из ООО «РосБизнесОценка» о том, что средняя стоимость нового сотового телефона марки «Моторола С350» составляет 1253 рубля, стоимость телефона этой марки, приобретенного в 2005 году, с учетом износа составляет 250 рублей (л.д. 108);
-справкой из ООО «РосБизнесОценка» о том, что средняя стоимость нового сотового телефона марки «LG KP 108» составляет 849 рублей, стоимость телефона этой марки, приобретенного в 2010 году, с учетом износа составляет 764 рубля (л.д. 111).
Оценивая исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает вину подсудимого доказанной.
В совокупности из показаний подсудимого, сведений, содержащихся в протоколе его явки с повинной, показаний потерпевших ФИО3, ФИО2 и представителя потерпевшей ФИО4, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5, протокола осмотра места происшествия, протоколов опознаний, выемок и осмотров предметов, следует, что 09 ноября 2010 года около 16 часов подсудимый Сафонов А.Л. пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. На момент его прихода в магазине находились потерпевшие ФИО3 и ФИО2, которые работали в данном магазине. Подсудимый перелезал через прилавок, уронив при этом на пол, стоявшие на нём весы, после требовал от потерпевших ФИО3 и ФИО2 передачи ему денег, повторяя свои требования неоднократно. Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 отказывались выполнять его требования, говоря, что денег нет. Подсудимый Сафонов открыто в присутствии потерпевших ФИО3 и ФИО2, понимавших противоправный характер его действии, что осознавалось и им самим, похитил деньги в сумме 2000 рублей и два сотовых телефона, один, принадлежащий потерпевшей ФИО3, другой, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1. С похищенным имуществом подсудимый покинул магазин и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Относительно указанных обстоятельств приведенные доказательства не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает данные обстоятельства доказанными. Также доказанным суд считает, что у подсудимого при нахождении в магазине и хищении оттуда чужого имущества находился нож, который он в процессе похищения имущества доставал из своей одежды, поскольку это следует из его показаний, сведений содержащихся в протоколе его явки с повинной, показаний потерпевших ФИО3 и ФИО2, представителя потерпевшей ФИО4. Сведения, сообщенные подсудимым Сафоновым, потерпевшими ФИО3 и ФИО2 относительно характеристик ножа, имевшегося у подсудимого, не имеют существенных противоречий и свидетельствуют, что у подсудимого Сафонова был настоящий нож, которым можно причинить любые телесные повреждения, в том числе опасные для жизни, последствием которых могла быть смерть человека. Расхождения в показаниях потерпевших ФИО3 и ФИО2 относительно длины клинка ножа, не носят существенного характера и не ставят под сомнение их показания, они объясняются стрессовой ситуацией, при которой потерпевшие воспринимали произошедшие события.
Признавая вышеуказанные обстоятельства, подсудимый Сафонов А.Л. утверждает, что перелез через прилавок и стал требовать у потерпевших деньги, поскольку они на его просьбу о продаже шоколадки ничего ему не ответили, нож из кармана достал машинально, намерения применять его для запугивания потерпевших не имел, впоследствии нож держал около себя, нож на потерпевших не направлял и к ним его не приближал, ни одной из потерпевших путь в подсобное помещение не преграждал, сотовые телефоны не требовал, когда, взяв деньги и сотовые телефоны, уходил из магазина, каких-либо угроз потерпевшим не высказывал. Суд, оценивая указанные показания подсудимого Сафонова А.Л., считает, что в указанной части подсудимый дал не соответствующие действительности показания. Подсудимый дал их с целью защиты для того, чтобы смягчить свою уголовную ответственность. Эти показания подсудимого противоречат исследованным судом доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, которые в свою очередь полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Из показаний потерпевших ФИО3 и ФИО2 следует, что подсудимый достал нож практически сразу как зашел в магазин, когда он залез на прилавок, нож у него уже был в руках, этот нож он, требуя передачи ему денег, направил на потерпевшую ФИО3 и приблизил его к лицу ФИО3 на расстояние около тридцати сантиметров. После, когда подсудимый слез с прилавка, уронив при этом весы, стоявшие на нем, он продолжал требовать деньги, двигаясь при этом на потерпевших ФИО3 и ФИО2, нож направлял на них и размахивал им на расстоянии около пятидесяти сантиметров перед их лицами. Когда потерпевшая ФИО2 попыталась убежать в подсобное помещение, подсудимый Сафонов преградил ей путь рукой, в которой был нож, приблизив нож к лицу потерпевшей ФИО2 на расстояние нескольких сантиметров, что помешало потерпевшей ФИО2 убежать. Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в ответ на неоднократные требования подсудимого о передаче денег отказывались делать это. Подсудимый Сафонов открыто похитил деньги, после чего, продолжая размахивать ножом на незначительном расстоянии от потерпевших ФИО2 и ФИО3, потребовал от них передачи ему сотовых телефонов. Когда подсудимый уходил из магазина, он, держа нож перед собой, высказал потерпевшим ФИО2 и ФИО3 угрозу, пообещав их убить, если они будут совершать какие-либо действия.
Показания потерпевших ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах совершенного подсудимым Сафоновым А.Л. преступления полностью подтверждаются другими доказательствами.
Из исследованных доказательств видно, что о нападении на магазин сразу после его окончания потерпевшие ФИО3 и ФИО2 по телефону известили ФИО4, являющуюся управляющей делами. Из показаний ФИО4 следует, что и в ходе телефонного разговора, и затем, когда она, узнав о произошедшем, сразу пришла в магазин, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 сообщили ей, что мужчина совершивший нападение на магазин, требуя от них деньги, угрожал им ножом, который направлял на них, и которым он размахивал перед ними.
О достоверности показаний потерпевших ФИО2 и ФИО3 свидетельствует и то обстоятельство, что они согласуются со сведениями, сообщенными подсудимым при обращении с заявлением о явке с повинной.При обращении с заявлением о явке с повинной подсудимый Сафонов А.Л. сообщил, что совершил хищение денег и сотовых телефонов под угрозой ножа.
Поскольку сведения, сообщенные подсудимым Сафоновым при обращении с заявлением о явке с повинной, согласуются с показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в протоколе явки с повинной, пояснив, что с заявлением о явке с повинной он обратился по собственному желанию и добровольно, суд при вынесении приговора учитывает сведения, сообщенные подсудимым при обращении с заявлением о явке с повинной. Тот факт, что подсудимый с заявлением о явке с повинной обратился добровольно не вызывает у суда сомнений, поскольку сведения о совершенном преступлении в протоколе явки с повинной изложены подсудимым собственноручно, им самим в протоколе явки с повинной сделана оговорка о том, что воздействия на него в какой-либо форме не оказывалось, эти сведения подтверждены подсудимым в судебном заседании после оглашения протокола его явки с повинной.
Показания потерпевших ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами. Сразу после произошедшего потерпевшие ФИО3 и ФИО2 сообщили ФИО4 сведения о совершенном в отношении них преступлении, не имеющие противоречий с их показаниями, ФИО4 видела испуганное состояние потерпевших. У потерпевших ФИО3 и ФИО2, представителя потерпевшей ФИО4 отсутствуют причины для оговора подсудимого, поскольку они являются для него посторонними людьми и не имели с ним каких-либо отношений, способных вызвать желание дать против подсудимого ложные показания. Учитывая изложенное, суд находит достоверными показания потерпевших ФИО3 и ФИО2, представителя потерпевшей ФИО4, исходит из них при постановлении приговора и считает, что они в совокупности с другими доказательствами, приведенными в обоснование виновности подсудимого, достаточным образом подтверждают вину подсудимого Сафонова А.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях завладения чужим имуществом может выражаться в словах, жестах, демонстрации оружия или иных предметов, применение которых может быть опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Данная угроза должна быть действительно реальной, наличной и определенной, не оставлять сомнений у потерпевшего в том, что в случае противодействия преступнику или невыполнения его требований она будет реализована, что одновременно входило и в планы преступника или, во всяком случае, он хотел создать видимость реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые предметы, с помощью которых потерпевшему могут быть причинены смерть или телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Применением предметов, используемых в качестве оружия, следует считать использование указанных предметов для поражения человека, а также угрозу таким их использованием, если обстоятельства дела свидетельствуют о намерении нападающего использовать эти предметы таким образом.
На основе исследованных и приведенных в обоснование виновности подсудимого доказательств судом установлено, что подсудимый Сафонов А.Л., войдя в помещение магазина, достал нож и напал на потерпевших ФИО3 и ФИО2, то есть, когда подсудимый Сафонов залез на прилавок, он направил нож на потерпевшую ФИО3 и приблизил его к её лицу на незначительное расстояние, затем, спрыгнув с прилавка, он стал двигаться в сторону потерпевших ФИО3 и ФИО2, при этом направлял нож на них, приближая его на незначительное расстояние к их лицам, размахивал ножом перед ними, делал это до того момента, когда с похищенным имуществом стал уходить из магазина. Когда потерпевшая ФИО2 в процессе совершения подсудимым преступления попыталась убежать, подсудимый не дал ей этого сделать, загородил ей путь рукой, в которой был нож, который он приблизил к лицу ФИО2 на расстояние нескольких сантиметров. Когда подсудимый покидал магазин, он высказал в адрес потерпевших ФИО3 и ФИО2 угрозу убийством, то есть прямо сказал им, что убьет их, при этом держал перед собой нож. Суд считает, что указанными действиями и сказанной фразой подсудимый выразил в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2 угрозы применения насилия, опасного для жизни потерпевших. Данные угрозы применения насилия опасного для жизни носили наличный, определенный и реальный характер, не оставляли сомнений у потерпевших ФИО2 и ФИО3 в том, что подсудимый намерен причинить им любые телесные повреждения вплоть до лишения жизни, поскольку в руках у подсудимого был настоящий нож, то есть предмет, который в силу своих характеристик обладает значительными поражающими свойствами, и им могут быть причинены любые телесные повреждения вплоть до лишения жизни, этот нож Сафонов А.Л. не только демонстрировал, держа в руке, но и направлял его на потерпевших, приближал его к их лицу, размахивал им перед потерпевшими, то есть совершал действия, свидетельствующие о его намерении использовать нож, для поражения потерпевших и причинения им телесных повреждений. Содержание словесной угрозы прямо указывало на намерение подсудимого лишить потерпевших жизни, в момент её высказывания он был рядом с ними, повернулся к ним и держал перед собой нож. В ходе нападения действия подсудимого носили внезапный, агрессивный и наступательный характер, совершались в условиях, при которых потерпевшие не могли избежать их, подсудимый, наступая на потерпевших, контролировал их действия при помощи ножа, когда потерпевшая ФИО2 попыталась убежать в подсобное помещение, не дал ей этого сделать, угрожая ножом. Суд считает, что созданная действиями подсудимого обстановка была такова, что у потерпевших ФИО3 и ФИО2 имелись реальные и объективные основания опасаться за свою жизнь, что входило и в план подсудимого, хотевшего заставить потерпевших передать ему имущество и лишить их желания оказать сопротивление его действиям. Это подтверждается и показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2, показаниями представителя потерпевшей ФИО4, из которых следует, что потерпевшие испугались действий и слов подсудимого, восприняли их как реально осуществимую угрозу убийством и опасались за свою жизнь. Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Сафонов А.Л. выразил в отношении потерпевших угрозу применения насилия, опасного для жизни, и применил нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия.
Из показаний потерпевших ФИО2 и ФИО3 следует, что они не совершали действий, которые давали бы подсудимому основания обидеться на них, то, что такие действия потерпевшими были совершены, не следует и из показаний подсудимого, в связи с чем суд считает несостоятельным и надуманным утверждение подсудимого о том, что свои действия он начал совершать, поскольку обиделся на потерпевших.
Судом установлено, что, войдя в магазин, подсудимый практически сразу достал нож, когда он залез на прилавок, нож у него в руке уже находился, при этом он сразу стал требовать передачи ему денег и угрожать применением насилия, опасного для жизни, применять нож. Затем, продолжая угрожать потерпевшим применением насилия, опасного для жизни, и применять нож, подсудимый одновременно требовал передачи ему имущества, пресек попытку потерпевшей ФИО2 убежать, непосредственно сам похищал чужое имущество, в процессе его похищения не прекращал угрожать потерпевшим, в том числе тогда, когда он еще не получил реальной возможности воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом и уходил из магазина, словесную угрозу убийством, когда уходил из магазина, сказал для того, чтобы потерпевшие не предпринимали никаких действий и не помешали ему унести из магазина похищаемое имущество, о чём свидетельствует смысл сказанных слов. Покинув магазин, подсудимый потратил деньги в личных целях, сотовые телефоны принес домой для того, чтобы использовать их по назначению. Данные обстоятельства, характер действий подсудимого, свидетельствуют о том, что целью нападения подсудимого на потерпевших ФИО3 и ФИО2 являлось хищение имущества, как находившегося в магазине, так и принадлежащего потерпевшим, иные цели и мотивы у подсудимого отсутствовали. Для достижения цели хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя корыстную цель, чтобы понудить потерпевших ФИО3 и ФИО2 передать ему имущество, запугать их и пресечь возможное с их стороны сопротивление его действиям, парализовать волю потерпевших и тем самым облегчить совершение хищения, подсудимый Сафонов А.Л. угрожал потерпевшим применением насилия, опасного для жизни, и применил предмет, используемый в качестве оружия.
Наименование и стоимость похищенных подсудимым сотовых телефонов, количество похищенных денег подтверждаются показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2, представителя потерпевшей ФИО4, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, поскольку они и в этой части не имеют противоречий, взаимно согласуются друг с другом, подтверждаются как показаниями подсудимого, признавшего факт хищения 2000 рублей и не оспаривающего стоимость похищенных им сотовых телефонов, так и сведениями о стоимости сотовых телефонов, содержащимися в справках, представленных организацией, специализирующейся в области оценочной деятельности.
Поскольку подсудимым Сафоновым А.Л. в адрес потерпевших ФИО2 и ФИО3 была выражена угроза применением насилия, опасного для жизни, суд из объема обвинения подсудимого Сафонова А.Л. исключает как излишнее указание о том, что подсудимый совершил преступление с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.
Также из объема обвинения подсудимого суд исключает указания о хищении сим-карт, поскольку предметом хищения может быть имущество, имеющее материальную ценность, а из фактических обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения, показаний потерпевшей ФИО3 и представителя потерпевшей ФИО4 следует, что сами сим-карты, находившиеся в похищенных сотовых телефонах, какой-либо стоимости не имеют.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Сафонова А.Л. по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве в качестве оружия.
По делу потерпевшей ФИО1 через своего представителя ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей о возмещении материального ущерба, который был причинен преступлением ФИО1 в результате хищения подсудимым денег в сумме 2000 рублей. Суд находит исковые требования обоснованными, поскольку судом установлено, что подсудимый Сафонов А.Л. в ходе совершения преступления помимо прочего имущества, похитил 2000 рублей, в результате чего индивидуальному предпринимателю ФИО1 причинен материальный ущерб в указанном размере, который до настоящего времени подсудимым не возмещен, и который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подсудимый обязан возместить ФИО1 в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Сафонов А.Л. совершил тяжкое преступление. Вину в совершении преступления он признал, судимостей он не имеет, работает, проживает с семьей. О совершенном преступлении подсудимый Сафонов А.Л. обратился с заявлением о явке с повинной, при обращении с заявлением о явке с повинной, в ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте сообщил сведения, способствующие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Подсудимый выдал добровольно один из похищенных сотовых телефонов и сообщил, где находится другой похищенный им сотовый телефон, что помогло раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В ходе предварительного расследования подсудимый Сафонов А.Л. компенсировал потерпевшей ФИО2, причиненный преступлением моральный вред, который возник у неё по причине нервного стресса и страха, испытанных потерпевшей в результате действий подсудимого, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила, что претензий к Сафонову А.Л. не имеет. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого Сафонова А.Л. обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и учитывает данные смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания за совершенное преступление в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Иных смягчающих наказание Сафонова А.Л. за совершенное преступление обстоятельств не имеется. Отягчающих наказание Сафонова А.Л. обстоятельств не имеется, не указано таковых обстоятельств и в обвинительном заключении.
По месту жительства подсудимому Сафонову участковым уполномоченным милиции дана характеристика, в которой не отмечено данных о его отрицательном поведении, указано, что Сафонов А.Л. <данные изъяты> жалоб на его поведение не поступало (л.д. 132). Стороной защиты представлены характеристики с места жительства Сафонова А.Л.. Соседи и знакомые охарактеризовали Сафонова А.Л. с положительной стороны как неконфликтного, спокойного, внимательного и вежливого человека, готового придти на помощь людям. По месту работы <данные изъяты> подсудимому дана положительная характеристика, в которой отмечено, что Сафонов А.Л. за время работы показал себя как добросовестный и ответственный работник, пользующийся уважением у коллег по работе и не вступавший с кем-либо в конфликты. В материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что Сафонов А.Л. привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и иные цели наказания, предусмотренные ст. 162 ч.2 УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимого Сафонова А.Л., отсутствие сведений о его имуществе, за счет которого может быть произведено взыскание, необходимость возмещения им материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая, что Сафонов А.Л. ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, сведения, отрицательно характеризующие его образ жизни, отсутствуют, суд не видит достаточных оснований для назначения Сафонову А.Л. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказания в виде лишения свободы, он должен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
По делу в качестве вещественных доказательств признаны: сотовый телефон марки «Моторола С350», который возвращен представителю потерпевшей ФИО4 и хранится у неё, сотовый телефон марки «LG KP 108», который возвращен потерпевшей ФИО3 и хранится у неё. Данные вещественные доказательства в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ должны быть оставлены в пользовании и распоряжении лиц, которым они возвращены.
В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу три следа обуви в бумажных конвертах, ксерокопия задней части коробки из-под сотового телефона марки «LG KP 108», которые хранятся при уголовном деле. Данные вещественные доказательства в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ должны остаться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сафонова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Сафонову А.Л. исчислять с 21 января 2011 года. Зачесть в срок лишения свободы период задержания Сафонова А.Л. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, то есть время с 19 ноября 2010 года по 20 января 2011 года включительно.
Меру пресечения Сафонову А.Л. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его в учреждении ФБУ ИЗ-37/2 УФСИН России по Ивановской области.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон марки «Моторола С350», который возвращен представителю потерпевшей ФИО4 и хранится у неё, сотовый телефон марки «LG KP 108», который возвращен потерпевшей ФИО3 и хранится у неё, - оставить у указанных лиц;
три следа обуви в бумажных конвертах, ксерокопию задней части коробки из-под сотового телефона марки «LG KP 108», которые хранятся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Сафонова А.Л. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Новиков П.А.