Дело № 1-146
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кинешма12 апреля 2011 года
Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Куликов В.П., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Кинешемского городского прокурора Киселевой Л.Б.
подсудимого Соломина П.П.
защитника, адвоката <адрес> Болотинова Д.В., представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшей ФИО1
при секретаре Вишневой В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Соломина П.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд
Установил:
Подсудимый Соломин П.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, <адрес> около 21 часа 35 минут Соломин П.П. в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которым «… участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «… участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», управляя на праве собственности, технически исправным автомобилем марки <адрес> государственный регистрационный знак <адрес>, в нарушение п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым : «…водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», двигаясь по автодороге <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к перекрестку улиц <адрес> и <адрес>, неправильно выбрал скорость движения автотранспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения и допустил занос автомобиля на правую обочину, где совершил наезд на опору уличного освещения, в результате которого пассажир автомобиля марки <адрес> государственный регистрационный знак <адрес> ФИО1 получила телесные повреждения относящиеся к категории тяжких. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был обнаружен подвывих 5-го шейного позвонка на ? суставной поверхности. Указанный подвывих в шейном отделе позвоночника образовался в результате травматического воздействия (удар, сотрясение) на тело тупого предмета (предметов) индивидуальные особенности которого (которых) не нашли своего отражения в точке (точках) приложения травмирующей силы (сил), в соответствии с пунктом 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года и пунктом 6.1.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных министром здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, относится к категории телесных повреждения, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Таким образом, нарушение Соломиным П.П. Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО1 тяжких телесных повреждений.
Подсудимый Соломин П.П. в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, обвинение ему понятно и с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Соломин П.П. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления такого приговора.
Защитник Болотинов Д.В. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Киселева Л.Б. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.
Основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый Соломин П.П., не превышает 10 лет лишения свободы.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Соломина П.П. по ст.264 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск в возмещение материального ущерба в сумме 1660 рублей и 10000 рублей в возмещение морального вреда.
Подсудимый Соломин П.П. исковые требования потерпевшей ФИО1 в части возмещения материального ущерба признает в полном объеме, а исковые требования в части возмещения морального вреда признает частично.
С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО1 в части возмещения материального ущерба в полном объеме, а в части возмещения морального вреда исковые требования удовлетворяет частично в сумме 7000 рублей.
При этом суд отмечает, что потерпевшая ФИО1 в ввиду причинения ей тяжкого вреда здоровью испытала и испытывает физические и нравственные страдания, при этом две недели находилась на стационарном лечении, при этом ей и в настоящее время требуется определенная медицинская помощь. При определении размера морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого Соломина П.П., у которого на иждивении имеется малолетний ребенок, а жена в настоящее время проходит учебу в городе Иваново, а также суд учитывает и то, что подсудимый Соломин П.П. совершил преступление по неосторожности.
Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Соломин П.П. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется следующим образом, а именно : проживает с матерью, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение Соломина П.П. не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, ранее не судим, но ранее многократно привлекался к административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, а также наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд считает, что исправление подсудимого Соломина П.П. возможно с применением наказания в виде лишения свободы, а учитывая характеризующие данные подсудимого, отсутствие у него отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО1 о не строгом наказании для подсудимого, с применением условного осуждения согласно ст. 64 УК РФ, как назначение наказания ниже низшего предела.
Суд назначает подсудимому Соломину П.П. наказание с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Суд отмечает, что хотя Соломин П.П. и работает водителем, однако считает возможным применить к подсудимому Соломину П.П. такое дополнительное наказание, как лишение права управлять автомобилем, поскольку Соломин П.П. ранее многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а именно 7 раз, а кроме этого суд отмечает, что Соломин П.П. дополнительно работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 в качестве автослесаря и получает за это заработную плату, а поскольку Соломин П.П. на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд определяет подсудимому дополнительное наказание в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Соломина П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять автомобилем на срок шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев с возложением на Соломина П.П. в период испытательного срока следующих обязанностей : ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление условно осужденных в дни, определяемые данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Соломину П.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде.
В течение пяти дней после вступления приговора в законную силу Соломину П.П. встать на учет в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №3 УФСИН России по Ивановской области.
Гражданский иск ФИО1 в части возмещения материального ущерба удовлетворить полностью в сумме 1660 рублей, а в части возмещения материального вреда исковые требования удовлетворить частично в размере 7000 рублей.
Взыскать с Соломина П.П. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в сумме 1660 рублей, а в части возмещения морального вреда в сумме 7000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: