Дело № 1- 107/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Кинешма08 апреля 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
при секретаре Волченковой И.К.,
с участием:
государственного обвинителя-помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Есаковой А.С.,
подсудимого Смирнова К.Л.,
защитника-адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области Урюпиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении
Смирнова К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:
26 октября 1998 года Головинским межмуниципальным (районным) судом Северного административного округа г.Москвы по ст.162 ч.3 п. «г» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2005 года приговор пересмотрен, действия Смирнова К.Л. переквалифицированы на ст.162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ, изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2006 года назначенное приговором наказание снижено до 11 лет лишения свободы. Освобожден 02 мая 2007 года на основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня, судимость не снята и не погашена;
16 июня 2010 года Замоскворецким районным судом города Москвы по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Смирнов К.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 06 декабря 2009 года около 06 часов у подсудимого Смирнова К.Л. возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1. Действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, Смирнов К.Л. подошел к окну квартиры <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, и, выставив стёкла одного из окон указанной квартиры, незаконно проник в неё. Во исполнение своего преступного умысла Смирнов К.Л. подошел к спящей на диване в комнате ФИО1 и потребовал у нее передачи ему денег. ФИО1 проснулась от требований Смирнова К.Л.. Смирнов К.Л. продолжал требовать у ФИО1 передачи ему денег, неоднократно высказывая в адрес ФИО1 данные требования в грубой форме, после чего схватил ФИО1 за руку и заставил её встать с кровати, отчего последняя испытала физическую боль. ФИО1 ответила Смирнову К.Л. отказом, однако последний продолжал в грубой форме требовать у ФИО1 денег. Далее Смирнов К.Л., продолжая осуществление своего преступного умысла, высказал в адрес ФИО1 угрозу, что если ФИО1 не даст ему денег, то он побьет её. ФИО1, испугавшись слов и действий Смирнова К.Л., взяла в своей сумке кошелек и, желая дать Смирнову К.Л. денег, открыла его. Увидев это, Смирнов К.Л., продолжая осуществление своего преступного умысла, выхватил кошелек с находящимися в нем деньгами в сумме 5000 рублей из рук ФИО1, то есть открыто похитил их. С похищенным имуществом Смирнов К.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Смирнов К.Л. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Согласившись ответить на вопросы относительно обращения с заявлением о явке с повинной, дачи показаний на допросе в качестве подозреваемого, подсудимый Смирнов К.Л. пояснил, что с заявлением о явке с повинной он обратился добровольно, он подтверждает обстоятельства совершенного преступления, о которых он сообщил при обращении с заявлением о явке с повинной и на допросе в качестве подозреваемого.
В связи с отказом подсудимого Смирнова К.Л. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Смирнова К.Л., данные им на допросе в качестве подозреваемого. Из протокола допроса видно, что допрос Смирнова К.Л. проведен с участием защитника, Смирнову К.Л. разъяснялись права подозреваемого, право не свидетельствовать против себя, он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Из показаний Смирнова К.Л., данных при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 06 декабря 2009 года около 05 часов утра он находился по месту своего на тот момент проживания, то есть в <адрес>. Он собрался идти на работу и когда вышел из квартиры, то у него возник умысел проникнуть в квартиру № их дома, где проживает ФИО1, и похитить у нее деньги, так как знал, что ФИО1 незадолго до этого получила пенсию. С этой целью он обошел дом, подошел к окну квартиры ФИО1, выставил стекло из рамы и залез через образовавшееся отверстие в квартиру ФИО1. Он увидел, что ФИО1 спит, и стал её будить, но как именно, он не помнит, возможно, толкнул её. ФИО1 проснулась, и он потребовал у неё деньги, какую именно сумму, он не помнит. ФИО1 встала с кровати и прошла на кухню, где достала кошелек и стала доставать из него деньги. Он выхватил из рук ФИО1 кошелек и убежал. Он не помнит, пошатнулась ли ФИО1 от его рывка, так как сразу убежал на улицу, где открыл кошелек и увидел там деньги в сумме 980 рублей, которые он потратил впоследствии на личные нужды (т.1 л.д. 109-110).
Огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого Смирнова К.Л. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и наряду с его показаниями, данными в ходе следствия, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от 6 декабря 2009 года, из которого следует, что она желает привлечь к уголовной ответственности Смирнова К.Л., проживающего в <адрес>, который 06 декабря 2009 года около 5 часов утра незаконно через окно проник в квартиру <адрес>, где под угрозами требовал передачи денег, после чего открыто похитил деньги в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2009 года, из которого следует, что объектом осмотра являлась квартира <адрес>, в ходе её осмотра установлено, что указанная квартира находится на первом этаже двухэтажного деревянного дома и состоит из двух комнат, кухни и прихожей. Входная дверь квартиры является деревянной, оборудована накладным замком и изнутри квартиры – металлическим крючком. В одной из комнат имеется два окна, в нижней правой части оконных рам одного из окон отсутствуют стекла. Оконный проем без стекол размером 50х60 см. Данные стекла находятся снаружи, приставлены к зданию и частично разбиты. На данных стеклах обнаружены следы рук, которые скопированы на дактилопленку и изъяты. На высоте 40 сантиметров от уровня грунта у конструкции дома имеется выступ – отлив, закрытый железом. На данном отливе под окном обнаружен след обуви, который скопирован на дактилопленку и изъят (т.1 л.д. 4-6);
- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ. При допросах, проведенных 02 февраля 2010 года и 04 января 2011 года, проведении очной ставки со Смирновым К.Л. потерпевшая ФИО1 дала, не имеющие между собой противоречий показания, из которых следует, что по адресу: <адрес>, она проживает одна, родных и близких людей у неё нет. 06 декабря 2009 года около 5 часов утра она спала дома. Проснулась от того, что ей кто-то рукой зажимал рот. Она открыла глаза и увидела перед собой соседа из квартиры № их дома Смирнова К.Л., который сожительствовал с ФИО2. Он стал тормошить ее, чтобы она проснулась, и требовал деньги в грубой форме. Она начала говорить ему, что денег у неё нет, но он продолжал требовать с нее деньги, кричал на неё, после чего начал стаскивать её за руку с кровати. Он был в агрессивном состоянии, поэтому она испугалась, что он сможет ей что-нибудь сделать, так как он говорил ей, что если она не даст ему денег, то он её ударит. Она пошла к сумке, чтобы взять кошелек с деньгами. Он увидел у неё в руке кошелек и в это время с силой выхватил у неё из рук кошелек, оттолкнув её при этом к стене. Он вместе с кошельком вышел через входную дверь. Она кричала ему в след, чтобы он оставил ей денег, хотя бы сколько-нибудь, так как эти деньги были у неё последние, но он не обращал на её слова внимание, вышел из её квартиры. Как открывается изнутри квартиры дверь, он знал, так как не раз приходил к ней в квартиру, чтобы занять денег. Она ранее давала ему в долг по 500 рублей. Таким образом, он набрал у неё в долг ровно 4050 рублей, обещал указанную сумму вернуть, но так и не вернул. В этот раз она уже не хотела давать ему деньги, и поэтому он сам с применением силы отнял у неё деньги. Он знал, что 3 декабря 2009 года она получила пенсию, поэтому пришел, заранее зная, что у неё есть деньги. В кошельке у нее были денежные средства в сумме 5000 рублей. Кошелек выполнен из кожзаменителя темного цвета, ценности для нее не представляет. Смирнов К.Л. сожительствовал с ФИО2. Они постоянно пьянствовали и не работали. Ее пенсия составляет 7600 рублей. Позднее она обнаружила, что в одном из окон ее квартиры выставлено стекло. Она поняла, что Смирнов проник к ней в квартиру через это окно. Как Смирнов разбивал окно, она не слышала. Дополняет, что за день до этого Смирнов вырвал запорное устройство у нее на двери и выставил в маленькой комнате стекло с улицы, но в тот день ничего у нее не похитил, просто просил денег в долг. Она также не дала ему денег в долг, после чего он ушел. Она просила отремонтировать запорное устройство её соседа ФИО4 О случившемся она рассказала ФИО3 (т.1 л.д.29-30, 85- 86, 99-101).
При допросе, проведенном 16 февраля 2011 года, потерпевшая показала, что по адресу: <адрес>, она проживает одна, родственников у нее нет. В силу своего престарелого возраста она чувствует себя плохо, из дома практически не выходит. 06 декабря 2009 года она спала дома и около 05 часов утра проснулась от того, что услышала голос: «Отдай мне деньги!». Она открыла глаза и увидела, что около неё стоит Смирнов К.Л.. Смирнов громко и много раз говорил ей, то есть требовал у нее: «Дай мне деньги!» После этого Смирнов взял её за руку и заставил встать с кровати, при этом она испытала от этого физическую боль. Смирнов продолжал требовать у неё деньги, говоря: «Дай мне деньги!», при этом конкретной суммы не называл. Она несколько раз сказала Смирнову, что денег у неё нет, но Смирнов продолжал требовать деньги, при этом был агрессивно настроен, кричал. Она испугалась Смирнова. Смирнов сказал ей, что если она не даст ему деньги, то он её побьет и повесит на дверь. Она испугалась Смирнова, испугалась, что Смирнов побьет её, то есть нанесет ей удары и сможет причинить ей вред. Она реально испугалась Смирнова и подумала, что он может её убить. Когда Смирнов говорил ей это, то стоял около неё, прижав её своим телом (руками) к двери. Каких-либо телесных повреждений ей не наносил. Испугавшись, она взяла свою сумку и достала оттуда кошелек, чтобы дать Смирнову сколько-нибудь денег. Смирнов сразу выхватил кошелек у неё из рук и убежал. В кошельке было 5000 рублей, сам кошелек для нее ценности не представляет. Уточняет, что 05 декабря 2009 года Смирнов лишь сломал у неё крючок на двери, но она подошла и увидела его, в квартиру ему не удалось проникнуть. Ранее она напутала и неправильно сказала соседу. После того, как Смирнов ушел от неё 6 декабря 2009 года, она сразу обнаружила, что в одном окне отсутствует стекло. Дверь она всегда перед сном запирает. Вышел Смирнов через дверь (т.1 л.д.115-116);
- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее с ней проживал подсудимый Смирнов К.Л.. В квартире № её дома проживает ФИО1. ФИО1 проживает одна, родственников у неё нет. Смирнов ходил к ФИО1 для того, чтобы занять денег, деньги, которые он занимал у ФИО1, он ей отдавал. 06 декабря 2009 года Смирнов как обычно встал около 05 часов утра и ушел на работу. Больше Смирнов к ней не возвращался, увидела она его после этого только на судебном заседании. От соседей ей потом стало известно, что Смирнов разбил стекла в окне, залез к ФИО1 в квартиру и требовал у неё деньги. Сама она с ФИО1 по этому поводу не говорила;
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 05 декабря 2009 года к нему пришла соседка из квартиры № их дома ФИО1, которая пояснила, что к ней в квартиру через дверь, вырвав крючок, пролез сосед из квартиры № по имени К. и просил денег. Она ему денег не дала и выпроводила из квартиры. После этого ФИО1 попросила его подремонтировать запорное устройство, и он согласился. Когда он ремонтировал дверь, он видел, что в комнате квартиры ФИО1 выставлено первое стекло с улицы. Она сказала ему, что это стекло выставил К.. Также она пояснила, что видела, как он ходил у неё под окнами. На следующий день около 06 часов утра ФИО1 опять пришла к нему и пояснила, что Смирнов опять пролез к ней в квартиру через окно, выставив второе стекло, и с применением насилия похитил у неё денежные средства в сумме около 5000 рублей. Когда ФИО1 пришла к нему, то плакала и была напугана. Она стала ему рассказывать о том, как Смирнов отнял у неё деньги. Далее она попросила его вызвать сотрудников милиции. Он с К. никаких отношений не поддерживает, у них в доме, в квартире ФИО2 К. проживал примерно с осени 2008 года. С К. он не общался и после хищения денег у ФИО1 его больше не видел (т.1 л.д.35-36);
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, она проживает одна. У неё есть соседка - ФИО1, которая также проживает одна. Она закреплена за ФИО1 как социальный работник <данные изъяты>. Она помогает ФИО1 по хозяйству, так как ни родственников, ни близких людей у последней нет. Она приходит к ФИО1 2 раза в неделю, покупает ей продукты питания, готовит еду, так как самостоятельно делать все это она не может в силу своего физического состояния и престарелого возраста. Из дома она никуда не выходит. За квартиру ФИО1 также платит она. Со слов ФИО1 ей известно, что в конце 2009 года к ней через выставленное окно в комнате проник ее сосед Смирнов К.Л. и похитил у неё кошелек с деньгами (т.1 л.д.89-90);
-протоколом явки с повинной Смирнова К.Л., из которого следует, обращаясь с заявлением о совершенном преступлении, Смирнов К.Л. сообщил, что 06 декабря 2009 года около 05 часов утра он находился по месту жительства, где он на тот момент проживал совместно со своей сожительницей ФИО2 Около 05 часов утра он собрался идти на работу, оделся и вышел из квартиры. Выйдя из квартиры, у него возник умысел проникнуть в квартиру №, где проживала соседка ФИО1, и похитить у неё деньги, так как знал, что она недавно получила пенсию. Он вышел из подъезда, обошел дом и подошел к окну квартиры ФИО1, так как последняя проживает на первом этаже. Он подошел к окну, выставил из рамы стекло, после чего через него проник в квартиру к ФИО1. Он увидел, что на кровати в комнате спит ФИО1. Он подошел к ней и стал её будить, но как именно будил, он не помнит, возможно, толкнул. После того, как ФИО1 проснулась, он потребовал у нее, чтобы она передала ему принадлежащие ей деньги. В какой именно сумме он требовал деньги, он не помнит. После этого ФИО1 встала с кровати и направилась на кухню. Он пошел за ней, на кухне ФИО1 достала из своей сумки кошелек и начала доставать из него деньги. Он решил выхватить из рук ФИО1 кошелек и убежать из квартиры. Он подошел к ФИО1, выхватил из её рук кошелек, оттолкнул ФИО1 в сторону и через входную дверь выбежал из квартиры. Когда он выбежал из квартиры на улицу, то достал из кошелька деньги в сумме 900 рублей и забрал их себе, кошелек выкинул недалеко от дома (т.1 л.д.56-57).
Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает вину подсудимого доказанной.
Подсудимый Смирнов К.Л. и делая заявление о явке с повинной, и при допросе в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, подтвердив сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, а также показания, данные им в ходе предварительного расследования, признал, что 06 декабря 2009 года около 06 часов он с целью хищения решил проникнуть в квартиру потерпевшей ФИО1 и похитить у неё деньги, так как знал, что ФИО1 незадолго до этого получила пенсию. Выставив стекло из рамы окна квартиры ФИО1, он с целью хищения проник в эту квартиру, после чего разбудил спящую в квартире ФИО1 и потребовал у неё деньги. Когда ФИО1 встала и прошла на кухню квартиры, достала свой кошелек, он выхватил кошелек из рук ФИО1, скрылся с места преступления, впоследствии деньги, находившиеся в кошельке, потратил на личные нужды. Данные факты подсудимый признает стабильно, об этом он сообщил, делая заявление о явке с повинной, при допросе в ходе предварительного следствия, а также, подтверждая в судебном заседании сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, и показания, данные им в ходе предварительного расследования. Добровольность обращения с заявлением о явке с повинной не вызывает у суда сомнений, поскольку факт добровольного обращения с заявлением о совершенном преступлении подсудимый подтвердил в судебном заседании, им самим в протоколе явки с повинной сделана оговорка о том, что воздействия на него в какой-либо форме не оказывалось, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в протоколе явки с повинной, подтверждены подсудимым на допросе в качестве подозреваемого, проведенном в присутствии защитника. Кроме сведений, сообщенных подсудимым при обращении с заявлением о явке с повинной, его признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого. Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО2, сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия и протоколе принятия устного заявления о преступлении, также как и сведения, сообщенные подсудимым, свидетельствуют, что подсудимый знал о том, что незадолго до 06 декабря 2009 года потерпевшая ФИО1 получила пенсию, около 06 часов 06 декабря 2009 года он, выставив стекла в окне квартиры ФИО1, проник в неё, после чего разбудил потерпевшую ФИО1, неоднократно требовал у неё деньги, а когда потерпевшая взяла из своей сумки кошелек, выхватил его из рук потерпевшей и покинул квартиру ФИО1. Учитывая, что относительно указанных обстоятельств показания потерпевшей, свидетелей, равно как и показания подсудимого, сведения, содержащиеся в протоколе его явки с повинной, согласуются друг с другом и не имеют существенных противоречий, взаимно подтверждают друг друга, подсудимый стабильно признает факт совершения им преступления, у потерпевшей и свидетелей, с которыми подсудимый не имел каких-либо конфликтов, способных вызвать у них неприязнь к подсудимому и желание оговорить его, отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору, суд считает доказанными факты незаконного проникновения подсудимого с целью открытого хищения в квартиру потерпевшей ФИО1 и совершения подсудимым открытого хищения у потерпевшей ФИО1, принадлежащих ей денег, находившихся в кошельке.
Признавая факты незаконного проникновения с целью открытого хищения денег в квартиру ФИО1 и открытого хищения у ФИО1 имущества, принадлежащего ей, подсудимый Смирнов К.Л. и при обращении с заявлением о явке с повинной, и в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, утверждает, что при совершении открытого хищения имущества у ФИО1 насилия к ней не применял и ей не угрожал, похитил у потерпевшей не 5000 рублей, а 980 рублей. Суд считает, что в этой части подсудимый дал не соответствующие действительности показания с целью защиты для того, чтобы смягчить свою уголовную ответственность. Эти показания противоречат исследованным судом доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, которые в свою очередь подтверждают, что с целью открытого хищения имущества потерпевшей ФИО1 подсудимый применял к ней насилие и угрожал ей применением насилия, похитил 5000 рублей.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что, проникнув к ней в квартиру, подсудимый разбудил её, при этом требовал деньги, затем, продолжая в грубой форме требовать передачи денег, кричал на неё, вел себя агрессивно, схватив её за руку, стал стаскивать с кровати, заставив её таким образом встать с кровати. Она отказалась передавать подсудимому деньги, он продолжал их требовать, при этом говорил, что нанесет ей удары. Она испугалась действий и угроз Смирнова К.Л., в связи с чем была вынуждена достать из своей сумки кошелек, чтобы передать Смирнову К.Л. деньги, этот кошелек Смирнов выхватил у неё и убежал. Смирнов К.Л. похитил у неё 5000 рублей, которые находились в кошельке. Об этих обстоятельствах потерпевшая ФИО1 давала стабильные показания при проведении всех следственных действий с её участием.
Показания потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления полностью подтверждаются другими доказательствами.
Из исследованных доказательств видно, что потерпевшая ФИО1 о совершении в отношении неё преступления сразу 06 декабря 2009 года обратилась в милицию, при обращении сообщила, что Смирнов требовал у неё деньги под угрозами и похитил 5000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ему потерпевшая ФИО1 сообщала о том, что Смирнов похитил у неё 5000 рублей, рассказывая об этом, ФИО1 плакала и была напугана.
Показания потерпевшей ФИО1 о применении в отношении неё в ходе хищения имущества подсудимым насилия, высказывании им угрозы применения насилия, хищении подсудимым 5000 рублей непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами. Сразу после произошедшего потерпевшая сообщила сведения о совершенном в отношении неё преступлении, не имеющие противоречий с её показаниями. У потерпевшей ФИО1 отсутствуют причины для оговора подсудимого, поскольку она не имела с подсудимым каких-либо конфликтов, способных вызвать у неё неприязнь к подсудимому и желание оговорить его, напротив, отношения с подсудимым у потерпевшей были хорошими, потерпевшая давала подсудимому в долг деньги. Учитывая изложенное, суд находит достоверными показания потерпевшей ФИО1 о том, что в ходе открытого хищения её имущества подсудимый применял к ней насилие, угрожал его применением, похитил у неё 5000 рублей, исходит из них при постановлении приговора и считает, что они в совокупности с другими доказательствами, приведенными в обоснование виновности подсудимого, достаточным образом подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при совершении открытого хищения чужого имущества понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
Из всех показаний потерпевшей ФИО1 следует, что подсудимый, разбудив её, повел себя агрессивно, схватил её за руку и стал стаскивать с кровати, заставив таким образом подняться с неё, хотя она не хотела этого делать. Также потерпевшая при допросе, проведенном 16 февраля 2011 года, показала, что от указанных действий подсудимого она испытывала физическую боль. Учитывая характер действий подсудимого, который заключался в том, что он схватил потерпевшую за руку и силой заставлял её подняться с кровати, вел себя агрессивно, то, что потерпевшая является пожилым человеком, что усиливает её восприимчивость к применению насилия, у суда не имеется оснований поставить под сомнение показания потерпевшей, что в результате действий подсудимого она испытывала физическую боль. В связи с этим суд считает доказанным, что в процессе похищения имущества потерпевшей ФИО1 подсудимый Смирнов К.Л. применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Также доказанным суд считает то, что в процессе совершения преступления подсудимый Смирнов высказал потерпевшей ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть сказал потерпевшей, что нанесет ей удары, то есть побьет её.
Подсудимый Смирнов К.Л. имел цель открытого хищения имущества, с этой целью проник в квартиру потерпевшей, применяя насилие и высказывая угрозу применения насилия, подсудимый одновременно требовал передачи денег, эти требования высказывал неоднократно, вел себя грубо и агрессивно, хотел, чтобы потерпевшая поднялась с кровати, для того, чтобы взять свои деньги и передать ему, угрозу применения насилия высказал в ответ на отказ потерпевшей в передаче ему денег, обещал потерпевшей побить её, если она не даст ему денег, что свидетельствует о том, что насилие и угроза применения насилия, использовались подсудимым для того, чтобы принудить потерпевшую отдать ему деньги.
Таким образом, исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимый Смирнов К.Л. с целью открытого хищения чужого имущества незаконно против воли потерпевшей проник в её квартиру, являющуюся жилищем. После проникновения в квартиру, с целью открытого хищения имущества потерпевшей, для того, чтобы заставить её встать с кровати, запугать её и принудить передать ему деньги, то есть для завладения имуществом потерпевшей, он применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья. Продолжая высказывать требования о передаче денег, в ответ на отказ потерпевшей в передаче ему денег подсудимый с целью открытого хищения имущества потерпевшей, для того, чтобы понудить её передать ему деньги, высказал потерпевшей угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Добившись того, что в результате применения насилия и угрозы его применения, потерпевшая испугалась, была вынуждена встать с кровати, взять свой кошелек для того, чтобы отдать ему деньги, подсудимый открыто в присутствии потерпевшей, понимающей противоправный характер его действий, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, направленных на открытое хищение её имущества, выхватил у неё из рук кошелек с деньгами в сумме 5000 рублей. Открыто завладев имуществом потерпевшей, подсудимый скрылся с ним с места преступления, получив возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимому было предъявлено обвинение по ст. 162 ч.3 УК РФ в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменила обвинение подсудимого в сторону смягчения, предложила квалифицировать действия подсудимого по ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, внести соответствующие изменения в фактические обстоятельства предъявленного обвинения, поскольку посчитала, что исследованные доказательства не являются достаточными для подтверждения того, что подсудимый прижимал потерпевшую к двери руками и угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Государственный обвинитель изложила суду мотивы изменения обвинения в сторону его смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания. Суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя.
При допросах, проведенных 02 февраля 2010 года и 04 января 2011 года, проведении очной ставки со Смирновым К.Л. потерпевшая показала, что применение Смирновым К.Л. насилия заключалось лишь в том, что он схватил её за руку и стал стаскивать с кровати, угроза физической расправой заключалась лишь в том, что Смирнов К.Л. сказал ей, что нанесет ей удары, то есть потерпевшая сообщила сведения, позволяющие придти только к выводам о том, что Смирновым К.Л. применялось насилие, не опасное для жизни или здоровья, и высказывалась угроза применения такого насилия. В ходе указанных следственных действий потерпевшая, пояснив, что испугалась действий Смирнова К.Л. и его угрозы, не показала о том, что она опасалась за свои жизнь или здоровье. При допросе, проведенном 16 февраля 2011 года, потерпевшая сообщила, что наряду с тем, что Смирнов К.Л. схватил её за руку и заставил подняться с кровати, угрожал нанесением побоев, он руками прижал её к двери и сказал, что повесит на эту дверь, в связи с чем она испугалась за свои жизнь и здоровье. Из приведенного видно, что показания потерпевшей имеют противоречия относительно содержания и объема примененного подсудимым к ней насилия и высказанных им ей угроз. В настоящее время потерпевшая умерла, поэтому устранить эти противоречия не представилось возможным. В связи с этим, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, учитывая, что и на очной ставке со Смирновым К.Л., и неоднократно до её проведения, потерпевшая давала показания, свидетельствующие только о том, что подсудимый применял к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, и угрожал применением такого насилия, другие доказательства не позволяют отдать предпочтение показаниям потерпевшей, на основе которых подсудимому было предъявлено обвинение в совершении разбоя, суд считает, что исследованные доказательства не являются достаточными для выводов о том, что в процессе открытого хищения имущества потерпевшей подсудимый угрожал ей применением насилия, опасного для жизни или здоровья, прижимал руками к двери. Таким образом, из объема обвинения подлежат исключению указания о том, что подсудимый руками прижал ФИО1 к двери, говорил ей, что повесит её на дверь, ФИО1 опасалась за свои жизнь и здоровье, то, что подсудимый угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что исследованные доказательства достаточны лишь для выводов о том, что подсудимый применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, и угрожал применением такого насилия. Соответственно, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с предложенной государственным обвинителем квалификацией и вносит соответствующие изменения в предъявленное подсудимому обвинение.
Поскольку Федеральным законом Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст.10 УК РФ обратную силу, действия подсудимого Смирнова К.Л. подлежат квалификации по новому уголовному закону.
С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова К.Л. по ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.для нихвали особую значимрсть похищенного о дохода, что позволяет сделать вывод о том, что потрпевшая не испытывает затруднений
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого
Подсудимый Смирнов К.Л. в большей части вину в совершении преступления признал, о совершении преступления подсудимый обратился с заявлением о явке с повинной и сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, такие же сведения о совершении преступления подсудимый сообщил при допросе в ходе предварительного расследования. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствованию расследованию преступления, признание вины. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным признать наличие у Смирнова К.Л. последствий травмы, то есть перелома ноги, наличие этих последствий подтверждается и пояснениями подсудимого, и обстоятельствами, установленными при вынесении в отношении Смирнова К.Л. предыдущего приговора (т.1 л.д. 147-149). Иных смягчающих наказание Смирнова К.Л. обстоятельств не имеется. Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении Смирнову К.Л. наказания.
Смирнов К.Л. на момент совершения преступления работал, проживал с сожительницей ФИО2, в материалах уголовного дела нет сведений о привлечении Смирнова К.Л. к административной ответственности, также нет данных о том, что по месту проживания он характеризуется отрицательно. Смирнов К.Л. освобождался условно-досрочно по причине его положительного поведения в местах лишения свободы (т.1 л.д. 145).
Вместе с тем, подсудимый Смирнов К.Л. совершил тяжкое преступление, связанное с применением насилия и угрозой его применения к пожилому человеку. Это преступление Смирнов К.Л. совершил при наличии судимости, ранее он отбывал длительный срок лишения свободы. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, при наличии судимости за особо тяжкое преступление, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает при назначении наказания в соответствии с правилами ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
Смирнов К.Л. совершил еще одно преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого он осужден приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 июня 2010 года к реальному лишению свободы. Преступление, за которое Смирнов К.Л. осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора от 16 июня 2010 года, в связи с чем окончательное наказание подсудимому должно быть назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Смирнову К.Л., учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, совершение его при наличии судимости, отягчающее наказание обстоятельство, в совокупности все данные о личности Смирнова К.Л., суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ не имеется.
Учитывая имущественное положение подсудимого Смирнова К.Л., не имеющего достаточных материальных средств и имущества, за счет которых может быть произведено взыскание, суд считает нецелесообразным назначение ему по ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения Смирнову К.Л. за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Смирнов К.Л. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 5000 рублей. Поскольку потерпевшая ФИО1 умерла, родственников и близких людей не имеет, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирнова К.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание, назначенное Смирнову К.Л. по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 июня 2010 года, и окончательно меру наказания Смирнову К.Л. по совокупности определить в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Смирнову К.Л. исчислять с 08 апреля 2011 года. Полностью зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 июня 2010 года, то есть период с 28 февраля 2010 года по 07 апреля 2011 года включительно.
Меру пресечения Смирнову К.Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФБУ ИЗ-37/2 УФСИН России по Ивановской области.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:П.А. Новиков