Дело № 1- 89/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Кинешма 29 марта 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
при секретаре Волченковой И.К.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Чихачева А.Б.,
подсудимого Васина А.С.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Писарева А.В., представившего удостоверение № ордер №,
подсудимого Асаинова Е.Е.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Смирновой А.В., представившей удостоверение № ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении
Асаинова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:
15 июля 2010 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
09 февраля 2011 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июля 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п. «а» УК РФ,
Васина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:
13 июля 2010 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 сентября 2010 года испытательный срок по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 июля 2010 года продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимые Асаинов Е.Е. и Васин А.С. совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Асаинов Е.Е. и Васин А.С. 13 июля 2010 года после 17 часов 20 минут, вступили между собой в преступный сговор на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Во исполнение этого сговора они пришли в лесной массив, расположенный у городского кладбища «<адрес>, где из корыстных побуждений, взяли из сумки, принадлежащей ФИО1, сотовый телефон марки «Нокиа N76» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2, сотовый телефон марки «LG KP 200» стоимостью 1030 рублей и электрошокер марки «JIDU WX-105XING» стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО1, заведомо добытые преступным путем, ранее похищенные ФИО7 11 июля 2010 года у ФИО1 на территории городского кладбища <адрес>. Впоследствии подсудимые Асаинов Е.Е. и Васин А.С., из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности о сбыте вышеуказанных похищенных вещей и распределения денежных средств, полученных от продажи вышеперечисленного поровну между друг другом, через несколько дней совместно пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на площади <адрес>, где из корыстных побуждений, умышленно продали сотовый телефон марки «LG KP 200», ранее добытый преступным путем, заведомо зная, что он был похищен ФИО7. Затем, через несколько дней, продолжая свои противоправные действия, подсудимые Асаинов Е.Е. и Васин А.С., из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности о сбыте похищенных вещей и распределения поровну денежных средств, полученных от продажи этих вещей, продали за 200 рублей ФИО3 сотовый телефон марки «Нокиа N76» и электрошокер марки «JIDU WX-105XING», ранее добытые преступным путем, заведомо зная, что они были похищены Васиным Д.С.. При этом непосредственную продажу сотового телефона марки «Нокиа N76» и электрошокера марки «JIDU WX-105XING» осуществлял Васин А.С., который после продажи указанных вещей передал половину денежных средств в размере 100 рублей, полученных от продажи имущества, заведомо добытого преступным путем, Асаинову Е.Е., который принял переданные ему Васиным А.С. 100 рублей.
Подсудимый Асаинов Е.Е. свою вину в совершении преступления признал. В судебном заседании подсудимый Асаинов Е.Е. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Согласившись ответить на вопросы относительно обращения с заявлением о явке с повинной, дачи показаний на допросах в качестве подозреваемого, подсудимый Асаинов Е.Е. пояснил, что с заявлением о явке с повинной он обратился добровольно, он подтверждает обстоятельства совершенного преступления, о которых он сообщил при обращении с заявлением о явке с повинной и на допросах в качестве подозреваемого. Он не подтверждает лишь свои показания, данные на первом допросе в качестве подозреваемого, о том, что он и Васин А.С. не договаривались продавать сотовый телефон марки «Нокиа N76» и электрошокер. В этой части он подтверждает показания, данные в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого.
Подсудимый Васин А.С. свою вину в совершении преступления признал. В судебном заседании подсудимый Васин А.С. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Согласившись ответить на вопросы относительно обращения с заявлением о явке с повинной, дачи показаний на допросе в качестве подозреваемого, подсудимый Васин А.С. пояснил, что с заявлением о явке с повинной он обратился добровольно, он подтверждает обстоятельства совершенного преступления, о которых он сообщил при обращении с заявлением о явке с повинной и на допросе в качестве подозреваемого.
Выслушав подсудимых, огласив и исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания свидетелей, суд считает, что виновность подсудимых Асаинова Е.Е. и Васина А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
-протоколом явки с повинной Асаинова Е.Е., из которого следует, что, обращаясь с заявлением о совершенном преступлении, в протоколе явки с повинной Асаинов Е.Е. собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления и указал, что 13 июля 2010 года он совместно с Васиным А.С. в присутствии ФИО7 совершили хищение двух сотовых телефонов марки «LG» и «Нокиа», а также электрошокера, из сумки находящейся в лесу, рядом с кладбищем, расположенным в микрорайоне «<адрес>. На данную сумку им указал ФИО7, сказав, что 11 июля 2010 года он похитил данную сумку с одной из оград кладбища «<данные изъяты>». Впоследствии с Васиным А.С. сумку вернули владелице, а два сотовых телефона и электрошокер продали, вырученные за них денежные средства потратили на личные нужды (т.1 л.д. 23);
-протоколом явки с повинной Васина А.С., из которого следует, что, обращаясь с заявлением о совершенном преступлении, в протоколе явки с повинной Васин А.С. собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления и указал, что в середине июля 2010 года он и Асаинов пришли к нему домой. Дома в это время находился его брат, то есть ФИО7, который рассказал им, что на кладбище «<данные изъяты>» украл сумку, которая висела на ограде могилы. Брат пояснил, что в лесу открыл сумку и взял из неё деньги в сумме 2500 рублей. Также брат сказал, что в сумке остались документы, два сотовых телефона и электрошокер. Сразу пошли на то место, где брат оставил сумку. Брат показал это место. С Асаиновым подняли сумку, открыли её. В сумке находились два сотовых телефона один марки «LG» другой марки «Нокиа», электрошокер и документы. Он взял себе телефон «LG» и электрошокер, а Асаинов взял сотовый телефон «Нокиа». Сумку также взяли с собой, после чего отнесли её женщине, которая говорила им, что у неё пропала сумка, в которой находились документы, деньги, электрошокер и два сотовых телефона. Сумку и документы вернули. Сотовые телефоны продали скупщику (т.1 л.д. 24);
-показаниями, данными Асаиновым Е.Е. на допросе в качестве подозреваемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно 10 июля 2010 года, точную дату не помнит, он и его приятель Васин А.С. находились на городском кладбище «<адрес>, где с могил собирали конфеты и другие продукты питания. На территории кладбища встретили ФИО7. Поговорив с ними, ФИО7 ушел. Через некоторое время примерно в 15 часов к кладбищу подъехала автомашина марки «Опель», из которой вышла женщина и подошла к ним. Как потом он узнал, эту женщину зовут ФИО1. ФИО1 спросила их, не видели ли они на кладбище женской сумки, также она пояснила, что в сумке находились сотовые телефоны, документы и деньги. Ответили ей, что сумку не находили. ФИО1 сказала, что если им удастся найти её сумку, то она за это их отблагодарит, после чего назвала место своей работы, куда в случае обнаружения сумки они могли обратиться. После ФИО1 ушла. С Васиным А.С. еще какое-то время пробыли на кладбище, после чего ушли домой. Через два дня к нему пришел ФИО7. Он рассказал ему, что его брат ФИО7 похитил с одной из оград на городском кладбище «<данные изъяты>» женскую сумку, в которой находились документы, деньги, сотовые телефоны и электрошокер, из данной сумки ФИО7 забрал себе только деньги, а сумку с документами, электрошокером и сотовыми телефонами выкинул в лесном массиве у кладбища «<данные изъяты>». Васин А.С. рассказал, где именно его брат выкинул сумку. С Васиным А.С. поняли, что сумка, похищенная ФИО7, принадлежит ФИО1. Решили с Алексеем найти вышеуказанную сумку, чтобы забрать из неё сотовые телефоны, электрошокер и после их продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Он и Васин А.С. пошли в лес, расположенный около городского кладбища «<данные изъяты>», но сумку не нашли. Тогда они попросили ФИО7 показать им место, куда тот выкинул сумку, принадлежащую ФИО1. ФИО7 отвел их в лес, расположенный около кладбища, где в траве они нашли сумку. Кто-то из них, кто именно не помнит, достал из сумки документы, ключи, сотовый телефон марки «Нокиа 76», сотовый телефон марки «LG», электрошокер. С Васиным А.С. договорились, что один телефон и электрошокер он заберет себе, а другой телефон возьмет он. Так как у него на одежде не было карманов, попросил Васина А.С. взять оба телефона. В документах, находящихся в сумке, нашли адрес ФИО1, после чего отнесли ей сумку, документы и ключи, сказав ей при этом, что в сумке больше ничего не было. В благодарность за это ФИО1 заплатила им 1000 рублей, которые он и Васин Васин А.С. поделили пополам. ФИО1 пояснили, что сумку нашли в лесу около кладбища «<адрес>. Впоследствии он взял себе сотовый телефон марки «LG», а Васин А.С. взял себе сотовый телефон марки «Нокиа 76» и электрошокер. В конце июля 2010 года он и Васин А.С. решили продать сотовый телефон «LG», для этого вместе пришли в универмаг «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Он попросил Васина А.С. сдать сотовый телефон на его паспорт, так как у него самого паспорта нет. Васин А.С. сдал сотовый телефон «LG» за 300 рублей. Вырученные за сотовый телефон денежные средства поделили между собой, после чего потратили их на свои нужды. Примерно через три дня Васин А.С. сказал ему, что продал электрошокер и сотовый телефон марки «Нокиа 76» ФИО3 за 200 рублей. Полученные денежные средства совместно с Васиным А.С. потратили на свои нужды. О продаже сотового телефона марки «Нокиа 76» и электрошокера с Васиным А.С. не договаривались. Данный сотовый телефон и электрошокер Васин продал без него. Ему он сообщил о продаже позже, сказав, что телефон и электрошокер продал, после чего предложил на вырученные деньги вместе погулять (т.1 л.д. 93-94);
-показаниями, данными Асаиновым Е.Е. на дополнительном допросе в качестве подозреваемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ранее в своем допросе он сказал, что не договаривался с Васиным А.С. о продаже сотового телефона марки «Нокиа76» и электрошокера. На самом же деле он и Васин А.С., перед тем как разделить имущество, находящееся в сумке, принадлежащей ФИО1, договорились, что впоследствии продадут взятые ими из сумки сотовые телефоны и электрошокер, а все вырученные за них денежные средства поделят пополам. О том, что Васин А.С. должен был продать сотовый телефон и электрошокер он знал. После продажи сотового телефона и электрошокера Васин А.С. отдал ему 100 рублей, ровно половину, как и договаривались (т.1 л.д. 175-176);
-показаниями, данными Васиным А.С. на допросе в качестве подозреваемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно 10 июля 2010 года, точную дату не помнит, он и его приятель Асаинов Е.Е. находились на городском кладбище «<адрес>, где собирали с могил конфеты и другие продукты питания. На территории кладбища встретили его брата, то есть ФИО7. Поговорив с ними, ФИО7 ушел. Через некоторое время примерно в 15 часов к кладбищу подъехала автомашина марки «Опель», из которой вышла женщина и подошла к ним. Как впоследствии он узнал, эту женщину зовут ФИО1. ФИО1 спросила, не видели ли они на кладбище женской сумки, также она пояснила, что в сумке находились сотовые телефоны, документы и деньги. Ответили ей, что сумку не находили. ФИО1 сказала, что если удастся найти её сумку, то она за это их отблагодарит, после чего назвала место своей работы, куда в случае обнаружения сумки они могли обратиться. После ФИО1 ушла. Он и Асаинов еще какое-то время пробыли на кладбище, после чего ушли домой. Через два дня он пришел к Асаинову и рассказал ему, что брат ФИО7 похитил с одной из оград на городском кладбище «<данные изъяты>» женскую сумку, в которой находились документы, деньги, сотовые телефоны и электрошокер. Также сказал Асаинову, что брат ФИО7 забрал себе из вышеуказанной сумки только деньги, а сумку с документами, электрошокером и сотовыми телефонами выкинул в лесном массиве у кладбища «<данные изъяты>». Рассказал Асаинову, где брат выкинул сумку, так как об этом знал со слов брата. Он и Асаинов поняли, что сумка, похищенная братом, принадлежит ФИО1, решили найти эту сумку, чтобы забрать из неё сотовые телефоны, электрошокер и после их продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Он и Асаинов пошли в лес, расположенный около городского кладбища «<данные изъяты>», но сумку не нашли. Тогда попросили брата показать им место, куда тот выкинул сумку. ФИО7 отвел их в лес, расположенный около кладбища, где они в траве нашли сумку. Кто-то из них достал из сумки документы, ключи, сотовый телефон марки «Нокиа 76», сотовый телефон марки «LG» и электрошокер. Он и Асаинов договорились, что один телефон и электрошокер заберет себе, а другой телефон возьмёт он. Так как у Асаинова Е.Е. на одежде не было карманов, взял оба телефона и электрошокер себе. В документах, находящихся в сумке, нашли адрес ФИО1, после чего отнесли ей сумку, документы и ключи, сказав ей при этом, что в сумке больше ничего не было. В благодарность за это ФИО1 заплатила им 1000 рублей, которые он и Асаинов поделили пополам. ФИО1 пояснили, что сумку нашли в лесу около кладбища «<данные изъяты>». Впоследствии он взял себе сотовый телефон марки «Нокиа 76» и электрошокер, а Асаинов взял себе сотовый телефон марки «LG». В конце июля 2010 года, точную дату не помнит, он и Асаинов решили продать сотовый телефон марки «LG», для чего пришли в универмаг «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Асаинов попросил сдать сотовый телефон на его паспорт, так как у Асаинова паспорта нет. Сдал сотовый телефон «LG» за 300 рублей. Вырученные за сотовый телефон денежные средства поделили между собой, после чего потратили их на свои нужды. Примерно через три дня пошел гулять. На улице встретил ранее ему знакомого ФИО3, с которым разговорился. В ходе разговора ФИО3 сказал, что ему нужен сотовый телефон. Решил предложить ФИО3 сотовый телефон марки «Нокиа 76», взятый ранее из сумки, принадлежащей ФИО1. ФИО3, посмотрев сотовый телефон, согласился его купить за 1000 рублей и сказал, что деньги за телефон отдаст через несколько дней. Согласился, после чего отдал ФИО3 сотовый телефон марки «Нокиа 76». После ФИО3 купил у него за 200 рублей электрошокер. Продав сотовый телефон и электрошокер, пошел к Асаинову, которому рассказал, что продал электрошокер и сотовый телефон марки «Нокиа 76» ФИО3 за 200 рублей. Полученные от ФИО3 деньги совместно с Асаиновым потратили на свои нужды. О продаже сотового телефона марки «Нокиа 76» и электрошокера с Асаиновым договаривались заранее, когда взяли сотовые телефоны и электрошокер из сумки в лесном массиве, расположенным около городского кладбища «<данные изъяты>». Он и Асаинов договорились, что телефоны и электрошокер впоследствии продадут, а полученные за них денежные средства поделят пополам, поэтому, когда продал ФИО3 сотовый телефон и электрошокер, сразу пошел к Асаинову, сообщил ему об этом, после чего отдал Асаинову Е.Е. половину денег, то есть 100 рублей. Так же с Асаиновым договорились, что когда ФИО3 отдаст оставшиеся за сотовый телефон деньги, они поделят их пополам (т.1 л.д. 147-148);
-показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Указанные свидетели дали, не имеющие между собой противоречий показания, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 проживают в гражданском браке. 11 июля 2010 года около 12 часов они были на кладбище, расположенном в микрорайоне <адрес>, на могилах родственников. При нахождении на кладбище ФИО1 повесила на ограду могилы свою женскую сумку, на которую, находясь возле могилы, не обращала внимания. ФИО2 отходил от ФИО1 к другим могилам и когда вернулся, ФИО1 и ФИО2 стали собираться домой. В этот момент они обнаружили, что сумка ФИО1 похищена. В сумке находились два сотовых телефона. Один сотовый «NOKIA N 76» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2, имеющий имей-код №, в этом телефоне находилась флэш-карта объемом 512 мегабайт, которая на момент приобретения телефона находилась в нем и её стоимость входит в стоимость телефона. Другой телефон марки «LG» стоимостью 1030 рублей, принадлежащий ФИО1, имеющий имей-код №. Кроме этого, в сумке находились кошелек стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 2500 рублей. Также в сумке находились паспорт, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, два детских свидетельства о рождении, медицинские полисы, электрошокер марки JIDU WX-105XING стоимостью 400 рублей. 13 июля 2010 года около 20 часов ФИО1 и ФИО2 находились на приусадебном участке по адресу: <адрес>. В это время к забору указанного дома подошли Асаинов Е.Е. и Васин А.С., которых они ранее видели в день кражи сумки на кладбище, но уже после того, как съездили в милицию и написали заявление. Они, находясь на кладбище, рассказали им, что у ФИО1 пропала сумка, в которой находились документы, деньги, сотовые телефоны, электрошокер и просили их в случае обнаружения сумки принести её по адресу <адрес>, где находится их приусадебный участок. Также в присутствии Асаинова и Васина их дочь набирала со своего телефона на номера похищенных сотовых телефонов, но звонка не было слышно, хотя телефоны отключены не были. Придя к ним 13 июля 2010 года, Асаинов и Васин вернули похищенную сумку со всеми документами. Телефонов, электрошокера в сумке не было, как не было и денег, хотя кошелек лежал на месте. Асаинов и Васин пояснили, что сумку они нашли в лесу рядом с кладбищем. За эту услугу в знак благодарности они передали Асаинову и Васину деньги в сумме 1000 рублей. После этого они убежали. Впоследствии сотрудниками милиции им были возвращены электрошокер, сотовый телефон марки «NOKIA N 76». Сотовый телефон марки «LG» до настоящего времени не возвращен (т.1 л.д. 137-138, 139-140);
-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней конца июля 2010 года он встретил на <адрес> Васина А.С., проживающего в <адрес>. Васин А.С. ранее учился в одном классе с его дочерью, поэтому знает его довольно давно. Васин А.С. предложил купить у него электрошокер марки JIDU WS-105XING и сотовый телефон марки «NOKIA N76», имеющий имей-код №. Васин пояснил, что указанные вещи он нашел на городском кладбище «<данные изъяты>». Он посмотрел предложенные предметы и согласился купить электрошокер за 200 рублей, телефон за 1000 рублей. Деньги за телефон договорился отдать Васину позже. За электрошокер отдал Васину А.С. 200 рублей. 21 августа 2010 года на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции, которые сообщили, что сотовый телефон и электрошокер, которые он купил у Васина А.С., были похищены. В связи с этим добровольно выдал сотрудникам милиции электрошокер и сотовый телефон марки «NOKIA N76», купленные у Васина А.С.. Когда покупал у Васина А.С. сотовый телефон и электрошокер, увидел, что из дома вышел Асаинов Е.Е. (т.1 л.д. 141-142);
-протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Васин А.С. показал на место в лесу, недалеко от кладбища, расположенного в микрорайоне «<адрес>, где он обнаружил женскую сумку с сотовыми телефонами, электрошокером и документами (т.1 л.д. 29-31);
-протоколами выемки и осмотра предметов, свидетельствующими, что у свидетеля ФИО3 были изъяты электрошокер марки JIDU WS-105XING и сотовый телефон марки «NOKIA N76», имеющий имей-код 356262019305883, которые были осмотрены (т.1 л.д. 35-36, 37-39);
-протоколами выемки и осмотра предметов, свидетельствующими, что у свидетеля ФИО1 были изъяты сумка, кожаный кошелек, паспорт на имя ФИО1, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, сберегательная книжка на имя ФИО1, свидетельство о рождении ФИО5, свидетельство о рождении ФИО1 и страховой полис на имя ФИО1, которые были осмотрены (т.1 л.д. 41-42, 43-45);
-протоколом предъявления лица для опознания, свидетельствующим, что ФИО1 опознала Васина А.С., как молодого человека, который принес ей домой её сумку с кошельком и документами (т.1 л.д. 51-52).
Также в судебном заседании была исследована копия приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2010 года в отношении ФИО7 из которой следует, что ФИО7 признан виновным в том, что 11 июля 2010 года около 12 часов 30 минут, находясь на кладбище в микрорайоне <адрес>, совершил с ограды могилы тайное хищение висящей на ней сумки, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, стоимостью 1000 рублей и находившихся в ней сотового телефона «NOKIA N 76» стоимостью 3000 рублей, сотового телефон «LG KP 200» стоимостью 1030 рублей, кошелька стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 2500 рублей, электрошокера марки JIDU WX-105XING стоимостью 400 рублей (т.1 л.д. 86-90).
Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает вину подсудимых доказанной.
Подсудимые Асаинов Е.Е. и Васин А.С. полностью признали факт совершения преступления, подтвердив сведения, изложенные в протоколах явок с повинной, и показания, данные ими в ходе предварительного расследования. При обращении с заявлениями о явке с повинной, в ходе предварительного расследования на допросах подсудимые дали подробные показания и пояснения, сообщив о том, когда и каким образом они совершили преступление. Из сведений, сообщенных подсудимыми, следует, что они узнали от ФИО7 о том, что он совершил кражу женской сумки с находившимся в ней имуществом, часть этого имущества, то есть деньги, взял себе, а саму сумку и остальное, находящееся в ней имущество, оставил в лесном массиве рядом с кладбищем. После рассказа ФИО7 поняли, что эта сумка и находящееся в ней имущество принадлежит женщине, которую они видели на кладбище, и которая разыскивала пропавшую у неё сумку. Понимая, что сумка и находящееся в ней имущество похищены ФИО7, решили взять себе из сумки оставшееся в ней имущество, которое затем продать. С этой целью разыскали сумку, вместе взяли из неё два сотовых телефона и электрошокер, при этом договорились, что затем сотовые телефоны и электрошокер продадут, а деньги поделят пополам. Установив по документам, лежавшим в сумке, место жительства, данные о личности собственницы сумки и находящихся в ней имущества и документов, затем сумку, кошелек и документы вернули ФИО1 и ФИО2, обманув их о том, что в найденной ими сумке больше ничего не было. Достоверно зная о том, что сотовые телефоны и элетрошокер принадлежат ФИО1 и ФИО2 и похищены у них, затем они по договоренности друг с другом вместе продали один сотовый телефон, поделив деньги от продажи поровну между собой, после по обоюдной договоренности о продаже второго сотового телефона и электрошокера Васин А.С. продал второй сотовый телефон и электрошокер, а вырученные от продажи деньги они снова поделили поровну. В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили добровольность обращений с заявлениями о явках с повинной, что не вызывает у суда сомнений, поскольку обстоятельства совершенного преступления в протоколах явок с повинной изложены подсудимыми собственноручно, ими самими в протоколах явок с повинной сделаны оговорки о том, что воздействия на них в какой-либо форме не оказывалось, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в протоколах явок с повинной, подтверждены подсудимыми на допросах, проведенных в присутствии защитников, сведения, сообщенные подсудимыми при обращениях с заявлениями о явках с повинной, подтверждаются другими доказательствами.
При первом допросе в качестве подозреваемого Асаинов Е.Е. дал показания, из которых следуют все вышеуказанные обстоятельства, за исключением того, что второй сотовый телефон и электрошокер были проданы Васиным А.С. по договоренности с ним. При первоначальном допросе Асаинов Е.Е. показал, что не знал о продаже Васиным А.С. второго сотового телефона и электрошокера, с ним об этом не договаривался. При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Асаинов Е.Е. дал показания о том, что уже в тот момент, когда он и Васин А.С. брали из сумки сотовые телефоны и электрошокер, они договорились о дальнейшей продаже этих вещей, сначала первый сотовый телефона, а затем второй сотовый телефон и электрошокер продавались согласно достигнутой с Васиным А.С. договоренности о их продаже. Поскольку Асаинов Е.Е. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дополнительного допроса, эти показания соответствуют показаниям Васина А.С., сведениям, содержащимся в протоколах явок с повинной подсудимых, и тому факту, что все вырученные от продажи деньги подсудимые делили поровну, суд при вынесении приговора и установлении факта наличия между подсудимыми договоренности о сбыте всего имущества, добытого преступным путем, существа и времени этой договоренности исходит из показаний, данных Асаиновым Е.Е. в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого.
Кроме сведений, сообщенных подсудимыми при обращениях с заявлениями о явках с повинной, их признательных показаний, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимых. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного преступления, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат протоколы явок с повинной подсудимых, их показания, данные ими в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетелей в совокупности следует, что 11 июля 2010 года при нахождении на кладбище, расположенном в микрорайоне «<адрес>, у ФИО1 с ограды могилы была похищена женская сумка с находившимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО1 и ФИО2. ФИО1 разыскивала эту сумку, видела на кладбище подсудимых Асаинова и Васина, сообщала им о том, что у неё пропала её сумка, и просила подсудимых в случае обнаружения сумки вернуть ей эту сумку. 13 июля 2010 года подсудимые пришли к ФИО1 и ФИО2, принесли похищенную сумку, вернули документы и кошелек, при этом сообщили, что когда они нашли сумку в ней не было сотовых телефонов и электрошокера. Впоследствии подсудимый Васин А.С. продал ФИО3 сотовый телефон и электрошокер. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, соответствуют сведениям, сообщенным подсудимыми, подтверждаются протоколами следственных действий, у свидетелей, с которыми подсудимые не имели каких-либо конфликтов, способных вызвать у них неприязнь к подсудимым и желание оговорить их, отсутствуют основания для оговора подсудимых. Тот факт, что подсудимый приобрели имущество, добытое преступным путем, подтверждается и обстоятельствами, установленными приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2010 года в отношении ФИО7, эти обстоятельства принимаются судом при вынесении настоящего приговора без дополнительной проверки.
Таким образом, приведенные доказательства достаточно подтверждают, что подсудимые Асаинов Е.Е. и Васин А.С., узнав, что ФИО7 похитил женскую сумку и находившееся в ней имущество, взял из сумки только деньги, а саму сумку с находившимися в ней двумя сотовыми телефонами, электрошокером, кошельком и документами оставил в лесу рядом с кладбищем, понимая, что сумка и находящееся в ней имущество имеют законного собственника и похищены у женщины, разыскивавшей на кладбище в день кражи свою сумку, договорились найти эту сумку, чтобы забрать из неё сотовые телефоны и электрошокер, после их продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды, то есть вступили в предварительный сговор на сбыт имущества, добытого преступным путем. Затем, действуя совместно и одновременно, заведомо зная, что сотовые телефоны и электрошокер, находившиеся в сумке, добыты преступным путем, вместе совершили действия, обеспечивающие последующий сбыт сотовых телефонов и электрошокера, то есть нашли похищенную ФИО7 женскую сумку, взяли из неё себе два сотовых телефона и электрошокер, приобретя их таким образом. После, достоверно зная не только о том, что взятые ими два сотовых телефона и электрошокер добыты преступным путем, но и том, что эти вещи похищены у ФИО1 и ФИО2, которые разыскивают их, и которых они обманули, сказав, что в найденной женской сумке сотовых телефонов и электрошокера не было, подсудимые согласно своей договоренности о сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, через несколько дней после совместного приобретения этого имущества, вместе продали один из сотовых телефонов. После продажи первого сотового телефона подсудимый Васин А.С., действуя согласно договоренности с подсудимым Асаиновым Е.Е. о сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, продал второй сотовый телефон и электрошокер. Из сведений, сообщенных подсудимыми, следует, что они изначально договорились продать имущество, заведомо добытое преступным путем, а вырученные от продажи этого имущества деньги поделить между собой, судом установлено, что деньги, вырученные от продажи сотовых телефонов и электрошокера, подсудимые делили между собой, что свидетельствует о том, что подсудимые во всех своих действиях руководствовались корыстным мотивом. Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что они дают достаточные основания для вывода о том, что подсудимые Асаинов Е.Е. и Васин А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Из доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что кража имущества, которое затем сбывали подсудимые, у ФИО1 и ФИО2 была совершена 11 июля 2010 года. Из показаний подсудимых, показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что подсудимые были на кладбище в день совершения кражи, именно в этот день их видели ФИО1 и ФИО2. Подсудимые в ходе предварительного следствия показали, что они пошли искать сумку на кладбище, нашли её и взяли из неё имущество через два дня после того, как встречались на кладбище с ФИО1, при этом из показаний подсудимых следует, что, найдя сумку и взяв из неё имущество, они вместе сразу пошли к ФИО1 и вернули ей за вознаграждение сумку и документы, при этом по пути никуда не заходили, что подсудимые подтвердили и при ответе на вопросы, заданные им в ходе судебного заседания. Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что подсудимые приходили к ним вместе 13 июля 2010 года около 20 часов и возвращали за вознаграждение похищенную сумку, в которой были документы и пустой кошелек. В ходе судебного заседания исследовался протокол судебного заседания по уголовному делу № по обвинению Васина А.С. и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, из которого следует, что 13 июля 2010 года в 15 часов рассмотрение указанного уголовного дела продолжилось и завершилось в 17 часов 20 минут вынесением обвинительного приговора, который провозглашался в присутствии подсудимого Васина А.С.. Оценивая данные обстоятельства, суд считает, что подсудимые Васин А.С. и Асаинов Е.Е. договорились идти искать похищенную ФИО7 женскую сумку для того, чтобы взять из неё два сотовых телефона и электрошокер, которые затем продать, 13 июля 2010 года после вынесения в этот день в 17 часов 20 минут обвинительного приговора в отношении Васина А.С.. В связи с этим суд вносит уточнение в предъявленное подсудимым обвинение относительно даты и времени достижения сговора на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Данное уточнение суд находит допустимым, поскольку это не изменяет ни фактические обстоятельства обвинения, по которому дело было принято к производству суда, ни квалификацию, не нарушает право подсудимых на защиту, которые признают, что решили найти похищенное имущество, взять его себе, а затем продать через два дня после того, как это имущество было похищено, что пришли к ФИО1 и ФИО2 с целью возращения сумки, кошелка и документов, сразу после того, как нашли сумку и взяли себе два сотовых телефона и электрошокер. При внесении данного уточнения суд также исходит из того, что в предъявленном подсудимым обвинении было указано, что подсудимые вступили в преступный сговор в конце июля 2010 года, то есть после вынесения 13 июля 2010 года приговора в отношении Васина А.С..
В ходе судебного заседания при ответе на вопросы оба подсудимых пояснили, что не помнят точных дат, когда они договорились совершить преступление, а затем сбывали имущество, заведомо для них добытое преступным путем. Вместе с тем, подсудимый Васин А.С. заявил, что преступление было совершено до вынесения в отношении него 13 июля 2010 года приговора Кинешемским городским судом Ивановской области. Данное утверждение Васина А.С. противоречит исследованным судом доказательствам, в том числе его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в сговор на совершение преступления подсудимые вступили после того, как в отношении Васина А.С. 13 июля 2010 года был вынесен и оглашен обвинительный приговор, действия по приобретению имущества, заведомо добытого преступным путем, подсудимые совершили после этого сговора, а действия по сбыту указанного имущества подсудимые совершили еще позднее, то есть через несколько дней. В связи с этим суд считает, что, указанное утверждение Васина А.С. не соответствует действительности и сделано им для того, чтобы избежать возможности отмены условного осуждения по предыдущему приговору.
Поскольку Федеральным законом Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст.10 УК РФ обратную силу, действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по новому уголовному закону.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, действия подсудимых Асаинова Е.Е. и Васина А.С. каждого суд квалифицирует по ст. 175 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
В ходе предварительного расследования в отношении Асаинова Е.Е. была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводам о том, что Асаинов Е.Е. в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается. У Асаинова Е.Е. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Выявленные у Асаинова Е.Е. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали такой способности в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства Асаинов Е.Е. не нуждается, может самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д. 171-172). С учетом исследования материалов уголовного дела, тех обстоятельств, что Асаинов Е.Е. в период следствия и в судебном заседании вел себя осмысленно, при обращении с заявлением о явке с повинной и на допросах в ходе предварительного следствия сообщил сведения, согласующиеся с другими доказательствами и не вызывающие сомнений в его вменяемости, ранее он осуждался и признавался вменяемым у суда отсутствуют сомнения в правильности выводов экспертов. Суд соглашается с заключением экспертизы и считает, что в момент совершения преступления Асаинов Е.Е. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Асаинов Е.Е. является вменяемым и в настоящий момент.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Подсудимый Асаинов Е.Е. совершил преступление средней тяжести. О совершении преступления подсудимый Асаинов Е.Е. обратился с заявлением о явке с повинной и сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, такие же сведения о совершении преступления подсудимый сообщил при допросах в ходе предварительного расследования. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствованию расследованию преступления, признание вины. Иных смягчающих наказание Асаинова Е.Е. обстоятельств не имеется. Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении Асаинову Е.Е. наказания. Наказание за совершение преступления суд назначает с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. Отягчающих наказание Асаинова Е.Е. обстоятельств не имеется, рецидива в его действиях нет.
Асаинов Е.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.122), с 2007 года состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.129), по месту жительства участковым уполномоченным милиции ему дана характеристика, в которой указано, что Асаинов Е.Е. не работает, склонен к вдыханию паров токсических веществ, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д. 132).
Асаинов Е.Е. 15 июля 2010 года осуждался условно за совершение тяжкого преступления, это условное осуждение Асаинову Е.Е. отменено при судебном рассмотрении предыдущего уголовного дела, помимо преступления, за которое Асаинов Е.Е. осуждается настоящим приговором, преступления, за которое ему назначалось условное осуждение, Асаинов Е.Е. совершил еще одно преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, за совершение которого он осужден приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 февраля 2011 года к реальному лишению свободы. Преступление, за которое Асаинов Е.Е. осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора от 09 февраля 2011 года, в связи с чем окончательное наказание подсудимому должно быть назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Асаинову Е.Е., учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, факт совершения им других преступлений, за которые он осужден, в совокупности все данные о личности Асаинова Е.Е. и его образе жизни, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.
При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Асаиновым Е.Е. преступления, его неблагополучное имущественное положение, отсутствие у него источников дохода.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ.
Подсудимый Васин А.С. совершил преступление средней тяжести. О совершении преступления подсудимый Васин А.С. обратился с заявлением о явке с повинной и сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, такие же сведения о совершении преступления подсудимый сообщил при допросе в ходе предварительного расследования. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствованию расследованию преступления, признание вины. Иных смягчающих наказание Васина А.С. обстоятельств не имеется. Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении Васину А.С. наказания. Наказание за совершение преступления суд назначает с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. Отягчающих наказание Васина А.С. обстоятельств не имеется, рецидива в его действиях нет.
Васин А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 158), с 2006 года состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 166). Из приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 июля 2010 года следует, что ранее Васин А.С. состоял на учете в ОДН УВД по Кинешемскому муниципальному району, направлялся в ЦВСНП УВД Ивановской области (т.1 л.д. 154-156). По месту жительства Васину А.С. участковым уполномоченным милиции дана характеристика, в которой указано, что Васин А.С. не имеет постоянной работы, не учится, жалоб и заявлений на него от родственников и соседей в правоохранительные органы не поступало, характеризуется он удовлетворительно (т.1 л.д. 169).
Судом установлено, что Васин А.С. совершил преступление средней тяжести после вынесения в отношении него 13 июля 2010 года обвинительного приговора, то есть в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление, срок данного условного осуждения продлевался Васину А.С. по причине совершения им административного правонарушения против общественного порядка (т.1 л.д. 157). Учитывая то, что Васин А.С. не сделав для себя каких-либо выводов, не стремясь встать на путь исправления и проигнорировав возможность исправления без реального отбывания наказания, которую предоставил ему суд, совершил преступление средней тяжести сразу после вынесения приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 июля 2010 года, данное преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, в период условного осуждения не проявил своего стремления к исправлению и совершил административное правонарушение, в связи с чем судом испытательный срок ему продлевался, суд не считает возможным сохранить Васину А.С. условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Васину А.С., учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, совершение его в период испытательного срока, в совокупности все данные о личности Васина А.С., наличие сведений, отрицательно характеризующих его личность и поведение, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.
При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Васиным А.С. преступления, его неблагополучное имущественное положение, отсутствие у него стабильного источника дохода.
Поскольку Васин А.С. является в настоящий момент совершеннолетним, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Васин А.С. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Асаинова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 2500 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание, назначенное Асаинову Е.Е. по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 февраля 2011 года, и окончательно меру наказания Асаинову Е.Е. по совокупности определить в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца, без ограничения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Асаинову Е.Е. исчислять с 29 марта 2011 года. Полностью зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 февраля 2011 года, то есть период с 09 февраля 2011 года по 28 марта 2011 года включительно.
Избрать Асаинову Е.Е. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Асаинова Е.Е. под стражу в зале суда, содержать его в учреждении ФБУ ИЗ-37/2 УФСИН России по Ивановской области.
Васина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 2500 рублей.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) Васину А.С. условное осуждение по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 июля 2010 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Васину А.С. настоящим приговором присоединить частично, в виде одного года двух месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 июля 2010 года, и окончательно меру наказания Васину А.С. по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком на два года два месяца со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Васину А.С. исчислять с 29 марта 2011 года, то есть со дня вынесения настоящего приговора.
Избрать Васину А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Васина А.С. под стражу в зале суда, содержать его в учреждении ФБУ ИЗ-37/2 УФСИН России по Ивановской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: П.А. Новиков