Приговор по ст.111 ч.4 УК РФ

Дело № 1- 207/2011

                                                                     П Р И Г О В О Р

                                       И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Кинешма                                                                                                      27 июня 2011 года

     Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Волченковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Чихачева А.Б.,

подсудимого Анисимова М.В.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Салова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анисимова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 16 февраля 2007 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания 03 ноября 2010 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л

     Подсудимый Анисимов М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 марта 2011 года в вечернее время по адресу: <адрес>, находились проживающий по указанному адресу ФИО3 и его знакомые ФИО4, Анисимов М.В. и ФИО1. Вместе они в течение дня распивали спиртные напитки. В ночь с 14 на 15 марта 2011 года по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Анисимовым М.В. и ФИО1 произошла ссора из-за того, что ФИО1, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог идти домой. Это не понравилось Анисимову М.В.. В этот момент у Анисимова М.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. С целью реализации своего преступного умысла Анисимов М.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, взял стоявшую на столе в комнате стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, которой умышленно нанес по голове ФИО1 один удар. Далее Анисимов М.В. схватил ФИО1 за одежду и повалил того на пол комнаты, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес потерпевшему не менее тринадцати ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Затем, Анисимов М.В. с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями Анисимов М.В. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

    -закрытую черепно-мозговую травму: <данные изъяты> Данная черепно-мозговая травма сопровождалась <данные изъяты>, в связи с чем, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего;

    -закрытую травму живота: <данные изъяты>. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Отношения к причине смерти не имеет;

    -закрытый оскольчатый перелом костей носа <данные изъяты>. Подобное повреждение у живых лиц, обычно, по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести. Отношения к причине смерти не имеет;

-кровоподтеки <данные изъяты>. Разрыв слизистой нижней губы. Подобные повреждения у живых лиц, как правило, не причиняют вреда здоровью. Отношения к причине смерти не имеют.

     Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы <данные изъяты>.

     Таким образом, Анисимов М.В., умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

     Труп ФИО1 17 марта 2011 года в дневное время был обнаружен в подвале дома 33 <адрес>.

      Подсудимый Анисимов М.В., заявив в судебном заседании, что признает свою вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были исследованы протокол явки с повинной Анисимова М.В., а также по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные Анисимовым М.В. в ходе следствия в присутствии защитника на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО4. С учетом уточнений и дополнений, которые Анисимов М.В. делал в ходе предварительного следствия, при проведении следственных действий Анисимов М.В. сообщил, что в декабре 2010 года он познакомился с ФИО1, проживавшим по адресу: <адрес>. С ним его познакомил ФИО12, которого знакомые называют Р.. ФИО12 является братом мужа его сестры. После знакомства с ФИО2 он стал проживать в его доме.

    13 марта 2011 года он и ФИО2 находились по адресу: <адрес>. В вечернее время к ним приехали ФИО2 и ФИО4. С собой у них была бутылка пива. Он, ФИО3 и ФИО2 вместе распили эту бутылку пива. Потом выпивали самогон. Затем все вместе пошли к ФИО3, в комнату общежития, расположенного на <адрес>. В комнате ФИО3 он, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 стали распивать спиртное. Через некоторое время в комнату ФИО3 пришли ФИО7 и её сожитель ФИО11. Они все вместе распивали спиртные напитки. В ночное время с 13 на 14 марта 2011 года между ним и ФИО2 произошел конфликт. Присутствовали ли при этом конфликте ФИО7 и ФИО11, он точно не знает. ФИО2 выражался в его адрес нецензурной бранью, провоцировал драку. Он взял со стола комнаты пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра и разбил её об голову ФИО2. После этого удара ФИО2 немного присел на корточки, он схватил ФИО1 за одежду и поднял его на ноги. Из волосистой части головы ФИО2 потекла кровь. Когда он разбил бутылку о голову ФИО2, в комнате находились ФИО3 и ФИО4. После удара бутылкой, он сбил ФИО2 с ног ударом ногой в область бедра. ФИО2 упал на пол в комнате. Он сказал ФИО4, чтобы она принесла воды, с целью сполоснуть этой водой ФИО2 голову от крови, которая пошла из головы ФИО2 после удара бутылкой. ФИО4 принесла бутылку с водой. Он смыл с головы ФИО2 кровь. Больше ударов он ФИО2 не наносил. После этого он приподнял ФИО2 и помог лечь ему на кровать в комнате ФИО3, при этом там присутствовали ФИО3 и ФИО4. Затем он лег спать на кровать с ФИО4, ФИО3 лег вместе с ФИО2.

    Около 8 часов 14 марта 2011 года он проснулся и поехал в наркодиспансер, поскольку хотел лечь в него, но его не положили. После этого он поехал в дом ФИО2. В доме у ФИО2 он вновь лег спать. Проснулся около 13 часов 14 марта 2011 года. В этот время к нему пришел ФИО12 с мужчиной по фамилии ФИО13. Около 14 часов он, ФИО13 и ФИО12 пошли к ФИО3, чтобы забрать ФИО2. Около 15 часов 14 марта 2011 года он, ФИО13 и ФИО12 пришли в комнату ФИО3. В этот момент в комнате находились ФИО3, ФИО4, ФИО2. Последний был в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине им не удалось забрать ФИО2, и они ушли от ФИО3. Он вернулся в дом ФИО2.

    Около 15 часов 15 марта 2011 года он и ФИО12 вновь пришли к ФИО3. В этот момент в комнате находились ФИО3, женщина по имени ФИО9, ФИО2 и незнакомая ему женщина. Он и ФИО12 забрали ФИО2 и привезли домой, по пути купили самогон, который затем он и ФИО2 распивали в доме ФИО2. ФИО12 ушел домой. Выпив самогон, он и ФИО2 легли спать.

     Около 12 часов 16 марта 2011 года он и ФИО2 проснулись. В это время позвонил ФИО14 и предложил выпить. ФИО14 пришел около 14 часов 16 марта 2011 года с собой он принес самогон. Он, ФИО2 и ФИО14 распивали принесенный самогон. Распивали примерно до 21 часа 16 марта 2011 года, после чего на такси поехали к знакомой девушке ФИО14. Девушки дома не оказалось, поэтому он, ФИО2 и ФИО14 приехали обратно домой к ФИО2. Там вновь продолжили распивать спиртные напитки. Распивали около часа, после чего легли спать. Проснулись ночью с 16 на 17 марта 2011 года. К ним пришел ФИО13 и предложил поехать к знакомым женщинам. Он и ФИО13 приехали в общежитие на ул<адрес>. Потом вместе с ФИО9, проживающей на 4 этаже общежития, и ФИО7 приехали в дом к ФИО2 около 15 часов 17 марта 2011 года. ФИО2 дома не было. В доме на тот момент находились он, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО4 и ФИО9, они приехали в дом ФИО2 около 21 часа 16 марта 2011 года. ФИО7, ФИО14, ФИО9 и ФИО4 оставались в доме все время с вечера 16 марта по 17 марта 2011 года. ФИО2 он не видел. Куда тот ушел ему не известно. От ФИО12 ему стало известно, что труп ФИО2 был обнаружен под полом дома по адресу: <адрес>. Когда ФИО2 находился вместе с ним в ночь с 15 на 16 и с 16 на 17 марта 2011 года в доме, то он ФИО2 больше ударов по телу не наносил. Наносил ли кто-либо другой удары по телу ФИО2 в указанный период времени, он не знает (т.1л.д. 117-121, 142-144, 149-159, 163-166,175-178).

    При обращении с заявление о явке с повинной Анисимов М.В. сообщил сведения, схожие с теми, которые он сообщил затем при проведении следственных действий. Вместе с тем, при обращении с заявлением о явке с повинной Анисимов М.В. сообщил, что ударил ФИО2 бутылкой по голове в ночь с 14 на 15 марта 2011 года, когда он и ФИО2 находились у ФИО3. В наркодиспансер он ходил 15 марта 2011 года, в этот же день дважды ходил с ФИО12 в квартиру ФИО3, чтобы забрать ФИО2 оттуда (т.1 л.д. 131-133)

     Суд считает, что виновность подсудимого Анисимова М.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Потерпевшая ФИО2 показала, что погибший ФИО1 приходился ей сыном. Сын проживал отдельно от неё в частном доме по адресу: <адрес>. Сын выпивал, периодически работал. Когда сын выпивал в компаниях, то бывало, что его избивали, но он никогда никого не выдавал, не хотел, чтобы в связи с его избиениями заводили уголовные дела и всех прощал. 17 марта 2011 года ей позвонили друзья сына и сообщили, что его нашли мертвым под лестницей во дворе дома. Она сразу пошла в дом к сыну. Когда она пришла туда, то увидела, что в доме находиться компания. Также увидела, что тело сына лежало во дворе дома под лестницей. В то место, где лежало тело сына, просто так попасть нельзя, чтобы попасть туда, надо специально пролезать в подвал. Когда тело сына вытащили из подвала дома, она увидела на теле сына синяки, губы и глаза были разбиты. Друзья сына, находившиеся рядом, рассказали ей, что сын был избит в общежитии, после они забрали его из общежития, привели домой, предложили поесть, но он сказал, что ему плохо и его тошнит.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования.

    Свидетель ФИО4 на допросе и при проведении очной ставки с подозреваемым Анисимовым М.В. дала не имеющие между собой существенных противоречий показания, из которых следует, что у неё есть знакомый ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, комната № в общежитии. Около 12 часов 30 минут 14 марта 2011 года она пришла в комнату ФИО3. ФИО3 предложил ей поехать с ним к его знакомому ФИО1, проживающему в частном доме на <адрес>. Она согласилась, на такси она и ФИО3 приехали к ФИО2. В тот момент вместе с ним находился Анисмов М.В.. С собой у них была бутылка пива. ФИО3, ФИО2 и Анисимов выпили эту бутылку пива. После этого она, ФИО3, Анисимов, ФИО2 пошли в общежитие к ФИО3, по дороге купили бутылку самогона. Когда пришли в комнату ФИО3, то ФИО3, ФИО2 и Анисимов стали распивали принесенную самогонку, она пила пиво. Около 24 часов 14 марта 2011 года, между Анисимовым и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог идти домой. В это время ФИО3 в комнате не было. Анисимов несколько раз предлагал ФИО2 идти домой, но ФИО2 был не в состоянии идти, он хотел спать. Это взбесило Анисимова, он кричал на ФИО2, высказывался в его адрес нецензурной бранью. ФИО2 ему на это ничего не отвечал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Это еще больше разозлило Анисимова. В какой-то момент Анисимов схватил стоявшую на столе стеклянную бутылку из-под водки объемом 0,5 литра и этой бутылкой нанес один удар в теменную область головы ФИО2. ФИО2 в этот момент сидел на кровати, а Анисимов стоял перед ним. От нанесенного по голове ФИО2 удара бутылка разбилась, а из головы ФИО2 пошла кровь. После этого ФИО2 немного наклонился вперед, а Анисимов схватил его за куртку и стащил вниз на дорожку, постеленную перед кроватью. ФИО2 при этом никакого сопротивления не оказывал, молчал. Далее Анисимов стал наносить множественные удары руками и ногами по телу ФИО2. Анисимов избивал ФИО2, как на полу, так и несколько приподнимал его с пола и наносил удары рукой по лицу и другим частям тела. Ногами Анисимов нанес удары по разным частям тела ФИО2, в том числе бил в область живота, по рукам, ногам, по голове, несколько раз попал ФИО2 в область носа. Когда ФИО2 лег на правый бок, то Анисимов несколько раз прыгнул в область живота и груди ФИО2, который никакого сопротивления не оказывал, пытался руками закрыться от ударов Анисимова, стонал от боли. Все время избиения она кричала на Анисимова, чтобы он остановился, прекратил избивать ФИО2, но Анисимов долго не мог успокоиться, все продолжал наносить удары руками и ногами по телу ФИО2, был как «бешеный», никак не реагировал на её просьбы, даже угрожал ей физической расправой, предупредил, что и ей сейчас «попадет». Избиение продолжалось около 5-7 минут. В какой-то момент Анисимов остановился, понял, что сильно избил ФИО2 и испугался этого. Он сказал ей, чтобы она принесла воды. Она на кухне налила в бутылку воды и отдала её Анисимову. Анисимов из бутылки поливал водой на голову ФИО2, приводил его в чувство. Во время избиения ФИО2 в комнату заходил ФИО3 и просил прекратить избиение ФИО2. На это Анисимов несколько раз ударил по голове ФИО3, при этом попал ему в нос, в область за ухом, от этих ударов у ФИО3 потекла кровь из носа и за ухом. После этого ФИО3 сел на кровать, останавливал кровотечение. После того, как ФИО2 стал приходить в себя, Анисимов ушел из комнаты ФИО3. Как только Анисимов ушел, то она и ФИО3 помогли ФИО2 подняться и положили его на кровать, после чего легли спать на другую кровать.

Около 12 часов 15 марта 2011 года в комнате ФИО3 находились она, женщина по имени ФИО9, которая проживает в этом же общежитии на четвертом этаже, ФИО10, возможно кто-то еще, точно она не помнит. В это время в комнату ФИО3 пришли парень по имени ФИО12, которого все называли Р., и Анисимов. Они предложили ФИО2 проводить его домой, пообещали купить лекарства и спиртного. ФИО10 не хотела отпускать ФИО2, собиралась вызвать ему скорую помощь, но Р. попросил её не вызывать скорую помощь, как она поняла, чтобы не посадили Анисимова за избиение ФИО2. Также Анисимов и Р. пообещали ФИО10, что доведут ФИО2 до его дома, что с ним всё будет хорошо. После этого ФИО10 успокоилась, поверила Р. и Анисимову, которые вдвоем подняли ФИО2 с кровати и под руки вывели из комнаты. Больше она ФИО2 не видела.

Около 22 часов 16 марта 2011 года она, ФИО10, ФИО3 и ФИО9 находились в комнате ФИО3. В этот момент туда пришли четверо парней, среди которых были Р. и Анисимов. Они искали ФИО2. Двое других парней, как она поняла, были друзьями ФИО2. Спустя час после их прихода кто-то из них предложил поехать в дом ФИО2 на ул. <адрес>. Все согласились, за исключением ФИО3, который остался дома. Вызвали такси. Когда спустились вниз, то их уже ждало такси, в одном из которых уже сидело четыре человека, в него села ФИО9. Такси уехало. Она, Р. Анисимов и ФИО10 остались ждать второе такси, которое приехало через несколько минут. Когда приехали к дому ФИО2, то там находились какие-то люди и ФИО9, они распивали там спиртное. Она, Р., Анисимов и ФИО10 присоединились к ним. Р. и Анисимов вели себя спокойно, спрашивали у всех, где может быть ФИО2 (т.1 л.д. 84-87, 117-121).

    Свидетель ФИО2 показал, что 14 марта 2011 года после 15 часов, он и ФИО4 на такси приехали к его знакомому ФИО1, который проживал в частном доме в районе <адрес>. Когда приехали, то у ФИО2 дома был Анисмов М.В.. После он, ФИО4, ФИО2 и Анисимов поехали к нему домой по адресу: <адрес>, где все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития к нему около 22 часов того же дня пришла его соседка ФИО9. Во время распития спиртного около 24 часов 14 марта 2011 года между Анисимовым и ФИО2 произошла ссора, из-за того, что Анисимов хотел забрать ФИО2 домой, но тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог идти. Анисимов кричал на ФИО2. В это время он ушел из комнаты в туалет. Когда он вернулся в комнату, то увидел, что Анисимов нанес один удар рукой в область лица ФИО2, в результате чего у ФИО2 потекла кровь на наволочку подушки. Он спросил у Анисимова, зачем тот избивает ФИО2. В ответ на это Анисимов нанес ему один удар в область левого уха. От этого удара у него потекла кровь из-за левого уха. Он сел на кровать и стал останавливать кровотечение. После этого Анисимов наносил множественные удары руками и ногами, лежащему на полу ФИО2 по различным частям его тела. ФИО2 при этом сопротивления Анисимову не оказывал, стонал от боли. ФИО4 просила Анисимова остановиться, прекратить избивать ФИО2. В ответ на просьбы ФИО4 Анисимов пригрозил ей, что она тоже сейчас «получит» как и ФИО2. Избиение ФИО2 продолжалось около 2-3 минут. В какой-то момент Анисимов прекратил наносить удары по телу ФИО2, и практически сразу после этого куда-то ушел. Он и ФИО4 подняли с пола ФИО2, который стонал от боли, и положили его на кровать, после чего сами легли спать на другую кровать.

     15 марта 2011 года он проснулся около 8 часов. В его комнате находились ФИО2 и ФИО4. В это время к нему домой пришла Ольга и они стали распивать спиртные напитки. Также к нему в комнату пришли ФИО7, ФИО10 и они также стали распивать с ними спиртные напитки. Около 13 часов этого же дня, к нему пришли Анисимов и парень. Они забрали ФИО2. ФИО10 не хотела отпускать с ними ФИО2, собиралась вызвать скорую помощь для последнего, но парень, который был с Анисимовым, сказал, что он и Анисимов доведут ФИО2 до дома и купят ему спиртного, просил не вызывать скорую, но почему именно, он не расслышал. Анисимов и этот парень вывели ФИО2 под руки из комнаты, придерживали его, чтобы тот не упал.

     Около 15 часов 16 марта 2011 года, к нему пришли ФИО10, ФИО7, соседка ФИО9. Он, ФИО10, ФИО7, соседка ФИО9, ФИО4 находились у него и выпивали спиртные напитки. Около 22 часов этого же дня, к нему пришли четыре парня, которые спросили у него, где ФИО2. Он сказал им, что ФИО2 у него нет, после чего один из парней ударил его локтём по левому уху. Парни предложили ФИО10, ФИО7, ФИО9 и ФИО4 поехать с ними домой к ФИО2. После этого он лег спать. К нему ночью 17 марта 2011 года зашла ФИО10, которая ему рассказала, что они все остались там ночевать, а она ушла.

17 марта 2011 года в вечернее время к нему пришла соседка ФИО9 и рассказала ему, что ФИО2 обнаружили мертвым. В 22 часа этого же дня, к нему пришел Анисимов, его сильно трясло, и он переживал, что его изобьют друзья ФИО2. Анисимов рассказал, что раньше неоднократно избивал ФИО2, когда они жили вместе. После Анисимов ушел с ФИО9 к ней.

     В 9 часов 18 марта 2011 года, к нему зашли двое друзей ФИО2. Они искали Анисимова. ФИО10 показала парням, на дверь ФИО9 и сказала, что он у неё. Парни забрали Анисимова, и ушли (т. 1 л.д. 78-81).

     Свидетель ФИО10 показала, что около 10 часов 15 марта 2011 года она пришла в комнату к своему знакомому ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, в общежитии. В тот момент у него находились ФИО1 и ФИО4, которые лежали вместе на кровати. Когда она вошла, то ФИО4 спустя какое-то время встала с кровати, куда-то вышла. После этого она подошла к ФИО2 и увидела, что ФИО2 был со следами побоев, у него на лице имелись кровоподтеки, синяки, на него страшно было смотреть. Сначала она не узнала ФИО2, так как у него всё лицо было разбито, были многочисленные гематомы, кровоподтеки, его лицо было синего цвета. Она даже спросила у ФИО3 о том, кто лежит на кровати. Он ответил ей, что это ФИО2. Она спросила у ФИО2, кто это с ним сделал, кто его избил. ФИО2 ответил ей, что его избил в ночь с 14 на 15 марта 2011 года Анисмов М.В.. Побыв некоторое время в комнате ФИО3, она ушла. Около 12 часов 15 марта 2011 года она снова пришла в комнату ФИО3. Когда она вошла в комнату, то там находились ФИО3, женщина по имени ФИО9, ФИО4, а так же ФИО2. ФИО3, ФИО4 и ФИО9 распивали спиртные напитки, а ФИО2 лежал на кровати. Его тошнило, он стонал. Она спросила у ФИО3, за что Анисимов избил ФИО2. ФИО3 ответил, что за то, что ФИО2 не мог идти домой. ФИО2 подтвердил слова ФИО3. Она спросила у ФИО2, как ему помочь, хотела вызвать ФИО2 скорую помощь, но он сказал ей, что не надо этого делать, так как он боится Анисимова, и если последний узнает, что он сказал, что его бил Анисимов, то Анисимов еще раз побьет его. ФИО2 сказал ей, что дойдет до дома. Она сказала, что он в таком состоянии никуда не пойдет, так как ему необходимо отлежаться. ФИО3 пожаловался ей на то, что его и ФИО2 избил Анисимов, показал, что у него из-за побоев Анисимова за ухом разбита голова. ФИО3 пояснил ей, что его ударил Анисимов за то, что он заступился за ФИО2. ФИО3 сказал ей, чтобы она никому про это не рассказывала, так как он боится, что Анисимов снова его может избить. Около 13 часов 30 минут 15 марта 2011 года в комнату к ФИО3 пришли парень по имени ФИО12, все его называли Р. и Анисимов. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, с собой они принесли несколько бутылок и банок пива. Р. пил из банок, а Анисимов из бутылок. Р. был спокойный, а Анисимов был явно чем-то недоволен, взволнован, был каким-то злым, молчал, ни с кем не разговаривал. К тому моменту состояние здоровья ФИО2 ухудшилось, он даже не мог самостоятельно идти. Она хотела вызвать скорую помощь для ФИО2, но Р., кричал на неё, чтобы она не вызывала скорую, так как Анисимова тогда посадят. ФИО2 тоже сказал, что скорую вызывать не надо, так как Анисимова тогда привлекут, посадят. Р. уговорил её не вызывать скорую. Так же Р. пообещал ФИО2 купить спиртного. Р. предложил ФИО2, чтобы он и Анисимов отвели его домой. ФИО2 согласился. Она по-прежнему не хотела отпускать ФИО2 из комнаты. На это Р. и Анисимов пообещали, что доведут его домой. Она поверила им. Р. и Анисимов вывели ФИО2 из комнаты. После этого она ФИО2 больше не видела.

    В вечернее время 16 марта 2011 года она, ФИО9, ФИО3 и какой-то молодой парень, находились в комнате ФИО3. Все вместе распивали спиртное. В ночное время к ним пришли Р. и Анисимов, они спросили у них, где ФИО2. Это её удивило, так как именно они уводили ФИО2 домой и должны были знать, где он и что с ним. Она спросила у Р. и Анисимова, где ФИО2. Они ответили, что не знают, где ФИО2, сказали, что ФИО2 от них убежал, а именно, вылез в окно своего дома, когда они его туда привели. Р. и Анисимов предложили всем поехать в дом к ФИО2, чтобы распивать там спиртное. Все согласились. Р. вызвал два такси к общежитию. Она, ФИО9, Анисимов, Р., ФИО4, неизвестный ей парень, и еще несколько неизвестных ей людей на этих двух машинах такси приехали в дом ФИО2, где стали распивать спиртное. Р. и Анисимов вели себя спокойно, предлагали всем искать ФИО2. Примерно через час после того, как они все приехали, она пошла домой. В этот момент в доме ФИО2 остались Р., Анисимов, ФИО4, ФИО9, девушка по имени ФИО7, которая также проживает в общежитии на <адрес> и еще несколько человек.

     О том, что был обнаружен труп ФИО2, она узнала 17.03.2011 года от Ольги, которая рассказала, что труп ФИО2 был обнаружен в подполье. ФИО9 рассказала ей, что к смерти ФИО2 причастен Анисимов и за это ему придется ответить. Это ей рассказал Р. (т. 1 л.д. 90-93).

    Свидетель ФИО11 показал, что у него был знакомый ФИО1, который проживал по адресу: <адрес>. Примерно с января 2011 года у ФИО1 стал проживать Анисимов М.В..

     Около 11 часов 15 марта 2011 года он и ФИО7 пришли в комнату общежития к знакомому ФИО2. В тот момент там находились ФИО10, ФИО3, ФИО9, проживающая в этом же общежитии, а также ФИО2. Они распивали спиртные напитки. ФИО3 предложим им присоединиться и вместе употреблять спиртное, что они и сделали. Около 12 часов он вышел из комнаты ФИО3 и вернулся к себе в квартиру. ФИО7 осталась у ФИО3. Около 12 часов 30 минут 2011 года он вернулся к ФИО3, чтобы увести оттуда ФИО7. Когда он пришел к ФИО3, то у него находились ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО7, а также пришедший в его отсутствие Анисимов, возможно, был кто-то еще, точно он не помнит. ФИО2 был со следами побоев, у него была разбита губа, синяк под глазом. ФИО2 жаловался на головную боль, говорил, что ему плохо, его тошнит. Он спросил у ФИО2, кто его избил, но ФИО2 не ответил ему. В этот момент в разговор вмешался ФИО3 и сказал ему, что ФИО2 сильно избил Анисимов. У ФИО1 на теле он видел многочисленные следы побоев, как он понял, их ФИО2 нанес Анисимов. Он и ФИО7 ушли от ФИО3. В комнате ФИО3 остались ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО9, Анисимов, возможно, кто-то еще.

     В ночное время с 15 на 16 марта 2011 года ему на телефон звонил ФИО12 и приглашал распивать спиртное в дом ФИО2. Он не пошел, ФИО7 сказала ему, что пойдет туда пешком. Он остался дома, лег спать. Позднее ему ФИО7 рассказывала, что около 13 часов 15 марта 2011 года к ФИО3 пришли Анисимов и ФИО12, которого все зовут Р.. Анисимов и Р. стали говорить ФИО2, чтобы он собирался, так как ФИО2 надо выходить из запоя. Также ФИО7 сказала, что Анисимов и ФИО12 помогли выйти ФИО2 из квартиры ФИО3.

     О том, что обнаружен труп ФИО2, он узнал от ФИО7, которая сказала ему об этом около 23 часов 17 марта 2011 года. ФИО7 сказала, что труп ФИО2 был обнаружен во дворе дома ФИО2. Он понял, что ФИО2 мог убить Анисимов, который его избил в ночь с 14 на 15 марта 2011 года, о чём ему рассказал ФИО3 в присутствии ФИО1 15 марта 2011 года (т. 1 л.д. 98-101).

    Свидетель ФИО7 показала, что она проживает по адресу <адрес>, с ФИО11. Ранее она встречалась с ФИО1. Она знает Анисимова М.В., с ним в дружеских отношениях. ФИО2 в своем доме примерно с января 2011 года проживал вместе с Анисимовым.

    15 марта 2011 года она пришла к своему знакомому ФИО3, который проживает в одном с ней общежитии. У ФИО3 в комнате были ФИО10, ФИО11, ФИО1 и сам ФИО3. Когда она увидела ФИО2, то испугалась, так как никогда его таким не видела. ФИО2 лежал на кровати, стонал, ему было плохо, он жаловался на головокружение, говорил, что его тошнит. На лице ФИО2 она увидела много гематом, кровоподтеков, синяков, он был сильно избит. Её сожитель – ФИО11 спросил у ФИО2, кто его так избил. ФИО2 ничего не ответил. В этот момент ФИО3 рассказал, что в ночь с 14 на 15 марта 2011 года ФИО2 сильно избил и ударил бутылкой по голове Анисмов М.В.. В этот момент ФИО2 промолчал, опустил голову. По его реакции было видно, что его избил Анисимов. Такой вывод она сделала, так как ранее проживала с ФИО2 и знала его поведение. Когда он чего-то боялся, то замыкался в себе, молчал. Затем к ФИО3 пришли Анисмов М.В. и ФИО12, все его называют Р.. Анисимов и Р. сказали ФИО2, чтобы он одевался и шел с ними. После Анисимов и Р. вывели ФИО2 из квартиры ФИО3, чтобы отвезти домой. ФИО10 в тот момент хотела вызвать скорую помощь ФИО2, не отпускать его с Анисимовым и Р.. Однако ФИО2 попросил её не вызывать скорую, так как в этом случае будет плохо Анисимову. Когда Анисимов, ФИО2 и Р. уехали, то она и ФИО11 ушли к ним в комнату, где провели целый день вместе.

     16 марта 2011 года около 21 часа, она находилась у себя в комнате вместе с ФИО11, которому позвонил Р. и пригласил в гости в дом к ФИО2. Она пошла в дом ФИО2. ФИО11 остался дома. Когда она пришла, в доме ФИО2 были Анисимов, женщина по имени ФИО9, ФИО4, Р., ФИО14, ФИО10. Самого ФИО2, дома не было. Она спросила у Р. о том, где ФИО2. Р. ей ответил, что не знает. В доме ФИО2 они употребляли спиртные напитки, в ночное время пришел ФИО13. Спиртные напитки употребляли до вечера 17.03.2011 года. В вечернее время 17 марта 2011 года, кто-то вышел во двор и обнаружил труп ФИО2 под лестницей во дворе. ФИО14 вызвал скорую помощь и милицию. В тот момент, когда обнаружили труп ФИО2, она и Анисимов сидели на кухне дома. Анисимов, когда узнал, что обнаружен труп ФИО2, занервничал и стал сильно психовать, кричать на всех окружающих, кричал на Р.. Последний стал кричать, на Анисимова и спрашивать при этом, за что Анисимов бил ФИО2. Анисимов своими криками пытался заглушить вопросы Р., но этого ему не удавалось. Ругались они в течение 5-10 минут.

     Ночью 17 марта 2011 года она и Анисимов после того, как сотрудниками милиции были взяты объяснения, пришли в общежитие расположенное по адресу: <адрес>. Она пошла к себе в комнату, а Анисимов пошел в комнату к ФИО9. При ней Анисимов ФИО2 не избивал, но со слов Р. ей известно, что Анисимов неоднократно избивал ФИО2, но ФИО2 старался про это не рассказывать (т. 1 л.д. 94-97).

Свидетель ФИО9 показала, что 15 марта 2011 года, она пришла к своему знакомому ФИО3. В квартире ФИО3 находились ФИО1, девушка по имени ФИО4, кто еще был, она не помнит. Она увидела, что на лице ФИО2 имеются синяки и поняла, что ФИО2 кто-то избил. Она спросила у присутствующих о том, кто избил ФИО2, ей сказали, что последнего избил парень по имени Анисмов М.В.. Кто именно ей сказал, что ФИО2 избил Анисмов М.В., она не помнит. Сам ФИО2 относительно избиения ничего не говорил. Все кто находился в квартире у ФИО3, в том числе ФИО2 и она употребляли спиртные напитки. Она захотела спать и легла на кровать в комнате ФИО3. Рядом с ней лег ФИО2. В дневное время 15 марта 2011 года она и ФИО2 проснулись, и стали употреблять спиртные напитки. К ФИО3 домой пришли 3 молодых парня, по именам ФИО12, Анисмов М.В., как звали третьего, она не знает. Данных молодых людей она видела первый раз. Как их звали, она поняла из их разговора. Данные парни сказали ФИО2, чтобы он одевался и шел вместе с ними. Также они ему сказали, что купят бутылку самогона. Она помогла ФИО2 одеться, и он ушел с указанными молодыми парнями. Больше ФИО1 она не видела.

16 марта 2011 года она находилась дома у ФИО3. В квартире ФИО3 также находилась девушка ФИО4, сам ФИО3, кто еще был, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В это время в квартиру ФИО3 пришли молодые парни, среди них был парень по имени Анисмов М.В., который 15 марта 2011 года увел ФИО2. Парни предложили поехать домой к ФИО2 для распития спиртных напитков. Все согласились и поехали. В доме у ФИО2 было много народу. Самого ФИО2 в доме не было, где находился последний, никто не знал. Все, кто находился в доме ФИО2, употребляли спиртные напитки. Вечером кто-то прибежал и сообщил, что ФИО2 находится в подвале дома и не подает признаков жизни. После этого все вышли на улицу, через несколько минут приехали сотрудники милиции (т. 1 л.д. 122-124).

      Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что погибший ФИО1 приходился ему другом. Подсудимого Анисимова он знает. ФИО2 проживал в доме <адрес>. После новогодних праздников в доме ФИО2 стал проживать подсудимый Анисимов, так как ему негде было жить, и ФИО2 пустил его к себе в дом.

    В один из дней марта 2011 года за несколько дней до 16 марта 2011 года, когда именно он точно не помнит, он пришел домой к ФИО2, там был ФИО12. ФИО2 в присутствии ФИО12 сообщил ему, что его в общежитии избил Анисимов. У ФИО1 на лице были телесные повреждения. В связи с повреждениями ФИО2 жаловался, что у него болит голова, что его тошнит.

     Он ходил к ФИО2 практически каждый день. После того как ФИО2 сообщил ему об избиении Анисимовым он 16 марта 2011 года был в доме ФИО2. В доме ФИО2 вместе с ним были сам ФИО2, Анисимов, ФИО12, ФИО14 и еще какой-то парень, являющийся знакомым Анисимова. Все вместе, кроме ФИО2, выпивали. ФИО2 спал на диване. Когда ФИО2 проснулся то встал с дивана, стал ходить по дому. Он разговаривал с ФИО2, говорил ФИО2, что ему нужно прекратить выпивать. Потом он, ФИО14 и ФИО12 поехали на такси в <адрес>. Анисимов и его знакомый парень также ушли из дома ФИО2. ФИО2 остался в доме один. Из поселка <адрес> он, ФИО14 и ФИО12 примерно через час или полтора, после того как ушли из дома ФИО2, вернулись в дом ФИО2. ФИО2 дома не было. Тогда он, ФИО12 и ФИО14 пошли в общежитие на улице <адрес> искать ФИО2. Там его не нашли. В общежитии встретили Анисимова и ФИО14. Анисимов и ФИО14 пригласили с собой девушек и все вместе на такси вернулись в дом ФИО2. ФИО2 дома не было. Он вскоре ушел домой. ФИО12 тоже ушел домой. 16 марта 2011 года Анисимов ему рассказывал, что у него с ФИО2 были неприятности.

      На следующий день он снова пришел в дом ФИО2, чтобы проверить его. Там были все те лица, которые оставались в доме ФИО2, когда он накануне вечером уходил из дома ФИО2. Он спросил про ФИО2, ему сказали, что ФИО2 нет. Пришел ФИО12. Он и ФИО12 стали осматривать дом и ФИО12 обнаружил труп ФИО2 в подвале дома. Ему Анисимов после обнаружения трупа ФИО2 ничего не рассказывал. Какая-то девушка рассказала, что в комнате общежития, которое находится на улице <адрес>, был конфликт между ФИО2 и Анисимовым. Врагов у ФИО2 не было, он был дружелюбным.

     По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия. При допросе в ходе следствия ФИО8 показал, что Анисимов М.В. периодически избивал ФИО2. Так как ФИО2 не любил разговаривать на эту тему, то на вопросы, о том, кто его избил, отвечал, что упал. 14 или 15 марта 2011 года, точной даты он не помнит, ФИО2 признался ему и ФИО12, что его избивает Анисимов.

    Около 19 часов 30 минут 16 марта 2011 года он пришел к ФИО2 домой. На тот момент там находились ФИО12, Анисимов, ФИО14, а также друг Анисимова. Они распивали спиртное. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице у него были следы серьезных побоев. На его вопрос, о том, почему ФИО2 употребляет спиртное, ФИО2 ответил, что сорвался, так получилось. Около 21 часа 10 минут 16 марта 2011 года он, ФИО12 и Анисимов на такси поехали домой к ФИО14, который проживает в <адрес>. У ФИО14 были недолго, и около 22 часов 30 минут вернулись в дом ФИО2. Когда вошли в дом, то ФИО2 там уже не было. После этого он и ФИО12 пошли искать ФИО2 в общежитие, находящееся на улице <адрес>. Анисимов пошел провожать своего друга. В общежитии он и ФИО12 поднялись на четвертый этаж, но там ФИО2 не оказалось, никто не знал, где он может находиться. После этого он и ФИО12 вернулись около 23 часов 30 минут обратно в дом ФИО2. ФИО2 в доме не было. Позднее в дом пришли Анисимов, ФИО14 и несколько девушек. Он ушел домой. О том, что обнаружен труп ФИО2, узнал от ФИО12 и ФИО15, которые сказали ему об этом около 16 часов 17 марта 2011 года, когда он находился в доме ФИО2. Как он понял, ФИО2 мог убить Анисимов, который его очень сильно избил в ночь с 14 на 15 марта 2011 года, о чем ему и ФИО12 рассказывал сам ФИО2 (т. 1 л.д. 105-107). После оглашения показаний свидетель ФИО8 показал, что Анисимов не ездил с ними в <адрес> и не возвращался в дом ФИО2, а ушел провожать своего друга. Анисимова потом они встретили в общежитии. В остальном он подтверждает свои показания в ходе следствия.

     Свидетель ФИО12 показал, что погибший ФИО1 был его соседом. Подсудимого Анисимова он знает, поскольку он является его дальним родственником. Анисимов стал проживать в доме ФИО2 вскоре после новогодних праздников. Он почти каждый день бывал в доме ФИО2.

    Дня за два или три до 16 марта 2011 года он пришел в дом ФИО2. В доме находился Анисимов, ФИО2 не было. Он поинтересовался у Анисимова о том, где ФИО2. Анисимов ответил, что ФИО2 у ФИО3. Анисимов также сказал, что он и ФИО2 дрались. Он решил сходить к ФИО3. Вместе с Анисимовым и своим знакомым ФИО13 он пришел к ФИО3, и увидел там ФИО2, который был в состоянии опьянения и избит. Он, Анисимов и ФИО13 пытались забрать ФИО2, поскольку он был с похмелья, его трясло. ФИО2 лежал на животе и не мог встать, у него была пробита голова, имелись синяки под глазами на лице, у ФИО2 болела голова. Он предложил ФИО2 вызвать скорую помощь, но ФИО2 отказался. ФИО2 сказал, что подрался с Анисимовым. В этот раз ФИО2 забрать не удалось, поскольку он совсем плохо себя чувствовал. На следующий день он и Анисимов вновь пошли к ФИО3 за ФИО2. В этот раз ему и Анисимову удалось забрать ФИО2 и привести его домой, ФИО2 уже чувствовал себя лучше, вставал. Когда привели ФИО2 домой, он предложил ему принести поесть, но ФИО2 отказался, сказал, что его тошнит. Он пытался выяснить у ФИО2, кто его избил, но ФИО2 ему сказал, что не помнит.

     В последний раз ФИО2 он видел живым 16 марта 2011 года. В этот день он около 16 или 17 часов пришел к нему в дом. В доме ФИО2 были сам ФИО2, Анисимов, ФИО14 и еще какой-то парень, которые распивали спиртное. ФИО14 ругался с ФИО2, поскольку ФИО2 спрятал бутылку с самогоном. ФИО14 стукнул один раз ФИО2 в грудь. Больше ФИО14 ударов ФИО2 не наносил. Потом в дом ФИО2 пришел ФИО8. Через некоторое время, он, ФИО8 и Юрьев на такси поехали в <адрес>. ФИО2 остался дома. Затем Юрьев, он и ФИО8 вернулись в дом ФИО2. В доме ФИО2 не было. Он и ФИО8 подумали, что ФИО2 ушел, и поехали в общежитие к ФИО3 ФИО1. С ними поехал ФИО14. У ФИО3 сидела компания. Он, ФИО8 и ФИО14 побыли некоторое время у ФИО3, потом позвонили Анисимову, и он приехал за ними на такси. Он, ФИО8, ФИО14, Анисимов поехали в дом ФИО2. В общежитии пригласили с ними поехать девушек. Девушки приехали в дом ФИО2 вслед за ними. ФИО2 дома не было.

     На следующий день он вновь приходил в дом ФИО2. ФИО14 попросил его найти ФИО2. Когда в дом ФИО2 пришла ФИО15, он фонариком посветил в подвал, увидел ногу и понял, что это ФИО2. Для того, чтобы попасть в то место, где находился ФИО2, нужно специально пролезать в подвал. Он сообщил всем, что нашел труп ФИО2, были вызваны сотрудники милиции. Когда из подвала вытащили труп ФИО2, он находился рядом. На трупе были те же самые телесные повреждения, что он видел у ФИО2, когда он был живым.

     На следующий день после обнаружения трупа ФИО2 он, его знакомые и брат ФИО2 пришли в общежитие, где нашли Анисимова, с ним вышли на улицу, где стали выяснять у него избивал ли он ФИО2. В результате он и Анисимов подрались. Почему умер ФИО2, он сказать не может.

    По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия. При допросе в ходе следствия он показал, что 15 марта 2011 года пришел домой к ФИО2, чтобы проведать его. Дом был закрыт. Он подумал, что ФИО2 спит дома пьяный, и через двор залез к нему в дом, но ФИО2 дома не было, был только Анисмов М.В., который спал. Он попытался разбудить Анисмов М.В., однако тот не проснулся. Он ушел домой, но вскоре вернулся в дом ФИО2 вместе со своим знакомым – ФИО13. На момент их прихода Анисимов уже проснулся и пояснил им, что ФИО2 находится у ФИО3, который проживает в общежитии на ул. <адрес>. При этом Анисимов рассказал, что в ночь на 15 марта 2011 года он совместно с ФИО2 и ФИО3, распивали спиртное в квартире ФИО3. В ходе распития спиртного он избил ФИО2 и ФИО3. По поводу избиения ФИО2, Анисимов сказал, что он ударил ФИО2 сначала бутылкой по голове, а затем ногами в лицо и в туловище. Сколько Анисимов нанес ударов ФИО2, не говорил. После рассказа об избиении ФИО2, он, Анисимов и ФИО13 пошли домой к ФИО3, чтобы забрать оттуда ФИО2. Когда они пришли к ФИО3, Анисимов остался в коридоре. У ФИО3 дома находились сам ФИО3, пожилая женщина, неизвестный ему парень, девушка по имени ФИО7 и ФИО2. ФИО2 лежал на кровати животом вниз и не мог встать, поскольку был сильно пьян. Всё лицо и одежда ФИО2 были в крови. Кровь так же была и на подушке, на которой лежал ФИО2. Другие лица, которые на тот момент находились в квартире ФИО3, распивали спиртное. Кто-то из находившихся в квартире ФИО3 лиц сообщил ему, что ФИО2 избил Анисмов М.В.. Так как ФИО2 не мог встать, он, ФИО13 и Анисимов ушли от ФИО3.

16 марта 2011 года днем он и Анисимов вновь пошли к ФИО3, чтобы забрать ФИО2 домой. Когда они пришли к ФИО3, там сидела ФИО9, ФИО7 и еще кто-то. ФИО2 лежал на том же месте, только на спине. Он был немного выпивши. Он с трудом поднял ФИО2 с кровати, предложил купить ему спиртного и идти домой. ФИО2 с трудом встал с кровати, при этом сказал, что у него сильно болит и кружится голова. Он, ФИО2 и Анисимов ушли из квартиры ФИО3. Он пошел домой к своей бабушке, а ФИО2 и Анисимов пошли за самогоном. На обратном пути он их увидел на улице, и они втроем пошли в дом ФИО2. ФИО2 и Анисимов выпивали спиртное, а он просто с ними посидел около 20-30 минут. В ходе разговора он спрашивал ФИО2, что с ним произошло. ФИО2 ему ничего не рассказывал. Он думает, что он не рассказал ему правду, поскольку боялся Анисимова, так как в состоянии опьянения Анисимов становится агрессивным, неуправляемым. Затем он ушел домой. Ближе к ночи этого же дня он вновь пришел к ФИО2, чтобы проверить его. На тот момент ФИО2 дома был один, а Анисмов М.В. ушел к подруге. ФИО2 попросил его, чтобы он принес ему таблетки от боли, так как болела голова. Он сходил домой и принес ему таблетки. В это время, то есть когда он принес таблетки, ФИО2 рассказал, что в ночь на 15 марта 2011 года, когда они распивали спиртное в квартире ФИО3, его сильно избил Анисимов. Co слов ФИО2 ему известно, что Анисимов ударил его бутылкой по голове, а затем ногами по голове, лицу, туловищу. После побоев Анисимова у ФИО2 сильно болела голова. Со слов ФИО2, кроме Анисимова его никто не избивал. После этого, он ушел из дома ФИО2. 17 марта 2011 года днем он пришел в дом к ФИО2. ФИО2, вместе с ФИО14, Анисимовым и неизвестным ему парнем распивали спиртное. Через некоторое время Анисимов и неизвестный ему парень, а затем он и ФИО14 ушли из дома ФИО2, а ФИО2 остался. Он не пошел, поскольку плохо себя чувствовал, продолжал жаловаться на головную боль. Он и ФИО14 немного погуляли по району, потом он решил вернуться к ФИО2. По дороге к нему присоединился ФИО8. Они пришли в дом ФИО2, дом был не заперт, однако в доме никого не было. Он решил, что ФИО2 ушел к ФИО3. Они пошли к ФИО3 домой, однако ФИО2 там не оказалось. Они вновь вернулись в дом ФИО2, поскольку их знакомые девушки предположили, что ФИО2 мог повеситься на чердаке своего дома. Все кроме него распивали спиртное. ФИО2 так и не было. Он ушел домой, но через некоторое время вновь вернулся в дом ФИО2, все продолжали распивать спиртное. Он начал искать ФИО2. Полез на чердак, там ничего не нашел. Затем пошел в придомовую пристройку, там тоже ничего не было. Затем он со стороны дворовой пристройки заглянул под дом, там лежала собака ФИО2 по кличке «Шарик». Возле того места, где лежал «Шарик» он увидел небольшой лаз, под дом. Он заглянул туда и увидел тело ФИО2.

18 марта 2011 года он решил отомстить за смерть ФИО2 и избить Анисимова. Вместе со своими знакомыми он нашел Анисимова, в одной из квартир общежития у женщины по имени ФИО9. Когда вышли на улицу к подъезду, Анисимов стал говорить, что это ФИО14 избил ФИО2. Затем они все вместе пошли к ФИО14 домой, чтобы разобраться, кто же избил ФИО2. ФИО14 вышел из дома, и сообщил, что он ФИО2 не бил, однако Анисимов настаивал на том, что ФИО2 избил ФИО14, а ФИО14 стоял на своем. Он был уверен, что именно Анисимов избил ФИО2, и ему очень не понравилось, что Анисимов перекладывал свою вину на ФИО14 В связи с этим он ударил Анисимова около трех раз кулаком в лицо (т. 1 л.д. 110-114). После оглашения показаний свидетель ФИО12 их подтвердил, пояснив, что при допросе лучше помнил произошедшие события. Также ФИО12 пояснил, что возможно он и Анисимов приходили к ФИО3 за ФИО2 не в разные дни, а два раза в один день. Учитывая, что ФИО12 подтвердил свои показания в ходе следствия, причина, которой он объяснил имеющие противоречия, является убедительной, поскольку в ходе следствия ФИО12 допрашивался 19 марта 2011 года спустя незначительное время после произошедших событий, суд при вынесении приговора использует показания ФИО12 для установления фактических обстоятельств произошедшего.

    В ходе предварительного расследования свидетель ФИО8, свидетель ФИО5, приходящаяся сестрой подсудимому Анисимову М.В. (т.1 л.д. 125-127), свидетель ФИО7 дали показания, характеризующие Анисимова М.В. и его поведение, из которых следует, что Анисимов М.В. в состоянии алкогольного опьянения проявлял немотивированную агрессию, из-за пустяка мог развязать драку, быть вспыльчивым, дерзким, мог избить кого-нибудь.

     В материалах дела имеется сообщение, поступившее в УВД по Кинешемскому муниципальному району 17 марта 2011 года в 17 часов 20 минут, об обнаружении по месту жительства трупа ФИО2 (т.1 л.д. 15).

     Из протокола осмотра места происшествия от 17 марта 2011 года и фототаблицы к нему следует, что осматривался дом <адрес>. При осмотре было обнаружено, что во дворе дома при входе имеется деревянная лестница. Под этой лестницей имеется проем в деревянной стене, ведущий в подвальную часть дома. В подвале дома был обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями в области головы (т.1 л.д. 26-31).

     При повторном осмотре дома <адрес>, проведенном 18 марта 2011 года, были изъяты два смыва на два марлевых тампона вещества бурого цвета с двери комнаты, два выреза с паласа, вырез фрагмента ДВП, тряпка со следами вещества бурого цвета, что следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 32-45).

     При осмотре квартиры <адрес>, проведенного 18 марта 2011 года, были изъяты кожаная куртка ФИО3, наволочка белого цвета, что следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 46-52).

     Из протокола выемки следует, что в помещении, где проводятся судебно-медицинские экспертизы, были изъяты предметы одежды ФИО1 (т.1 л.д. 180-184).

     Из протокола выемки следует, что 22 марта 2011 года у подозреваемого Анисимова М.В. были изъяты куртка черного цвета, ботинки, свитер черного цвета, толстовка, джинсы (т.1 л.д. 192-196).

    Согласно заключению эксперта, на двух марлевых тампонах, вырезе ДВП, двух вырезах паласа, наволочке, тряпке, куртке ФИО3, куртке ФИО1, толстовке ФИО1, свитере ФИО1, куртке Анисимова М.В. обнаружена кровь человека мужского генетического пола. Происхождение крови на двух марлевых тампонах, вырезе ДВП, двух вырезах паласа, куртке ФИО1, толстовке ФИО1 и свитере ФИО1, куртке Анисимова М.В. от ФИО1 не исключается. Анисимову М.В. и ФИО3 кровь на данных объектах принадлежать не может ввиду иной их групповой принадлежности. Кровь на наволочке, тряпке, куртке ФИО3 не позволяют исключить возможности происхождения крови на данных объектах от ФИО3. Происхождение крови на наволочке, тряпке, куртке ФИО3 от ФИО1, Анисимова М.В. исключается (т.1 л.д. 215-225).

Согласно заключению эксперта при проведении экспертизы на теле ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

    -закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты> Данная черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее трех травматических воздействий тупого твердого предмета в левую височную, теменную и затылочную области головы, <данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего;

    -закрытая травма живота: <данные изъяты>. Данная травма образовалась в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область живота, она по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и отношения к причине смерти не имеет;

    -закрытый оскольчатый перелом костей носа <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета в область носа, это повреждение у живых лиц, обычно, по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести и отношения к причине смерти не имеет;

    -кровоподтеки (9) <данные изъяты>. Разрыв слизистой нижней губы. Повреждения образовались от неоднократных, не менее девяти воздействий тупого твердого предмета (предметов) в соответствующие области тела. Подобные повреждения у живых лиц, как правило, не причиняют вреда здоровью. Отношения к причине смерти не имеют.

     Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мозговые оболочки.

    Также эксперт пришел к выводам, что давность всех повреждений от момента их причинения до момента смерти пострадавшего составляет 1-3 суток. С имеющимися повреждениями способность пострадавшего передвигаться и совершать другие самостоятельные действия, в том числе кричать и издавать членораздельные звуки была не исключена. Вероятность образования повреждений от падения пострадавшего из вертикального положения, или близкого к нему с высоты собственного роста на любую поверхность исключена. Смерть ФИО2 находится в пределах 2 суток на момент исследования трупа 18 марта 2011 года в 9 часов 45 минут (т.1 л.д. 204-207).

     Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает, что они достаточно подтверждают вину подсудимого Анисимова М.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые являлись очевидцами применения насилия подсудимым к ФИО1, что видно и из всех сведений, сообщенных подсудимым, следует, что в ночь с 14 на 15 марта 2011 года в квартире <адрес> подсудимый Анисимов М.В. сначала нанес ФИО1 сильный удар бутылкой по голове, отчего она разбилась, а из головы ФИО1 потекла кровь, после повалил ФИО1 на пол и нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, рукам, ногам и в живот. Избивая в течение нескольких минут ФИО1, который не оказывал ему какого-либо сопротивления и стонал от боли в результате наносимых ударов, Анисимов М.В. совершал интенсивные и агрессивные действия, был возбужден, на просьбы о прекращении избиения не реагировал, ударил свидетеля ФИО3, когда ФИО3 попытался остановить его, угрожал применением насилия свидетелю ФИО4, когда она просила Анисимова М.В. прекратить избиение ФИО1.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что Анисимов М.В. избил ФИО1 в квартире ФИО3, сделал он это в ночь с 14 на 15 марта 2011 года, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Из исследованных доказательств следует, что после завершения избиения подсудимым Анисимовым М.В. пострадавший ФИО1 остался в квартире свидетеля ФИО3 и 15 марта 2011 года находился в ней.

Свидетели ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО9 дали показания, согласующиеся друг с другом, подтверждающие как показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, так и свидетельствующие о виновности подсудимого, из которых следует, что 15 марта 2011 года они в разное время посещали квартиру свидетеля ФИО3, видели в ней пострадавшего ФИО1, у которого на лице имелись множественные телесные повреждения, ФИО1 плохо себя чувствовал. В связи с этим они интересовались, что произошло с ФИО1. ФИО3 сообщал ФИО10, ФИО7 и ФИО11, что ФИО1 в ночь с 14 на 15 марта 2011 года избил Анисимов М.В., результатом чего и является наличие у ФИО1 телесных повреждений, его плохое состояние здоровья. Свидетелю ФИО9 об этом сообщил, кто-то из присутствующих в момент её нахождения в квартире ФИО3 лиц. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что, объясняя ей свое состояние, и сам ФИО1 говорил ей о том, что его в ночь с 14 на 15 марта 2011 года избил Анисимов, а свидетель ФИО3 рассказал ей, что Анисимов ударил и его за то, что он заступился за ФИО2 и показал рану, образовавшуюся от этого удара.

На допросе в ходе следствия свидетель ФИО12 дал показания, подтверждающие как показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, так и тот факт, что подсудимый Анисимов избил пострадавшего ФИО1 в ночь с 14 на 15 марта 2011 года в квартире свидетеля ФИО3, поскольку из них следует, что 15 марта 2011 года Анисимов рассказал ему о том, что в ночь на 15 марта 2011 года избил в квартире ФИО3 ФИО1, нанеся ему удары сначала бутылкой по голове, а затем ногами в лицо и в туловище, также избил и самого ФИО3. После этого рассказа в этот же день он ходил в квартиру свидетеля ФИО3, чтобы забрать ФИО1, видел у ФИО1 на лице кровь. Впоследствии, когда он забрал ФИО1 из квартиры ФИО3, привел его домой и приносил ему лекарства, поскольку он плохо себя чувствовал, ФИО1 сам ему рассказал, что в ночь на 15 марта 2011 года его в квартире ФИО3 избил Анисимов М.В., ударив бутылкой по голове, а затем ногами по голове, лицу и туловищу, поэтому он плохо себя чувствует. 18 марта 2011 года он побил Анисимова по причине мести за смерть ФИО1. Данные показания свидетеля ФИО12, свидетельствующие, что ФИО12 достоверно знал о том, что Анисимов М.В. в квартире ФИО3 избил ФИО1 в ночь с 14 на 15 марта 2011 года, и смерть ФИО1 явилась следствием его избиения Анисовым М.В., подтверждаются обстоятельствами, следующими из показаний свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО4. Из показаний данных свидетелей следует, что когда ФИО12 днем 15 марта 2011 года пришел забирать ФИО1 в квартиру ФИО3 он знал, что Анисимов М.В. избил ФИО1, и наличие у ФИО1 телесных повреждений, ухудшение состояния здоровья ФИО1 вызваны этим избиением, поскольку, когда ФИО10 хотела вызвать для ФИО1 медицинских работников для оказания помощи, ФИО12 просил этого не делать, объясняя свою просьбу тем, что тогда для Анисимова М.В. могут наступить неблагоприятные последствия. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что после обнаружения трупа ФИО1 свидетель ФИО12 стал кричать на Анисимова М.В., обвинять его в том, что он бил ФИО1 и выяснять у него, зачем он это сделал. О том, что он побил Анисимова М.В. после смерти ФИО1, при выяснении с Анисимовым отношений, ФИО12 показал и в судебном заседании. Учитывая, что ФИО12 подтвердил после устранения противоречий вышеуказанные показания, эти показания соответствуют обстоятельствам, следующим из других доказательств, и даны ФИО12 через незначительное время после произошедших событий, когда он их лучше помнил, суд принимает их при вынесении приговора, отдавая им предпочтение перед показаниями ФИО12, данными им в судебном заседании. Принимая при вынесении приговора указанные показания ФИО12, вместе с тем суд считает, что в ходе следствия ФИО12 дал неточные и ошибочные показания о том, что он вместе с Анисимовым М.В. ходил в квартиру ФИО3 за ФИО1 два дня, то есть 15 и 16 марта 2011 года, а также его показания об этом факте, данные в судебном заседании, поскольку после выяснения этого обстоятельства в судебном заседании ФИО12 пояснил, что, возможно, он и Анисимов М.В. ходили за ФИО1 к ФИО3 один день, из показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО11 следует, что ФИО12 и Анисимов М.В. увели ФИО1 из квартиры ФИО3 15 марта 2011 года, после того как в ночь с 14 на 15 марта 2011 года Анисимов М.В. избил ФИО1. То, что он и ФИО12 увели ФИО1 из квартиры ФИО3 15 марта 2011 года, после того как он в ночь с 14 на 15 марта 2011 года ударил ФИО1 бутылкой по голове, а ходили за ФИО1 только 15 марта 2011 года, сообщил при обращении с заявлением о явке с повинной и Анисимов М.В..

Расхождения между показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО11 с одной стороны и показаниями свидетеля ФИО12, сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной Анисимова М.В., с другой стороны относительно того, сколько раз свидетель ФИО12 и подсудимый Анисимов приходили в квартиру свидетеля ФИО3 за ФИО1 суд считает несущественными и не свидетельствующими о том, что подсудимый избивал ФИО1 не в ночь с 14 на 15 марта 2011 года, а в другое время. Не свидетельствуют об этом и показания свидетеля ФИО12, данные в судебном заседании, о том, что Анисимов М.В. за 2 или 3 дня до 16 марта 2011 года рассказал ему о том, что подрался с ФИО2, поскольку после устранения противоречий свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что Анисимов М.В. 15 марта 2011 года рассказал ему о том, что избил ФИО1 в ночь на 15 марта 2011 года, именно эти показания соответствуют другим доказательствам, из которых следует, что Анисимов М.В. избил ФИО1 в ночь с 14 на 15 марта 2011 года, ФИО12 после этих событий увидел ФИО1 первый раз 15 марта 2011 года, когда приходил за ним в квартиру свидетеля ФИО3.

На допросе в ходе следствия и в судебном заседании свидетель ФИО8 дал показания, из которых следует, что в один из дней марта 2011 года он видел на лице ФИО1 телесные повреждения, их наличие ФИО1 объяснил ему тем, что его в общежитии избил Анисимов М.В., ФИО1 по причине имеющихся у него телесных повреждений плохо себя чувствовал, что соответствует показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также показаниям остальных свидетелей. В судебном заседании ФИО8 сначала пояснил, что ФИО1 рассказывал ему о том, что был избит Анисимовым за несколько дней до 16 марта 2011 года. Эти пояснения ФИО8 суд находит ошибочными и не опровергающими показания остальных свидетелей, из которых следует, что избиение ФИО1 подсудимым Анисимовым М.В. произошло в ночь с 14 на 15 марта 2011 года, поскольку при выяснении более точного времени, когда ФИО1 сообщал об избиении, свидетель ФИО8 не смог определится с тем, когда ФИО1 ему рассказывал об этом, после оглашения показаний, данных в ходе следствия, свидетель ФИО8 подтвердил их. Из этих показаний следует, что ФИО1 рассказал ему, что был избит Анисимовым М.В. в ночь с 14 на 15 марта 2011 года. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 рассказывал о том, что был избит Анисимовым М.В., когда он пришел в дом ФИО1, это было до 16 марта 2011 года. Доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания подсудимого, сведения, содержащиеся в протоколе его явки с повинной, свидетельствуют, что домой из квартиры ФИО3 пострадавшего ФИО1 свидетель ФИО12 и подсудимый Анисимов привели 15 марта 2011 года, следовательно, только в этот день, находясь дома, ФИО1 до 16 марта 2011 года мог рассказать свидетелю ФИО8 об избиении.

То, что он находился в квартире свидетеля ФИО3 в ночь с 14 на 15 марта 2011 года, в эту ночь поссорился с ФИО1 и нанес ему удар бутылкой по голове, о чём дают показания свидетели ФИО3 и ФИО4, сообщил при обращении с заявлением о явке с повинной и Анисимов М.В.. Также при обращении с заявлением о явке с повинной Анисимов М.В. сообщил, что он и ФИО12 забрали ФИО1 из квартиры ФИО3 только 15 марта 2011 года. Эти сведения соответствуют показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО11, а также показаниям свидетеля ФИО12, данным им в ходе предварительного расследования, что свидетельствует о достоверности показаний указанных лиц, из которых следует, что подсудимый Анисимов М.В. избил ФИО1 в квартире ФИО3 в ночь с 14 на 15 марта 2011 года, свидетель ФИО12 и подсудимый Анисимов забрали ФИО1 из квартиры ФИО3 15 марта 2011 года, а не в другой день.

Таким образом, не имеющие противоречий и согласующиеся друг с другом показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые являлись непосредственными очевидцами избиения подсудимым Анисимовым пострадавшего ФИО1, показания свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО9, которые согласуются относительно существенных обстоятельств друг с другом и подтверждают показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, свидетельствуют, что в ночь с 14 на 15 марта 2011 года в квартире свидетеля ФИО3 подсудимый Анисимов М.В. умышлено и целенаправленно нанес ФИО1 множественные и сильные удары по различным частям тела и в голову, удары им наносились ногами и руками, один удар был нанесен бутылкой по голове, отчего она разбилась, эти удары по причине интенсивности и множественности неизбежно повлекли причинение телесных повреждений ФИО1. Эти же показания свидетельствуют о недостоверности показаний подсудимого Анисимова о том, что он нанес ФИО2 всего один удар бутылкой по голове и больше ударов не наносил, что этот удар он нанес в ночь с 13 на 14 марта 2011 года, а не в ночь с 14 на 15 марта 2011 года. Суд считает, что эти сведения в своих показаниях подсудимый сообщил для того, чтобы затруднить установление действительных обстоятельств произошедших событий и тем самым избежать уголовной ответственности. Причин ставить под сомнение показания свидетелей, на основе которых суд пришел к выводу о том, что подсудимый Анисимов М.В. в ночь с 14 на 15 марта 2011 года в квартире свидетеля ФИО3 нанес множественные удары пострадавшему ФИО1 и причинил ему телесные повреждения, не имеется, поскольку относительно обстоятельств, подтверждающих этот вывод суда показания свидетелей не имеют существенных противоречий и взаимно подтверждают друг друга, в ходе исследования доказательств не выявлено причин, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого и давать против него ложные показания, таких причин не сообщает и сам подсудимый в своих показаниях.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе ФИО1 были обнаружены многочисленные телесные повреждения, которые образовались как минимум от 14 травматических воздействий в левую височную, теменную и затылочную области головы, в область живота, в области носа, глаз, правой щеки, подбородка, губ, кистей, левого коленного сустава, правой голени, правого бедра. Судом установлено, подсудимый применял к ФИО1 насилие, следствием которого являлось неизбежное причинение телесных повреждений, в результате этого насилия подсудимый причинил ФИО1 телесные повреждения, поскольку нанес ему множественные и интенсивные удары в ходе избиения в ночь с 14 на 15 марта 2011 года, эти телесные повреждения затем видели свидетели, по причине их наличия ухудшилось состояние здоровья ФИО1, что свидетели также наблюдали. Из соответствующих заключению судебно-медицинской экспертизы показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 о характере действий подсудимого Анисимова М.В., которые он осуществлял в ходе избиения ФИО1, следует, что подсудимый Анисимов М.В. наносил ФИО1 множественные и интенсивные удары по частям тела и головы, на которых затем экспертом при исследовании трупа ФИО1 были обнаружены телесные повреждения.

    Из исследованных доказательств видно, что в процессе избиения в ночь с 14 на 15 марта 2011 года ФИО1 наносил удары только Анисимов М.В., после избиения ФИО1 остался в квартире свидетеля ФИО3 и находился в ней до второй половины дня 15 марта 2011 года, в квартире ФИО3 насилия к ФИО1 больше никто не применял, и ФИО3, и ФИО1 объясняли наличие у ФИО1 телесных повреждений и ухудшение его состояния здоровья тем, что ФИО1 избил Анисимов М.В.. Во второй половине дня 15 марта 2011 года подсудимый Анисимов и свидетель ФИО12 забрали ФИО1 из квартиры свидетеля ФИО3 и привели по месту жительства. Из показаний Анисимова М.В., его протокола явки с повинной, показаний свидетелей ФИО12 и ФИО8, следует, что после того, как ФИО1 привели домой из квартиры свидетеля ФИО3, в период 15 и 16 марта 2011 года не происходило событий, следствием которых явилось или могло бы явиться причинение ФИО1 телесных повреждений. ФИО1 находился дома, кто-либо его не избивал, сам ФИО1 объяснял приходившим к нему свидетелям ФИО12 и ФИО8 наличие телесных повреждение и свое плохое состояние здоровья тем, что его избил Анисимов М.В.. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что последний раз он видел живым ФИО1 вечером 16 марта 2011 года, ФИО1 вечером 16 марта 2011 года на некоторое время, исчисляемое периодом от одного до полутора часов, оставался в своем доме один. Об этом же показал в судебном заседании и свидетель ФИО12. После того, как ФИО1 на некоторое время вечером 16 марта 2011 года оставался в своем доме один, он пропал и больше его никто не видел, хотя предпринимались меры к тому, чтобы найти ФИО1, в том числе в общежитии у свидетеля ФИО3, с вечера 16 марта 2011 года до обнаружения трупа ФИО1 во второй половине дня 17 марта 2011 года, в доме ФИО1 находилась компания, самого ФИО2 в этот период в жилом помещении дома не было, и никто не знал, где он находится, что следует из показаний свидетеля ФИО8, показаний свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО9. Исходя из сведений, содержащихся в показаниях указанных лиц, суд считает, что подсудимый при обращении с заявлением о явке с повинной и при проведении следственных действий, свидетель ФИО12 при допросе в ходе следствия перепутали хронологию и последовательность событий, произошедших как 16 марта 2011 года, так и 17 марта 2011 года, утверждая, в частности, что они видели ФИО1 живым после вечера 16 марта 2011 года. Путая эти события, вместе с тем и подсудимый Анисимов М.В. во всех своих показаниях, и свидетель ФИО12 на допросе в ходе следствия сообщили сведения, из которых следует, что им не известно о том, что 16 или 17 марта 2011 года произошли события, следствием которых явилось причинение ФИО1 телесных повреждений.

     Труп ФИО1 был обнаружен в подвале дома, в котором проживал ФИО1, что не свидетельствует о том, что образование у ФИО1 телесных повреждений связано с обстоятельствами, при которых он оказался в подвале дома. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что при наличии обнаруженных в ходе проведения экспертизы телесных повреждений, ФИО1 не был лишен способности передвигаться, совершать другие самостоятельные действия. Это же следует и из показаний свидетелей ФИО8, ФИО12, сведений, сообщенных подсудимым. Судом установлено, что вечером 16 марта 2011 года ФИО1 на некоторое время оставался в доме один, сведений о том, что кто-то приходил в дом ФИО1, после того как он остался один и до того, как свидетели ФИО12 и ФИО8 вернулись в дом ФИО2 и обнаружили его отсутствие в доме, не имеется. Как следует из показаний свидетеля ФИО3, которому Анисимов М.В. рассказывал, что неоднократно избивал ФИО1, свидетеля ФИО10, который ФИО1 говорил, что боится Анисимова М.В. и опасается, что он может еще раз побить его, показаний свидетеля ФИО7, которая пояснила, что по поведению ФИО1 она поняла, что он боится Анисимова М.В., и ФИО12 ей рассказывал, что Анисимов М.В. неоднократно избивал ФИО1, свидетеля ФИО8, который подтвердил свои показания, данные в ходе следствия о том, что Анисимов М.В. периодически избивал ФИО1, показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО1 боялся Анисимова М.В., следует, что ФИО1 опасался Анисимова М.В. и боялся того, что он может его побить. Свидетели ФИО8, ФИО5, ФИО7 характеризуя поведение Анисимова М.В., показали, что в состоянии алкогольного опьянения Анисимов мог проявлять немотивированную агрессию, из-за пустяка развязать драку, становился дерзким, неуравновешенным. В ночь с 14 на 15 марта 2011 года подсудимый избил ФИО1, одной из причин такого поведения подсудимого явилось то, что он был в состоянии алкогольного опьянения, избивая ФИО1, он вел себя крайне агрессивно, проявлял жестокость. 16 марта 2011 года Анисимов М.В. снова выпивал, что ФИО1 видел. Оценивая данные обстоятельства, суд считает, что, оставшись дома вечером 16 марта 2011 года один, и пользуясь этим моментом, ФИО1 по причине страха перед Анисимовым М.В., желая спрятаться, сам залез в подвал дома, где затем и наступила его смерть.

       О том, что после избиения Анисимовым М.В. пострадавшему ФИО1 не причинялись телесные повреждения, свидетельствуют и показания свидетеля ФИО12, данные им в судебном заседании, из которых следует, что на трупе ФИО1, когда его извлекли из подвала, имелись те же самые повреждения, которые он видел, когда ФИО1 был жив.

       Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 16 марта 2011 года при нахождении в доме ФИО1 ФИО14 нанес ФИО1 один удар в грудь, то есть туда, где затем при проведении экспертизы на теле ФИО1 не было обнаружено каких-либо повреждений, что свидетельствует о том, что этот удар был несильным и не имеет отношения к причинению ФИО1 телесных повреждений, в том числе повреждений, повлекших смерть ФИО1.

      Таким образом, учитывая установленные факты избиения подсудимым Анисимовым М.В. пострадавшего ФИО1 в ночь с 14 на 15 марта 2011 года, нанесения подсудимым множественных и интенсивных ударов в области тела и головы ФИО1, где затем у ФИО1 при проведении экспертизы были обнаружены телесные повреждения, причинения подсудимым ФИО1 в ходе этого избиения телесных повреждений, соответствие характера примененного подсудимым к ФИО1 насилия количеству и локализации телесных повреждений, которые были обнаружены у ФИО1 при проведении экспертизы, то, что после завершения избиения подсудимым Анисимовым пострадавшего ФИО1 до обнаружения трупа ФИО1 не происходило событий, при которых ФИО1 причинялись или могли быть причинены телесные повреждения, суд считает доказанным, что все те телесные повреждения, которые были обнаружены у ФИО1 при проведении судебно-медицинской экспертизы, в том числе и те, которые привели к его смерти, были причинены ФИО1 подсудимым Анисимовым М.В.. Эти повреждения подсудимый Анисимов причинил пострадавшему ФИО2, когда избил его в ночь с 14 на 15 марта 2011 года в квартире свидетеля ФИО3 и в ходе избиения нанес один удар бутылкой по голове и не менее 13 ударов руками и ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям. Характер и степень тяжести телесных повреждений, образовавшихся у ФИО1 в результате указанных действий подсудимого, а также их причинно-следственная связь с наступившей смертью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которому у суда не имеется оснований не доверять, поскольку оно полностью согласуется с другими доказательствами. В совокупности с доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает, что в результате преднамеренного нанесения удара бутылкой по голове, нанесения 13 ударов ногами и руками по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО1 подсудимый умышленно причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму, расценивающуюся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, в результате которой наступила смерть ФИО1, закрытую травму живота, расценивающуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением, кровоподтек в области носа, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, кровоподтеки в скуловых областях и окружности глаз, в правой щечной области, области подбородка и нижней губы справа, в области подбородка слева, на тыльной поверхности кистей, на внутренней поверхности области левого коленного сустава, на передней поверхности правой голени, на передней поверхности правого бедра, разрыв слизистой нижней губы, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Суд считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют об умышленном причинении подсудимым Анисимовым М.В. пострадавшему ФИО1 всех телесных повреждений, обнаруженных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, в том числе закрытой черепно-мозговой травмы, от которой наступила смерть ФИО1. Подсудимый нанес пострадавшему ФИО1 множественные, интенсивные и сильные удары по различным частям тела, в том числе по голове, являющейся уязвимым и жизненно важным органом, один удар нанес по голове бутылкой. О силе нанесенных ударов свидетельствует то, что они причинили ФИО1 множественные телесные повреждения, различной степени тяжести, в том числе повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести, в результате удара о голову ФИО1 бутылка разбилась. Нанося удары, подсудимый был крайне возбужден и агрессивен, удары носил ФИО1, который не оказывал ему какого-либо сопротивления и не пытался этого делать, лежал на полу и был практически беззащитен, при этом подсудимый не только игнорировал просьбы свидетелей ФИО3 и ФИО4 о прекращении избиения ФИО1, но и предпринял действия к тому, чтобы они не мешали ему избивать ФИО1, то есть ударил свидетеля ФИО3, когда он попытался заступиться за ФИО1, угрожал применением насилия свидетелю ФИО4, когда она просила его прекратить избиение ФИО1. Суд считает, что указанные обстоятельства о характере, интенсивности и множественности ударов, которые наносил подсудимый, последствиях их нанесения, использования для нанесения одного из ударов бутылки, то есть предмета, облегчающего причинение серьезных телесных повреждений, агрессивном и наступательном поведении подсудимого во время избиения ФИО1, нанесении ударов ФИО1, не оказывавшему ему сопротивления и лежавшему на полу, свидетельствуют, что, нанося удары ФИО1, подсудимый Анисимов М.В. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО1, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, и желал причинить указанный вред, то есть действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый и при обращении с заявлением о явке с повинной, и при проведении следственных действий показал, что ФИО1 спровоцировал драку, выражался в его адрес нецензурной бранью. Суд находит, что эти сведения не соответствуют действительности и сообщены подсудимым, чтобы представить себя в более выгодном свете, как человека, который совершил свои действия в результате противоправного поведения ФИО1, поскольку указанные сведения опровергаются совпадающими друг с другом и не вызывающими по этой причине сомнений показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые присутствовали при избиении ФИО1, и свидетеля ФИО10, которой ФИО1 подтверждал слова ФИО3 о причине избиения. Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО10 следует, что Анисимов М.В. избил ФИО1, так как Анисимов М.В. разозлился на то, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может идти вместе с Анисимовым М.В. домой, хотя он предлагал это ФИО1. Исходя из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО10 суд считает, что все телесные повреждения подсудимый Анисимов М.В. причинил пострадавшему ФИО1, поскольку по причине отрицательных свойств своего характера, проявлявшихся в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на ФИО1 и испытал к нему в связи с этим неприязнь, при этом ФИО1 не допускал по отношению к подсудимому какого-либо противоправного поведения, провоцирующих и оскорбительных действий, нецензурно в отношении него не высказывался.

       Таким образом, суд вину подсудимого Анисимова М.В. находит доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. При этом суд находит, что подсудимый не имел умысла на причинение смерти ФИО1 – убийство, умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а причинение смерти ФИО1 характеризуется неосторожной формой вины, поскольку, нанося ногами и руками множественные и сильные удары по различным частям тела, в том числе по голове, используя для нанесения одного удара бутылку, при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый должен был и мог предвидеть, что в результате его действий может наступить смерть ФИО1.

       При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

     Подсудимый Анисимов М.В. совершил особо тяжкое преступление. О совершенном преступлении он обратился с заявлением о явке с повинной и сообщил сведения, способствовавшие установлению части обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В связи с этим в качестве смягчающего наказание подсудимого Анисимова М.В. обстоятельства суд признает явку с повинной и учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания. Иных смягчающих наказание Анисимова М.В. обстоятельств не имеется.

       Подсудимый Анисимов М.В. совершил особо тяжкое преступление при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем отягчающим наказание Анисимова М.В. обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для неприменения правил ч.2 ст. 68 УК РФ, суд не находит. Иных отягчающих наказание Анисимова М.В. обстоятельств не имеется, не указано иных отягчающих наказание Анисимова М.В. обстоятельств, кроме рецидива преступлений, и в обвинительном заключении.

       Анисимов М.В. незадолго до совершения преступления освободился из мест лишения свободы. После освобождения он не работал и не занимался какой-либо полезной деятельностью, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка (т.2 л.д. 8). По месту жительства Анисимову М.В. участковым уполномоченным милиции дана характеристика, из которой следует, что за два месяца проживания вместе с пострадавшим ФИО1 жалоб на поведение Анисимова М.В. от соседей не поступало (т.2 л.д. 11). Из показаний сестры подсудимого ФИО5 следует, что после освобождения из мест лишения свободы Анисимов М.В. стал выпивать спиртные напитки, вести разгульный образ жизни, работать не захотел, хотя она помогла найти ему работу, которую он бросил, сам мер к устройству на работу он не принимал (т.1 л.д. 125-127).

     Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Анисимову М.В., суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие у Анисимова М.В. судимости, совершение преступления через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, сведения о негативном поведении Анисимова М.В. и его отрицательном образе жизни, что в совокупности свидетельствует о преступных наклонностях Анисимова М.В. и его нежелании вести законопослушный образ жизни, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому Анисимову М.В. за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Анисимов М.В. представляет опасность для общества, и у суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, он не совершит нового преступления. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

    Оснований для назначения Анисимову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

     На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Анисимов М.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Потерпевшая ФИО2 заявила исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате совершения подсудимым Анисимовым М.В. преступления, в размере 100000 рублей. Свои исковые требования она мотивировала тем, что в результате гибели сына, испытывала и испытывает нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, она пережила тяжелое потрясение, горе, потеря сына невосполнима, ей преследуют тягостные мысли.

    Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, касающиеся заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает указанные исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

     Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      Судом установлено, что гибель ФИО1 произошла вследствие совершения умышленного преступления подсудимым Анисимовым М.В., в результате гибели сына ФИО2 пережила сильные нравственные страдания, потеря близкого человека явилась для неё горем и вызвала боль утраты. Указанные обстоятельства о нравственных страданиях потерпевшей с очевидностью свидетельствует о причинении потерпевшей морального вреда. Данные обстоятельства суд учитывает при определении суммы, которая подлежит взысканию в возмещение морального вреда. При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым взыскать с подсудимого Анисимова М.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей.

     Потерпевшая ФИО2 заявила исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного ей в результате совершения преступления, в размере 32228 рублей, который слагается из расходов на погребение. Суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными.

     В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

     Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, последствием которого явилась смерть ФИО1, с целью его погребения в соответствии с традициями и обычаями потерпевшая ФИО2 затратила 32228 рублей, что она подтвердила представленными суду документами, то есть договорами на оказание ритуальных услуг и услуг погребения, квитанциями на оплату ритуальных услуг, накладной. Данную сумму суд находит разумной. Таким образом, в соответствии со ст.1094 ГК РФ расходы на погребение погибшего ФИО1 в сумме 32228 рублей, понесенные потерпевшей ФИО2, подсудимый Анисимов М.В., как лицо, виновное в смерти ФИО1 и ответственное за вред, вызванный его смертью, обязан возместить потерпевшей ФИО2.

        По делу в качестве вещественных доказательств признана куртка ФИО3, которая хранится в камере вещественных доказательств СО по г. Кинешма СУ СК России по Ивановской области. Данное вещественное доказательство в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК подлежит передаче свидетелю ФИО3, как его законному владельцу.

     По делу в качестве вещественных доказательств признаны: куртка, толстовка, свитер, джинсы, ботинки Анисимова М.В., которые хранятся в камере вещественных доказательств СО по г. Кинешма СУ СК России по Ивановской области. Данные вещественные доказательства в соответствии в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК подлежат передаче подсудимому Анисимову М.В., как законному владельцу данных вещей.

     По делу в качестве вещественных доказательств признаны: два марлевых тампона, вырез ДВП, два выреза паласа, наволочка, тряпка, куртка, толстовка, свитер, джинсы, трико, трусы, носки и ботинки ФИО1, которые хранятся в камере вещественных доказательств СО по г. Кинешма СУ СК России по Ивановской области. Данные вещественные доказательства в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

        Анисимова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Срок наказания Анисимову М.В. исчислять с 27 июня 2011 года. Зачесть в срок лишения свободы время задержания Анисимова М.В. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 19 марта 2011 года по 26 июня 2011 года включительно.

Меру пресечения Анисимову М.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

     Вещественные доказательства:

         куртку ФИО3, которая хранится в камере вещественных доказательств СО по г. Кинешма СУ СК России по Ивановской области, - передать свидетелю ФИО3;

         куртку, толстовку, свитер, джинсы, ботинки Анисимова М.В., которые хранятся в камере вещественных доказательств СО по г. Кинешма СУ СК России по Ивановской области, передать осужденному Анисимову М.В.;

     два марлевых тампона, вырез ДВП, два выреза паласа, наволочку, тряпку, куртку, толстовку, свитер, джинсы, трико, трусы, носки и ботинки ФИО1, которые хранятся в камере вещественных доказательств СО по г. Кинешма СУ СК России по Ивановской области, - уничтожить.

       Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью в сумме 32228 рублей.

      Взыскать с осужденного Анисимова М.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 32228 рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью в сумме 100000 рублей.

      Взыскать с осужденного Анисимова М.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий:                                                                                       П.А. Новиков