Дело № 1- 239/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Кинешма 21 июля 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
при секретаре Волченковой И.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Есаковой А.С.,
подсудимого Петухова А.А.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Смирновой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петухова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Петухов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Петухов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений 22 мая 2011 года около 12 часов, находясь в квартире <адрес>, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, умышленно, открыто похищая, выхватил у сестры ФИО1 из левой руки пакет из полимерного материала, не представляющий материальной ценности с находящимися в нём сотовым телефоном марки « Siemens» стоимостью 500 рублей, кошельком стоимостью 50 рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме 53 рубля, и ключами от квартиры, не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО1. Продолжая свои преступные намерения, открыто похитил из находящегося в пакете кошелька денежные средства в сумме 50 рублей и, не реагируя на законные требования ФИО1 о возврате денежных средств, с данными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 50 рублей.
Подсудимым Петуховым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено Петуховым А.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Подсудимый Петухов А.А. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступления, юридической оценкой содеянного, суммой похищенных денег. Подсудимый Петухов А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая ФИО1 не возражали против ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Петухов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание по ст.161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого Петухова А.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
Действия подсудимого Петухова А.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФдля нихвали особую значимрсть похищенного о дохода, что позволяет сделать вывод о том, что потрпевшая не испытывает затруднений как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Петухов А.А. судимостей не имеет, к уголовной ответственности привлечен впервые, совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что он обратился с заявлением о явке с повинной (л.д.13), согласился с предъявленным ему обвинением. Петухов А.А. является отцом малолетнего ребенка. У Петухова А.А. имеется заболевание, в связи с которым военным комиссариатом принято решение о зачислении Петухова А.А. в запас (л.д.30). В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие у Петухова А.А. заболевания и учитывает их при назначении наказания за совершенное преступление, явку с повинной, суд учитывает в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, не указано таковых и в обвинительном заключении.
Подсудимый Петухов А.А. проживает вместе с сестрой, то есть потерпевшей ФИО1, не работает. По месту жительства участковым уполномоченным ему дана характеристика о том, что жалоб и заявлений на его поведение не поступало, однако в характеристике отмечено, что Петухов А.А. злоупотребляет спиртными напитками (л.д.27). В материалах дела имеется справка, из которой следует, что Петухов А.А. с 2006 года состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 32).
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Петухову А.А. наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, фактические обстоятельства совершения преступления, в совокупности сведения о личности Петухова А.А. и его образе жизни, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление Петухова А.А.. Однако, учитывая, что подсудимый не судим, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, незначительную сумму похищенных денег, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает подсудимому Петухову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
При определении срока наказания подсудимому Петухову А.А. суд применяет требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Исправлению подсудимого Петухова А.А., по мнению суда, будет способствовать возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств признаны кошелек и связка ключей, которые возвращены потерпевшей ФИО1 и находятся у неё на хранении. Данные вещественные доказательства в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ должны быть оставлены у потерпевшей ФИО1, поскольку она является их законной владелицей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петухова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петухову А.А. в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого Петухов А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Петухова А.А. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Вещественные доказательства: кошелек и связку ключей, которые возвращены потерпевшей ФИО1 и находятся у неё на хранении, - считать возвращенными законной владелице и оставить в её владении, пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: П.А. Новиков