Дело № 1- 228/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Кинешма 29 июня 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
при секретаре Волченковой И.К.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Чихачева А.Б.,
подсудимого Иванова В.М.,
защитника-адвоката <данные изъяты> Смирновой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО3 и ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 25 мая 2011 года Южским районным судом Ивановской области по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Иванов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В конце марта 2011 года в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Иванов В.М. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, где на крыльце дома нашел спрятанный в условном месте ключ от запорного устройства входной двери данного дома. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Иванов В.М. используя найденный ключ, отпер им замок на входной двери дома <адрес>, и через дверь незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие гражданке ФИО1 деньги в сумме 3500 рублей. После этого Иванов В.М. из дома вышел, запер за собой входную дверь, положил ключ на место и с похищенными денежными средства с места совершения преступления скрылся, причинив гражданке ФИО1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.
Подсудимый Иванов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
03.04.2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Иванов В.М. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, разбив стекло в окне террасы дома, через данное окно незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее гражданке ФИО2 имущество, то есть DVD проигрыватель марки «Samsung P191K» с пультом дистанционного управления, входящим в его стоимость, общей стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung E2210» IMEI № стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung С110» IMEI № стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей, чем причинил гражданке ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Иванов В.М. с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Иванов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27.03.2011 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Иванов В.М. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, разбив стекло в окне дворовой пристройки дома, через данное окно незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащую гражданке ФИО3 икону «Тихвинская Божья матерь» стоимостью 3000 рублей, чем причинил гражданке ФИО3 материальный ущерб в размере 3000 рублей. С похищенным имуществом Иванов В.М. с места совершения преступления скрылся.
Подсудимым Ивановым В.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено Ивановым В.М. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Подсудимый Иванов В.М. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по каждому из трех совершенных им преступлений, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступлений, объемом и стоимостью похищенного имущества, юридической оценкой содеянного, тем, что незаконно с целью хищения проникал в жилища потерпевших, причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб. Подсудимый Иванов В.М. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие ФИО1 и ФИО3 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, путем телефонограммы довела до сведения суда, что не сможет принять участие в рассмотрении уголовного дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, одновременно выразила согласие на постановление обвинительного приговора в отношении подсудимого Иванова В.М. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого Иванова В.М. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
Подсудимому Иванову В.М. было предъявлено обвинение в том, что он наряду с другим имуществом, имеющим стоимость, похитил при совершении кражи имущества потерпевшей ФИО2 две сим-карты и мобильный телефон марки «Sony Ericson G210», не представляющие материальной ценности, при совершении кражи имущества протерпевшей ФИО3 похитил одну икону, название которой не установлено, не представляющую материальной ценности, в результате хищения имущества у потерпевшей ФИО3 причинил ей значительный материальный ущерб. В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение и просил исключить из объема обвинения подсудимого указания о хищении у потерпевшей ФИО2 двух сим-карт и мобильного телефона марки «Sony Ericson G210», о хищении у потерпевшей ФИО3 иконы, название которой не установлено, поскольку сим-карты, мобильный телефон марки «Sony Ericson G210», икона, название которой не установлено, материальной ценности не представляют. Также государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения подсудимого, касающегося кражи имущества у потерпевшей ФИО3, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба.
В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Государственный обвинитель изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону его смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, предложения государственного обвинителя рассмотрены и обсуждены в судебном заседании с участием сторон.
Суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, поскольку предметом хищения может быть имущество, имеющее материальную ценность, а из фактических обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения следует, что две сим-карты и мобильный телефон марки «Sony Ericson G210», похищенные подсудимым у потерпевшей ФИО2, икона, название которой не установлено, похищенная подсудимым у потерпевшей ФИО3, какой-либо стоимости не имеют. В связи с изложенными обстоятельствами суд исключает из объема обвинения подсудимого Иванова В.М. указания о совершении им хищения у потерпевшей ФИО2 двух сим-карт и мобильного телефона марки «Sony Ericson G210», о совершении им хищения у протерпевшей ФИО3 одной иконы, название которой не установлено. Кроме того, исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения подсудимого Иванова В.М. по факту кражи имущества у потерпевшей ФИО3, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. Суд считает допустимым указанное изменение обвинения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это изменение обусловлено обязательной для суда в силу ч.8 ст. 246 УПК РФ позицией государственного обвинителя, измененное обвинение не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда, и улучшает положение подсудимого, измененное обвинение не нарушает право подсудимого на защиту, для данного изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия подсудимого Иванова В.М. суд квалифицирует:
по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Иванов В.М. вину в совершении преступлений признал полностью, он обратился с заявлением о явке с повинной о каждом совершенном преступлении и сообщил при этом сведения, которые оказали существенную помощь в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при обращении с заявлениями о явках с повинной о совершении краж имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3 сообщил сведения, оказавшие помощь в розыске похищенного имущества и возращении его потерпевшим, добровольно выдал один из похищенных у потерпевшей ФИО2 сотовых телефонов (т.1, л.д. 44, 77-78, 154). В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельства за совершение каждого преступления суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, за совершение хищений имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, за совершение хищения имущества потерпевшей ФИО2, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В связи с наличием вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств наказание за совершение каждого преступления суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, не указано таковых обстоятельств и в обвинительном заключении.
Подсудимый Иванов В.М. проживает с матерью и гражданской женой, не работает, в судебном заседании он пояснил, что в настоящее время его гражданская жена ожидает рождения их общего ребенка, что суд принимает во внимание при назначении наказания. По месту жительства ему участковым уполномоченным дана характеристика, в которой не содержится сведений, отрицательно характеризующих личность Иванова В.М. и его поведение, в этой характеристике указано, что жалоб на Иванова В.М. не поступало (л.д. 200).
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Иванову В.М., суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение Ивановым В.М. за короткий период времени трех тяжких преступлений, в совокупности сведения о личности подсудимого, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому Иванову В.М. за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. Суд считает, что подсудимый Иванов В.М. представляет опасность для общества, и у суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, он не совершит нового преступления. С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
При определении срока наказания подсудимому Иванову В.М. суд применяет требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимого Иванова В.М., не имеющего достаточных материальных средств и имущества, за счет которых может быть произведено взыскание, суд считает нецелесообразным назначение ему за каждое из совершенных преступлений дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения Иванову В.М. за какое-либо из совершенных им преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Иванов В.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены тяжкие преступления, рецидива в его действиях нет, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.
В отношении Иванова В.М. имеется обвинительный приговор Южского районного суда Ивановской области от 25 мая 2011 года, который не вступил в законную силу. Поскольку в настоящее время указанный приговор не вступил в законную силу, суд не может наказание, назначенное указанным приговором, сложить с наказанием по настоящему приговору на основании ст.69 ч.5 УК РФ. При вступлении в законную силу, как настоящего приговора, так и предыдущего указанного приговора, вопрос о сложении наказаний, назначенных двумя приговорами в отношении Иванова В.М., может быть разрешен в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
По делу в качестве вещественных доказательств признаны: DVD проигрыватель марки «Samsung P191K» с пультом дистанционного управления, мобильный телефон марки «Samsung E2210» IMEI №, мобильный телефон марки «Samsung С110» IMEI №, мобильный телефон марки «Sony Ericson G210» IMEI №, которые в ходе следствия выданы потерпевшей ФИО2. Данные вещественные доказательства в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ должны быть оставлены во владении, пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО2, поскольку она является их законной владелицей.
По делу в качестве вещественных доказательств признаны: части рамки киота иконы и икона с киотом, которые в ходе следствия выданы потерпевшей ФИО3. Данные вещественные доказательства в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ должны быть оставлены во владении, пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО3, поскольку она является их законной владелицей.
По делу в качестве вещественных доказательств признаны: следы обуви, пара ботинок, изъятых у Иванова В.М., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Кинешемскому муниципальному району. Данные вещественные доказательства в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 3500 рублей, то есть суммы похищенных у неё и не возращенных ей денег. С учетом признания подсудимого виновным в совершении тайного хищения у потерпевшей ФИО1 денег в сумме 3500 рублей, признания подсудимым в полном объеме исковых требований потерпевшей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 3500 рублей, причиненного в результате хищения, совершенного подсудимым. Данная сумма в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО1 с подсудимого Иванова В.М. как лица, которое преступными действиями причинило потерпевшей указанный ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
-за совершение тайного хищения имущества потерпевшей ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца без штрафа, без ограничения свободы;
-за совершение тайного хищения имущества потерпевшей ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы;
-за совершение тайного хищения имущества потерпевшей ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванову В.М. окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Иванову В.М. исчислять с 29 июня 2011 года. Зачесть в срок лишения свободы время задержания Иванова В.М. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания Иванова В.М. под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 08 апреля 2011 года по 28 июня 2011 года включительно.
Меру пресечения Иванову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью в сумме 3500 рублей.
Взыскать с осужденного Иванова В.М. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 3500 рублей.
Вещественные доказательства:
DVD проигрыватель марки «Samsung P191K» с пультом дистанционного управления, мобильный телефон марки «Samsung E2210» IMEI №, мобильный телефон марки «Samsung С110» IMEI №, мобильный телефон марки «Sony Ericson G210» IMEI №, которые в ходе следствия выданы потерпевшей ФИО2, части рамки киота иконы и икону с киотом, которые в ходе следствия выданы потерпевшей ФИО3, - считать возращенными законным владельцам и оставить в их владении, пользовании и распоряжении;
следы обуви, пару ботинок, изъятых у Иванова В.М., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Кинешемскому муниципальному району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: П.А. Новиков