Дело № 1- 271/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Кинешма 24 августа 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Есаковой А.С.,
подсудимой Губиной Л.В.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Урюпиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Волченковой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении
Губиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Губина Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09 апреля 2011 года около 21 часа подсудимая Губина Л.В., находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышлено нанесла последней один удар ножом в область живота, чем причинила ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 212 от 07.06.2011 года колото-резаную рану передней брюшной стенки, <данные изъяты>, которая в соответствии с пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Подсудимая Губина Л.В. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признала и в судебном заседании показала, что в апреле 2011 года она проживала по адресу: <адрес> с мужем ФИО2 и его матерью ФИО1. Вечером 09 апреля 2011 года она, ФИО2 и ФИО1 в указанной квартире распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 возник конфликт по причине натянутых отношений, которые у неё сложились с ФИО1 за время совместного проживания. ФИО1 стала высказываться нелицеприятно в отношении неё. Наносила ли она в ходе конфликта ФИО1 удар ножом, она не помнит, поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения, но признает то, что именно она сделала это. Она подтверждает исследованные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей, согласна с фактическими обстоятельствами, предъявленного ей обвинения. В ходе следствия на допросах она отрицала то, что наносила удар ножом ФИО1, так как не помнила того, как она нанесла ФИО1 удар ножом. После ознакомления с материалами уголовного дела поняла, что удар ножом ФИО1 нанесла именно она.
Виновность подсудимой Губиной Л.В., кроме её показаний, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
-сообщением диспетчера станции скорой медицинской помощи, поступившим в УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области 09 апреля 2011 года в 21 час 30 минут, о причинении ножевого ранения по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 2);
-сообщением врача хирургического отделения, поступившим в УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области 09 апреля 2011 года в 22 часа 15 минут, о том, что в хирургическое отделение с колото-резаной раной за медицинской помощью обратилась ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 3);
-протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что потерпевшая ФИО1 сообщила о том, что 09.04.2011 года в вечернее время по месту жительства в квартире <адрес> Губина Л.В. в ходе возникшей ссоры причинила ей ножевое ранение брюшной полости (т.1, л.д.21);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре 09 апреля 2011 года квартиры <адрес> в кухне данной квартиры на столе-тумбе был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В комнате квартиры на кровати были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Рядом с кроватью на стуле лежала блузка, пропитанная веществом бурого цвета, похожим на кровь. В ходе осмотра указанные нож и блузка были изъяты (т.1, л.д.6-8);
-показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею на допросах и при проведении очной ставки с Губиной Л.В.. Из этих показаний, которые не имеют противоречий, следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с сыном ФИО2 и снохой Губиной Л.В.. 09 апреля 2011 года в вечернее время она вместе с сыном и Губиной Л.В. находилась у себя дома. Губина Л.В. накрыла на стол, а сын принес спиртное. Она также вместе с ними села за стол, после чего, выпив немного спиртного, она стала смотреть телевизор. Уходила ли она в свою комнату, или осталась сидеть в большой комнате, она не помнит. Пока они сидели за одним столом, то у неё с Губиной Л.В. возник конфликт, но по какому поводу, она не помнит. Губина Л.В. была в состоянии алкогольного опьянения и стала кричать, что она всех убьет и зарежет. Затем в какой-то момент к ней подошла Губина Л.В. и нанесла ей удар находившимся в руке ножом. После этого она почувствовала резкую боль в области живота слева, отчего потеряла сознание. Что происходило далее, она не помнит, так как находилась без сознания. Очнулась уже в больнице. С Губиной Л.В. у неё сложились натянутые отношения. Она была против брака Губиной Л.В. с её сыном. Она неоднократно высказывала Губиной Л.В. свое недовольство. Также её не устраивает то, что Губина Л.В. нигде не работает и живет на её пенсию, о чём она ей неоднократно говорила. В трезвом состоянии Губина Л.В. ведет себя уравновешенно, с ней в конфликты не вступает, в основном молчит. Но в состоянии алкогольного опьянения Губина Л.В. ведет себя достаточно агрессивно, высказывает в её адрес недовольства. В тот день Губина Л.В. также стала высказывать претензии в её адрес (т.1, л.д. 22-23, 34, 36-37);
-показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на допросах и при проведении очной ставки с Губиной Л.В.. Из этих показаний, которые не имеют противоречий, следует, что он проживает со своей матерью ФИО1 и женой Губиной Л.В.. У жены с его матерью сложились ровные отношения, все возникающие между ними конфликты он обычно контролирует. Он и жена проживают в большой комнате, а мама в маленькой. С мамой они ведут совместное хозяйство. Жена не работает, сидит дома. Иногда они употребляют спиртное. 09 апреля 2011 года он, мать и жена находились у себя дома и около 21 часа стали распивать спиртные напитки. После того, как они распили около одного литра спиртного, его мама ушла в свою комнату, сказала, что будет смотреть сериал. Он и жена оставались в большой комнате. Он также начал смотреть телевизор, который находится в большой комнате. Он видел, что жена несколько раз выходила на кухню и в туалет. Он не обращал на это внимания. Также он видел, что жена поливала рассаду, которая стоит у них на столе под окном. Рассада имеется и у мамы в комнате. Через некоторое время он услышал, что его из другой комнаты кричит мать. Зайдя к матери в комнату, он увидел, что мама показывает ему рану в области живота. Мать сказала, что ей плохо. Он спросил, что случилось, на что мать сказала, что ей причинила ранение его жена. Он сразу вызвал скорую помощь, которая отвезла маму в хирургическое отделение ЦГБ г.о. Кинешма. О случившемся он спросил жену, на что та ответила, что ничего не помнит. Под влиянием спиртного жена ведет себя неуравновешенно. Никого кроме них в тот день у них дома не было. Позже он также спрашивал маму, что произошло, на что та сказала, что ей причинила ранение его жена. Сам факт причинения ранения он не видел. Каким ножом было причинено ранение маме, он не знает (т.1, л.д. 19, 35, 38-39);
-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09 апреля 2011 года он нес службу по охране общественного порядка вместе с другим сотрудником милиции. Около 21 часа 30 минут от оперативного дежурного ими было получено указание проследовать по адресу: <адрес>, для проверки сообщения о проникающем ножевом ранении. Прибыв по указанному адресу, они установили, что в квартире находились ФИО2, Губина Л.В. и ФИО1. Они прошли в квартиру и в комнате на кровати увидели лежащую ФИО1, у которой в области правого бока имелось ранение. Они спросили ФИО1, кто причинил ей ранение. ФИО1 пояснила, что ножом её ударила Губина Л.В.. Сама Губина Л.В. находилась в другой комнате, была в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил Губину Л.В., она ли причинила ножевое ранение ФИО1, на что та ничего не ответила. На кухне квартиры на столе он видел кухонный нож, на котором была кровь. Затем в квартиру приехала бригада скорой помощи и ФИО1 увезли в больницу. После этого на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа (т.1, л.д.45);
-протоколом осмотра предметов, во время проведения которого осмотрен нож, изъятый с места происшествия в квартире <адрес>. При осмотре установлено, что нож имеет пластмассовую рукоятку и клинок длиною 14 сантиметров (т.1, л.д. 58);
-заключением эксперта, согласно которому на передней части блузки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружено одно сквозное колото-резанное повреждение ткани. Данное повреждение могло быть причинено в результате удара клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, или клинка ножа, имеющего такие же конструктивные и эксплуатационные особенности, при условии, что при извлечении клинка, был изменен угол относительно ткани, то есть было произведено разрезание материала блузки (т.1, л.д.31-33);
-заключением судебно-медицинского эксперта № 212 от 07.06.2011 года о том, что согласно данным представленных медицинских документов у ФИО1 обнаружена колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая <данные изъяты> Указанная рана образовалась от прямого воздействия острого колюще-режущего предмета, каковым мог явиться клинок ножа, на момент первичного осмотра в хирургическом отделении Кинешемской ЦГБ (09 апреля 2011 года в 22 часа 00 минут) имела давность, не превышающую несколько часов, и в соответствии с пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (т. 1, л.д. 51-52);
-показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что подсудимая Губина Л.В. её дочь. За время проживания вместе со своим мужем ФИО2 у дочери и её свекрови ФИО1 сложились конфликтные отношения, поскольку ФИО1 была против брака её дочери и ФИО2, высказывала дочери претензии о том, что по её вине нет детей. Десятого апреля 2011 года ей стало известно, что ФИО1 причинено ножевое ранение, и она находится в больнице. В связи с этим задержали её дочь, которая затем по поводу произошедших событий сообщала ей, что не знает, кто порезал ФИО1;
-протоколом явки с повинной Губиной Л.В., из которого следует, что обращаясь с заявлением о совершенном преступлении, Губина Л.В. сообщила о том, что по адресу: <адрес> она проживает с мужем ФИО2 и его матерью ФИО1. 09 апреля 2011 года она вместе с ФИО2 и ФИО1 в указанной квартире распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 возник конфликт, так как она посчитала, что ФИО1 не любит её как сноху. В ходе конфликта она взяла со стола нож и нанесла один удар ножом в область живота ФИО1. После этого ФИО2 вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО1 в больницу (т. 1, л.д.20).
Оценивая исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает вину подсудимой Губиной Л.В. доказанной.
Из показаний подсудимой Губиной Л.В., потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, протокола осмотра места происшествия, сообщений, поступивших в УВД по Кинешемскому муниципальному району от медицинских работников, заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что 09 апреля 2011 года потерпевшая ФИО1, подсудимая Губина Л.В., свидетель ФИО2 около 21 часа распивали спиртные напитки в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кроме них в указанной квартире более никого не было. В этой квартире около 21 часа 09 апреля 2011 года потерпевшей ФИО1 была причинена колото-резаная рана, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь. Через незначительное время после причинения этой раны в указанную квартиру прибыли сотрудники милиции и работники скорой медицинской помощи. На момент их прибытия в квартире находились только подсудимая Губина Л.В., свидетель ФИО2, потерпевшая ФИО1, которая по причине наличия у неё ножевого ранения затем была госпитализирована в больницу. Протоколы следственных действий и заключение трасологической экспертизы подтверждают, что при осмотре квартиры <адрес>, проведенном 09 апреля 2011 года, был обнаружен нож, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Обнаруженная при осмотре места происшествия одежда потерпевшей ФИО1, имела повреждение ткани, которое могло образоваться при ударе клинком ножа, изъятого с места происшествия. Как в квартире, так и на одежде потерпевшей ФИО1 имелись явные следы, подтверждающие причинение потерпевшей ранения, повлекшего кровотечение.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что во время распития спиртных напитков у неё и подсудимой Губиной Л.В. возник конфликт. После этого конфликта подсудимая Губина Л.В. стала вести себя агрессивно и нанесла ей удар ножом в область живота, отчего она почувствовала боль. В связи с телесным повреждением, причиненным ей в результате удара ножом, нанесенным Губиной Л.В., она затем проходил лечение.
Показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются другими доказательствами, то есть заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, протоколом принятия устного заявления о преступлении.
Так, при проведении судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей ФИО1 установлено наличие колото-резаной раны передней брюшной стенки, куда по показаниям потерпевшей, подсудимая Губина Л.В. нанесла ей удар ножом. Также из описательной части заключения судебно-медицинского эксперта следует, что при поступлении в больницу потерпевшая ФИО1 сообщила о том, что получила удар ножом в живот от снохи. Свидетель ФИО2 показал, что сразу после причинения ножевого ранения и впоследствии потерпевшая ФИО1 сообщала ему, что удар ножом ей нанесла Губина Л.В.. Сотрудникам милиции, прибывшим в квартиру через незначительное время после причинения ФИО1 ножевого ранения, потерпевшая ФИО1 также сообщила о причинении ей ранения Губиной Л.В., в результате нанесения удара ножом, что потерпевшая подтвердила впоследствии при принятии у неё устного заявления о преступлении.
Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, поскольку они взаимно подтверждают друг друга, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, соответствуют другим доказательствам, приведенным в обоснование вины подсудимой.
О достоверности показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, свидетельствует и то обстоятельство, что они согласуются со сведениями, сообщенными подсудимой Губиной Л.В. при обращении с заявлением о явке с повинной, её показаниям, данным ею в судебном заседании.
При обращении с заявлением о явке с повинной подсудимая Губина Л.В. сообщила о том, что 09 апреля 2011 года в ходе распития спиртного между ней и ФИО1 возник конфликт. В ходе конфликта она взяла со стола нож и нанесла один удар ножом в область живота ФИО1, что повлекло госпитализацию ФИО1 в больницу.
Поскольку сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной Губиной Л.В., о нанесении ею потерпевшей удара ножом согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подсудимая в судебном заседании подтвердила сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, и пояснила о том, что с заявлением о явке с повинной она обратилась добровольно, суд при вынесении приговора, учитывает сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной Губиной Л.В..
При даче показаний в судебном заседании подсудимая Губина Л.В., пояснив, что не помнит, наносила ли она удар ножом потерпевшей, вместе с тем подтвердила и то обстоятельство, что у неё и потерпевшей вечером 09 апреля 2011 года в процессе распития спиртных напитков произошел конфликт, и достоверность показаний потерпевшей, свидетелей, из которых следует, что удар ножом потерпевшей был нанесен подсудимой.
Из показаний подсудимой, данных в судебном заседании, следует, что она фактически свою вину признает, поскольку подтверждает достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, сообщает о конфликте с потерпевшей.
Таким образом, исследованные и приведенные в обоснование вины подсудимой доказательства в достаточной мере подтверждают, что подсудимой Губиной Л.В. потерпевшей ФИО1 был нанесен удар ножом в область живота, этот удар был нанесен ею умышленно. Характер и степень тяжести телесного повреждения, образовавшегося у потерпевшей ФИО1 в результате нанесения ей удара ножом подсудимой Губиной Л.В., подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которому у суда не имеется оснований не доверять, поскольку оно соответствует всем остальным доказательствам. В совокупности с доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой, заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает, что в результате преднамеренного нанесения удара ножом потерпевшей ФИО1 подсудимая умышленно причинила потерпевшей ФИО1 колото-резаную рану передней брюшной стенки, <данные изъяты>, которая в соответствии с пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Из показаний потерпевшей ФИО1, подсудимой Губиной Л.В., свидетеля ФИО4, протокола явки с повинной подсудимой, следует, что за время совместного проживания между подсудимой и потерпевшей сложились конфликтные отношения. По причине этих отношений вечером 09 апреля 2011 года между подсудимой и потерпевшей произошла очередная взаимная ссора. С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что подсудимая Губина Л.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, причинила потерпевшей ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, ссора, произошедшая между подсудимой и потерпевшей вечером 9 апреля 2011 года, носила обоюдный характер и была вызвана характером взаимных отношений, сложившихся у подсудимой и потерпевшей за время их совместного проживания. Суд находит, что подсудимая во время совершения преступления не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку отсутствовали обстоятельства, которые могли бы вызвать у подсудимой состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Подсудимая испытывала к потерпевшей неприязненные отношения, нанесла ей удар ножом, то есть предметом, обладающим значительными поражающими свойствами, вплоть до причинения телесных повреждений, могущих привести к наступлению смерти, удар подсудимая нанесла потерпевшей в живот, где располагаются жизненно важные органы, что свидетельствует о том, что подсудимая Губина Л.В. преследовала цель причинения потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и действовала с прямым умыслом на причинение потерпевшей этих телесных повреждений.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимой Губиной Л.В. доказанной и квалифицирует её действия по ст. 111 ч.1 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Подсудимая Губина Л.В. совершила тяжкое преступление. Вместе с тем, она не судима и впервые привлечена к уголовной ответственности, вину признала, обратилась с заявлением о явке с повинной и сообщила сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает при назначении подсудимой наказания за совершенное преступление, в том числе в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется, не указано таковых обстоятельств и в обвинительном заключении.
Губина Л.В. на момент совершения преступления проживала с мужем, в настоящее время она живет со своей матерью. Губина Л.В. не работает, однако, предпринимает меры к трудоустройству. В характеристике с места жительства, данной Губиной Л.В. участковым уполномоченным милиции, не содержится данных, которые характеризует Губину Л.В. с отрицательной стороны, в характеристике отмечено, что она склонна к употреблению спиртных напитков, но жалоб на неё не поступало, характеризуется она удовлетворительно, на учётах в УВД по Кинешемскому муниципальному району не состоит (т.1, л.д. 88). В материалах уголовного имеются сведения о том, что Губина Л.В. ранее привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д. 86). На учетах у нарколога и психиатра Губина Л.В. не состоит (т.1, л.д. 83, 85).
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Губиной Л.В., учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, и, принимая во внимание то, что подсудимая судимостей не имеет и впервые привлечена к уголовной ответственности, имеется смягчающее её наказание обстоятельство, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, материалы уголовного дела не содержат данных, явно отрицательно характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Губиной Л.В. путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания. Суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения. Суд полагает, что при данном наказании возможно исправление и перевоспитание подсудимой, и достижение целей наказания, указанных в ст. 43 ч.2 УК РФ.
Исправлению подсудимой Губиной Л.В., по мнению суда, будет способствовать возложение на неё в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу нож и блузка, которые хранятся при уголовном деле. Данные вещественные доказательства подлежат уничтожению в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Губину Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Губиной Л.В. в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого Губина Л.В. должна своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Губину Л.В. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Губиной Л.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: нож и блузку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: П.А. Новиков