Дело № 1- 260/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Кинешма 22 июля 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
при секретаре Волченковой И.К.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Чихачева А.Б.,
подсудимого Новикова А.А.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Салова А.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,
потерпевших ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Новикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:
13 сентября 2004 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
5 октября 2005 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ст.74 ч.5 УК РФ условного осуждения по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 сентября 2004 года и назначением окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Гаврилово - Посадского районного суда Ивановской области от 6 декабря 2007 года освобожден 14 декабря 2007 года от отбывания не отбытой части наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней. Судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. « б, в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Новиков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый Новиков А.А. в период с 5 июня 2011 года по 6 июня 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному рядом с домом <адрес>, принадлежащему семье ФИО1 и 2. Реализуя свой преступный умысел, Новиков А.А. в вышеуказанные дату, время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота незаконно проник внутрь сарая, расположенного у дома <адрес>, откуда тайно похитил мотоцикл «Иж-Планета-5» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО2 и ФИО1, в результате чего им причинен значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Новиков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимым Новиковым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено Новиковым А.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Подсудимый Новиков А.А. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом и целью совершения преступления, стоимостью похищенного им мотоцикла, юридической оценкой содеянного. Подсудимый Новиков А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Новиков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. « б, в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого Новикова А.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
Действия подсудимого Новикова А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Новиков А.А. вину признал и раскаялся в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что он обратился с заявлением о явке с повинной, возместил потерпевшим в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением, о чём показала потерпевшая ФИО1, которая отказалась от своих исковых требований. Судом установлено, что у Новикова А.А. имеется семья и трое малолетних детей, которых он содержит и воспитывает. В настоящее время Новиков А.А. устроился на работу к индивидуальному предпринимателю. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, наличие у Новикова А.А. малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при назначении наказания за совершенное преступление.
Подсудимый совершил корыстное преступление средней тяжести при наличии двух судимостей за совершение тяжких преступлений против собственности, по месту жительства Новикову А.А. дана характеристика, в которой указано, что он склонен к употреблению спиртных напитков, может допускать противоправное поведение (л.д. 122). Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, фактические обстоятельства совершения преступления, отягчающее наказание обстоятельство, судимости Новикова А.А., наличие сведений, негативно характеризующих его личность, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление Новикова А.А.. Однако, учитывая, что с момента освобождения из мест лишения свободы прошел существенный период времени, в течение которого Новиков А.А. создал семью, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, сведения о том, что в настоящее время он устроился на работу, занимается воспитанием и содержанием трех малолетних детей, что положительно его характеризует, суд приходит к выводу о том, что ещё имеется возможность исправления Новикова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения. Суд находит, что именно такое наказание в данном случае является справедливым и полагает, что при этом наказании возможно исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Исправлению подсудимого Новикова А.А., по мнению суда, будет способствовать возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
По делу в качестве вещественного доказательства признан мотоцикл «Иж-Планета-5», который выдан потерпевшей ФИО1 и находится у неё на хранении. Данное вещественное доказательство в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ должно быть оставлено в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО1.
В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 заявляла гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным Новиковым А.А., в размере 7450 рублей. Поскольку потерпевшая ФИО1 в ходе судебного заседания отказалась от гражданского иска, производство по нему на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Новикова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Новикову А.А. в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого Новиков А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Новикова А.А. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться туда для регистрации в установленные указанным органом дни, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Новикову А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство: мотоцикл «Иж-Планета-5», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, - считать возвращенным законной владелице и оставить в её пользовании и распоряжении.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 7450 рублей, причиненного преступлением, прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: П.А. Новиков