Дело № 1- 351/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
город Кинешма 25 октября 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Смирновой А.Н.,
подсудимой Бойцовой А.А.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Смирновой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Волченковой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении
Бойцовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимой Бойцовой А.А. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так подсудимая Бойцова А.А. 26 апреля 2011 года около 19 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находилась неподалеку от здания средней общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: <адрес>, где встретила ранее ей незнакомую ФИО1. В указанные выше время и месте Бойцова А.А. из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием имущества принадлежащего ФИО1, под предлогом осуществления звонка, попросила у ФИО1 принадлежащий последней сотовый телефон марки «LG-КР500 Black», имей-код: №, стоимостью 5974 рубля, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» № ценности для потерпевшей не представляющая, флеш-карта емкостью 2 гигабайта стоимостью 500 рублей, тем самым обманув ФИО1 относительно своего преступного умысла. ФИО1, доверяя Бойцовой А.А., передала свой сотовый телефон Бойцовой А.А., после чего Бойцова А.А., действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила сотовый телефон ФИО1 и с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую суму 6474 рубля. Похищенным Бойцова А.А. распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимой Бойцовой А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство и представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Бойцовой А.А. за примирением сторон, так как она загладила причиненный преступлением вред, возместив в полном объеме материальный ущерб, с ней достигнуто примирение, претензий к ней она не имеет и простила её. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны.
Подсудимая Бойцова А.А. и её защитник Смирнова А.В. поддержали ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Бойцовой А.А. за примирением сторон, подсудимая Бойцова А.А. заявила, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 25, 27 ч.2 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель считала возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и полагала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Бойцовой А.А. за примирением сторон.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд может в судебном заседании прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимой Бойцовой А.А. прекращению за примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая Бойцова А.А. является лицом, впервые совершившим данное преступление, поскольку судимостей не имеет и ранее к уголовной ответственности не привлекалась, она молода, имеет малолетнего ребенка, свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, она примирилась с потерпевшей, и загладила причиненный ей преступлением вред в полном объеме. После разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Бойцова А.А. поддержала ходатайство потерпевшей и просила его удовлетворить, последствия и основания прекращения уголовного дела, как подсудимой, так и потерпевшей разъяснены и понятны. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ являются основаниями для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Бойцовой А.А. за примирением сторон и освобождения её от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой Бойцовой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Бойцовой А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить Бойцову А.А. из-под стражи в зале суда.
Копию настоящего постановления направить подсудимой Бойцовой А.А., потерпевшей ФИО1, Кинешемскому городскому прокурору Ивановской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: П.А. Новиков