Дело № 1- 282/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Кинешма 05 сентября 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
при секретарях Евдокимовой И.В. и Волченковой И.К.,
с участием государственных обвинителей - помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Есаковой А.С. и старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Чихачева А.Б.,
подсудимого Малкова А.Н.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Соловьевой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении
Малкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:
25 ноября 1999 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 08 сентября 2006 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена;
17 ноября 2008 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 февраля 2011 года испытательный срок продлен на два месяца, а всего до четырех лет двух месяцев. Наказание не отбыто полностью;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Малков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16 января 2011 года около 18 часов Малков А.Н., находясь в предбанном помещении бани, расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил оставленные без присмотра: мужскую куртку стоимостью 20000 рублей, в кармане которой находились деньги в сумме 15000 рублей и сотовый телефон «Samsung SGH-D 800» Imei-код в ходе следствия не установлен стоимостью 6000 рублей, мужскую шапку стоимостью 3000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 44000 рублей. С похищенным имуществом Малков А.Н. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.
Подсудимым Малковым А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено Малковым А.Н. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Подсудимый Малков А.Н. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами совершения преступления, объемом и стоимостью похищенного имущества, юридической оценкой содеянного, тем, что, совершив хищение, причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. Подсудимый Малков А.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Малков А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями закона максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого Малкова А.Н. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
Подсудимому Малкову А.Н. было предъявлено обвинение в том, что он наряду с другим имуществом, имеющим стоимость, похитил при совершении кражи имущества потерпевшего ФИО1 сим-карту, не представляющую материальной ценности. В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение и просил исключить из объема обвинения подсудимого указание о хищении сим-карты, поскольку сим-карта материальной ценности не представляет.
В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Государственный обвинитель изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону его смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, предложения государственного обвинителя рассмотрены и обсуждены в судебном заседании с участием сторон.
Суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, поскольку предметом хищения может быть имущество, имеющее материальную ценность, а из фактических обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения следует, что сим-карта, похищенная подсудимым у потерпевшего ФИО1, какой-либо стоимости не имеет. В связи с изложенными обстоятельствами суд исключает из объема обвинения подсудимого Малкова А.Н. указание о совершении им хищения у потерпевшего ФИО1 сим-карты. Суд считает допустимым указанное изменение обвинения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это изменение обусловлено обязательной для суда в силу ч.8 ст. 246 УПК РФ позицией государственного обвинителя, измененное обвинение не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда, и улучшает положение подсудимого, изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, для данного изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Поскольку Федеральным законом Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ внесены изменения, имеющие в соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу, действия подсудимого Малкова А.Н. подлежат квалификации по новому уголовному закону.
Действия подсудимого Малкова А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Малкова А.Н. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Малков А.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики и не страдает им и в настоящее время. У Малкова А.Н. выявлены признаки <данные изъяты>. Однако, имеющиеся у Малкова А.Н. психические расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженным снижением памяти и интеллекта, не сопровождаются также нарушением критических и прогностических способностей, поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, Малков А.Н. не был лишен способностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Малков А.Н. не нуждается (т.1 л.д. 64-66). С учетом исследования материалов уголовного дела характеризующих личность подсудимого, тех обстоятельств, что Малков А.Н. в период следствия и в судебном заседании вел себя осмысленно, уверенно и осознанно отвечал на вопросы при выяснении условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ранее неоднократно осуждался и признавался вменяемым, работает, обеспечивая себя, у суда отсутствуют сомнения в правильности выводов экспертов. Суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и считает, что в момент совершения преступления Малков А.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Малков А.Н. является вменяемым и в настоящий момент.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Малков А.Н. вину признал и раскаялся в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что он обратился с заявлением о явке с повинной (т.1 л.д.34) и сообщил при этом сведения, которые оказали существенную помощь в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, им добровольно была выдана сотрудникам милиции часть похищенного у потерпевшего имущества, что позволило возвратить его потерпевшему. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за совершение преступления суд признает признание вины, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При проведении судебно-психиатрической экспертизы у Малкова А.Н. были выявлены расстройства психики, он зачислялся в запас по причине наличия у него расстройств психики (т.1 л.д. 123), в связи с чем в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у подсудимого заболевания. Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении Малкову А.Н. наказания за совершенное преступление.
Малков А.Н. имеет судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 08 сентября 2006 года. Умышленное преступление средней тяжести Малков А.Н. совершил при наличии судимости за умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания в соответствии с правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для их неприменения и назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимый Малков А.Н. проживает с сожительницей, работает по договорам подряда с частными лицами. Он в период условного осуждения в 2010 году привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка (т.1 л.д. 125), в связи с чем ему продлевался испытательный срок, участковым уполномоченным милиции по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. В его характеристике отмечено, что жалоб на него не поступало, однако, он злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.126).
Подсудимый Малков А.Н. имеет две судимости. Кроме судимости за совершение особо тяжкого преступления, Малков А.Н. имеет судимость по приговору Кинешемского городского суда от 17 ноября 2008 года, которым Малкову А.Н. назначенное наказание было постановлено считать условным. Малков А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении. Учитывая то, что Малков А.Н., не стремясь встать на путь исправления и проигнорировав возможность исправления без реального отбывания наказания, которую предоставил ему суд, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при наличии еще одной судимости за совершение особо тяжкого преступления, в период условного осуждения совершил административное правонарушение, в связи с чем судом испытательный срок ему продлевался, суд не считает возможным сохранить Малкову А.Н. условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменяет ему условное осуждение по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 ноября 2008 года и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Малкову А.Н., учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, совершение его в период испытательного срока, наличие у Малкова А.Н. судимостей и отягчающего его наказание обстоятельства, в совокупности все данные о личности Малкова А.Н. и его поведении, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому Малкову А.Н. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. У суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, он не совершит нового преступления. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
При определении срока наказания подсудимому Малкову А.Н. суд применяет требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Поскольку Малков А.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
По делу в качестве вещественных доказательств признаны: куртка, шапка, паспорт, медицинская справка, водительское удостоверение, СВР, страховое свидетельство, технический талон, которые в ходе предварительного следствия возращены потерпевшему ФИО1. Данные вещественные доказательства в соответствии с п.п. 4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ должны быть оставлены у потерпевшего ФИО1.
Поскольку суд назначает Малкову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Малкову А.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Малкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), Малкову А.Н. условное осуждение по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 ноября 2008 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Малкову А.Н. по настоящему приговору, присоединить частично, в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 ноября 2008 года и окончательно меру наказания Малкову А.Н. по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Малкову А.Н. исчислять с 05 сентября 2011 года, то есть со дня вынесения настоящего приговора.
Меру пресечения Малкову А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства: куртку, шапку, паспорт, медицинскую справку, водительское удостоверение, СВР, страховое свидетельство, технический талон, которые в ходе предварительного следствия возращены потерпевшему ФИО1, - оставить у ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Новиков П.А.