Дело № 1- 358/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Кинешма 10 ноября 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
при секретаре Курицыной А.Л.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Чихачева А.Б.,
подсудимого Проворова А.С.,
защитника-адвоката <данные изъяты> Князева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Проворова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Проворов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 30 минут 31.07.2011 года до 06 часов 00 минут 01.08.2011 года точное время в ходе следствия не установлено, Проворов А.С. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, через забор проник на огороженную территорию приусадебного участка данного дома, где действуя из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла незаконно проник в сарай-курятник, откуда тайно похитил 3 куриц стоимостью 400 рублей каждая, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 После этого, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Проворов А.С. путем взлома запорных устройств на двери незаконно проник в сарай - гусятник, расположенный на территории приусадебного участка около дома <адрес>, откуда тайно похитил 2 гусей стоимостью 1000 рублей каждый, принадлежащих ФИО1 и ФИО2. Всего Проворов А.С. тайно похитил имущества принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 3200 рублей, чем причинил им материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Проворов А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Проворов А.С. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01.08.2011 года около 23 часов Проворов А.С. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, через забор проник на огороженную территорию приусадебного участка данного дома, где действуя из корыстных побуждений, путем отгиба металлической сетки на оконном проеме и выставления оконного стекла незаконно проник в сарай-курятник, где с целью хищения поймал и умертвил двух куриц стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, принадлежащих ФИО1 и ФИО2. Данных куриц Проворов А.С. пытался тайно похитить и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан в сарае ФИО2.
Подсудимым Проворовым А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено Проворовым А.С. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Подсудимый Проворов А.С. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по каждому из двух совершенных им преступлений, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступлений, объемом и стоимостью похищенного имущества и имущества, которое он пытался похитить, юридической оценкой содеянного. Подсудимый Проворов А.С. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия и одновременно выразили согласие на постановление обвинительного приговора в отношении подсудимого Проворова А.С. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Проворов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого Проворова А.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
Действия подсудимого Проворова А.С. суд квалифицирует:
по факту совершения преступления в период с 20 часов 30 минут 31.07.2011 года до 06 часов 00 минут 01.08.2011 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище;
по факту совершения преступления 01 августа 2011 года около 23 часов по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Проворов А.С. судимостей не имеет, к уголовной ответственности привлечен впервые, совершил преступления средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что он обратился с заявлением о явке с повинной о совершении преступления в период с 20 часов 30 минут 31.07.2011 года до 06 часов 00 минут 01.08.2011 года (л.д.49), согласился с предъявленным ему обвинением. Проворов А.С. является отцом малолетнего ребенка. В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд признает явку с повинной, и учитывает его при назначении наказания за данное преступление в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за совершение каждого преступления суд признает признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного и учитывает их при назначении наказания за совершенные преступления. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, не указано таковых обстоятельств и в обвинительном заключении.
При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимый Проворов А.С. совершил покушение на преступление.
Подсудимый Проворов А.С. проживает вместе с бывшей женой, не работает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ему дана характеристика о том, что жалоб на его поведение не поступало, однако в характеристике отмечено, что Проворов А.С. злоупотребляет спиртными напитками (л.д.107). В материалах дела имеются справка, из которой следует, что Проворов А.С. с 2000 года состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя (л.д. 98), а также сведения о том, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и иные правонарушения, в том числе за мелкое хищение (л.д. 101-105).
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Проворову А.С. наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, фактические обстоятельства совершения преступлений, в совокупности сведения о личности Проворова А.С. и его образе жизни, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление Проворова А.С.. Однако, учитывая, что подсудимый не судим и впервые привлечен к уголовной ответственности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает подсудимому Проворову А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
При определении срока наказания подсудимому Проворову А.С. за каждое из совершенных преступлений суд применяет требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд не ходит достаточных оснований для назначения Проворову А.С. за совершенные преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исправлению подсудимого Проворова А.С., по мнению суда, будет способствовать возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, в размере 6000 рублей. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступлений, в результате которых у потерпевшей возник указанный ущерб, признания подсудимым в полном объеме исковых требований потерпевшей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 6000 рублей, причиненного в результате преступлений, совершенных подсудимым. Данная сумма в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО1 с подсудимого Проворова А.С. как лица, которое преступными действиями причинило потерпевшей указанный ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Проворова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:
-за совершение преступления в период с 20 часов 30 минут 31.07.2011 года до 06 часов 00 минут 01.08.2011 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;
-за совершение преступления 01 августа 2011 года около 23 часов по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных за преступления наказаний, назначить Проворову А.С. окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Проворову А.С. в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого Проворов А.С. должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Проворова А.С. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Проворову А.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить полностью в сумме 6000 рублей.
Взыскать с осужденного Проворова А.С. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, 6000 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: П.А. Новиков