Дело № 1- 395/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
город Кинешма 18 ноября 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
при секретаре Щербаковой М.Л.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Чихачева А.Б.,
подсудимого Янкова Е.В.,
защитника-адвоката <данные изъяты> Болотиновой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Янкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Янков Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней конца сентября 2011 года, боле точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Янкова Е.В., находящегося на территории МДОУ д/с №, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно радиаторов отопительной системы, принадлежащих МДОУ д/с №. С целью совершения хищения чужого имущества Янков Е.В. 30.09.2011 года в ночное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, приехал к территории МДОУ д/с № на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 21009 государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, Янков Е.В. через незапертую входную дверь калитки незаконно проник на охраняемую территорию МДОУ д/с №, где действуя из корыстных побуждений с целью совершения хищения чужого имущества подошел к радиаторам отопительной системы, складированным на улице возле центрального входа в МДОУ д/с №, откуда тайно, похищая по очереди, перенес и погрузил в багажник своей автомашины 11 секций радиаторов отопительной системы по 4 регистра в каждой секции, стоимостью 250 рублей за штуку на общую сумму 2750 рублей, тем самым причинил МДОУ д/с № материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей. После чего с похищенным имуществом Янков Е.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимому Янкову Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство и представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Янкова Е.В. за примирением сторон, так как он загладил причиненный преступлением вред, возместив в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, с ним достигнуто примирение, претензий к нему не имеется. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон представителю потерпевшего разъяснены и понятны.
Подсудимый Янков Е.В. и его защитник Болотинова И.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Янкова Е.В. за примирением сторон, подсудимый Янков Е.В. пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному ему обвинению. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 25, 27 ч.2 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель считал возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Янкова Е.В. за примирением сторон.
В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд может в судебном заседании прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Янкова Е.В. прекращению за примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Янков Е.В. является лицом, впервые совершившим данное преступление, поскольку судимостей не имеет, ранее не осуждался и к уголовной ответственности не привлекался. После совершения преступления он проявил позитивное поведение, обратившись с заявлением о явке с повинной, вину свою по предъявленному обвинению признал полностью. Он работает, помогает в воспитании несовершеннолетних детей, по месту жительства ему дана удовлетворительная характеристика, в которой не отмечено каких-либо отрицательных сведений о его личности и поведении, к административной ответственности он не привлекался, он примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме. После разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, Янков Е.В. поддержал ходатайство представителя потерпевшего и просил его удовлетворить, последствия и основания прекращения уголовного дела, как подсудимому, так и представителю потерпевшего разъяснены и понятны. Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ являются основаниями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Янкова Е.В. за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО1 предъявила гражданский иск в интересах МДОУ д/с № о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании по причине возмещения ущерба в добровольном порядке представитель потерпевшего ФИО1 отказалась от исковых требований, в связи с чем на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по заявленному гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Янкова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Янкову Е.В. отменить.
Прекратить производство по гражданскому иску, предъявленному представителем потерпевшего ФИО1 в интересах МДОУ д/с № о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: П.А. Новиков