Дело № 1-112/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон
город Кинешма 19 августа 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
при секретаре Волченковой И.К.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Чихачева А.Б.,
подсудимого Маркова Л.Г.,
подсудимого Никогосяна С.Г.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Беликовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Волченкова О.В.,
защитника- адвоката <данные изъяты> Савина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2, адвоката <данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маркова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,
Никогосяна С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,
Волченкова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Марков Л.Г., Никогосян С.Г. и Волченков О.В. обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В апреле 2005 года, точное время и место в ходе следствия не установлено, после смерти руководителя ООО «Мелиоратор» ФИО4 Марков Л.Г., Никогосян С.Г., Волченков О.В. с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение путем обмана техники, принадлежащей ООО «Мелиоратор», расположенного по адресу: <адрес>. С данной целью они разработали план преступных действий. В соответствии с преступным планом Волченков О.В. на собрании учредителей ООО «Мелиоратор» должен был выдвинуть свою кандидатуру на должность директора ООО «Мелиоратор», добиться своего избрания на должность директора Общества с целью последующего использования должностного положения для хищения материальных ценностей данного предприятия.
14 апреля 2005 года по адресу: <адрес> ходе проведения собрания учредителей ООО «Мелиоратор», на котором решался вопрос о назначении директора Общества, несмотря на действия Волченкова О.В., Маркова Л.Г., Никогосяна С.Г., присутствующих на данном собрании, направленные на избрание Волченкова О.В. на указанную должность, директором ООО «Мелиоратор» был избран ФИО5. Узнав об этом, Марков Л.Г., Никогосян С.Г. и Волченков О.В. решили в целях назначения Волченкова О.В. на должность директора ООО «Мелиоратор» изготовить подложный протокол общего собрания, согласно которому Волченков О.В. был избран директором ООО «Мелиоратор». Для совершения преступления Марков Л.Г., Волченков О.В. и Никогосян С.Г. решили привлечь жену и наследницу доли ФИО4 в ООО «Мелиоратор» ФИО6, неосведомленную о преступном умысле, а именно, склонить её к подписанию составленного ими протокола в целях назначения Волченкова О.В. директором ООО «Мелиоратор».
14 апреля 2005 года, в неустановленные в ходе следствия время и месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Никогосян С.Г. действуя совместно и согласовано с Марковым Л.Г. и Волченковым О.В., составил заведомо подложный протокол общего собрания учредителей ООО «Мелиоратор», датировав его 14 апреля 2005 года, согласно которому собрание было проведено ФИО6, и на котором директором был избран Волченков О.В., предоставил его ФИО6, которая его подписала. При этом Никогосян С.Г., Марков Л.Г. и Волченков О.В., присутствовавшие 14 апреля 2005 года на проводившемся собрании учредителей этого предприятия, были осведомлены достоверно, что собрания ФИО6 не проводила, а директором ООО Мелиоратор» был избран ФИО5, а не Волченков О.В..
15 апреля 2005 года подложный протокол о проведении общего собрания учредителей от 14 апреля 2005 года Никогосян С.Г. и Волченков О.В., действовавшие с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений с Марковым Л.Г., представили в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы (ИФНС) № 5 РФ по Ивановской области по адресу: <адрес>, введя должностных лиц, ответственных за внесение изменений в ЕГРЮЛ в заблуждение о решении, принятом общим собранием ООО «Мелиоратор» 14 апреля 2005 года.
18 апреля 2005 года в ИФНС № 5 учредители ООО «Мелиоратор» представили протокол об избрании директором ООО «Мелиоратор» ФИО5. Так как факт подложности документа, представленного Никогосяном С.Г. и Волченковым О.В., работниками Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС) № 5 РФ Ивановской области выявлен не был, а Никогосян С.Г. и Волченков О.В. подложный протокол представили раньше, чем учредители предприятия, 21 апреля 2005 года работниками ИФНС № 5 в качестве директора ООО «Мелиоратор» был зарегистрирован Волченков О.В. с внесением изменений в Единый Государственный Реестр юридических (ЕГРЮЛ).
21 апреля 2005 года, в неустановленное следствием время, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Марков Л.Г., Никогосян С.Г., находясь на территории предприятия ООО «Мелиоратор», расположенного по адресу: <адрес>, представили работникам и учредителям ООО «Мелиоратор» Волченкова О.В. как нового директора. После чего, Марков Л.Г., Никогосян С.Г. и Волченков О.В. с целью получения доступа к сведениям об имуществе указанного предприятия, незаконно потребовали передать им всю документацию предприятия и самовольно, вопреки воле главного бухгалтера ФИО2, получили документацию.
В период времени с 21 по 28 апреля 2005 года, находясь на территории предприятия по адресу: <адрес>, изучив документацию о наличии материальных ценностей предприятия, с целью сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение имущества предприятия, и придания видимости законности своих действий, Волченков О.В., действуя совместно и согласовано Марковым Л.Г. и Никогосяном С.Г., на правах директора предприятия подписал приказ № о предоставлении трудовому коллективу ООО «Мелиоратор» административного отпуска с 29 апреля 2005 года по 06 мая 2005 года.
Продолжая реализацию преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в период с 21 по 28 апреля 2005 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Марков Л.Г., Никогосян С.Г. и Волченков О.В., находясь на территории предприятия ООО «Мелиоратор» по адресу: <адрес>, с целью создания видимости законности своих действий по отчуждению имущества ООО «Мелиоратор», договорились составить фиктивный договор, датировав его февралем 2005 года, о продаже автомашин марки «КРАЗ», принадлежащих ООО «Мелиоратор» от имени директора ФИО4 своему знакомому ФИО12. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, в период с 21 по 28 апреля 2005 года, точная дата и время в ходе следствия не установлено, Марков Л.Г., Никогосян С.Г. и Волченков О.В., находясь на территории предприятия ООО «Мелиоратор» по адресу: <адрес>, составили заведомо фиктивный договор купли-продажи транспортных средств, который изготовили на чистом листе бумаги с оттиском печати с реквизитами ООО «Мелиоратор», датировав его 28 февраля 2005 года, поставив от лица ФИО4 подпись, согласно которому ООО «Мелиоратор» в лице директора ФИО4, продало, а знакомый Маркова Л.Г. и Никогосяна С.Г. ФИО12 приобрел за 18 тысяч рублей 4 автомобиля, принадлежавших ООО «Мелиоратор»: марки «КРАЗ 255В» 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак №; марки «КРA3 6510», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №; марки «КРАЗ 258Б1», 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №; марки «КРАЗ 256Б», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №. После чего, в период с конца апреля до 06 мая 2005 года, точная дата в ходе следствия не установлена, Волченков О.В. и Марков Л.Г., действуя совместно и согласовано обратились с просьбой к ФИО12, подписать изготовленный ими фиктивный договор, объясняя свои действия тем, что технику ООО «Мелиоратор» необходимо снять с учета, чтобы в отношении данной техники не были выполнены исполнительные действия судебными - приставами исполнителями, в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении ООО «Мелиоратор» о взыскании долгов. ФИО12, будучи не осведомленным о преступных действиях Волченкова О.В., Маркова Л.Г., Никогосяна С.Г., не имея намерения приобрести указанную технику и оплатить стоимости автомашин, указанную в договоре купли-продажи, согласился выполнить данную просьбу и подписал указанный договор от имени покупателя.
06 мая 2005 года Волченков О.В., действуя совместно и согласовано с Марковым Л.Г. и Никогосяном С.Г., с целью отчуждения автомашин марки «КРАЗ», принадлежащих ООО «Мелиоратор» и дальнейшей их продажи, издал письменный приказ о снятии указанных автомашин с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Кинешма УВД по Ивановской области 11 мая 2005 года и возложил данную обязанность на сотрудника ООО «Мелиоратор» ФИО7
11 мая 2005 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО7, будучи не осведомленной о преступных действиях Волченкова О.В., Маркова Л.Г., Никогосяна С.Г., исполняя приказ Волченкова О.В., сняла с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Кинешма УВД по Ивановской области, расположенного по адресу: <адрес> вышеуказанные автомобили, тем самым исключив данные транспортные средства из имущества предприятия ООО «Мелиоратор». Фактически, снятые с регистрационного учета транспортные средства, ушли в распоряжение Волченкова О.В., Маркова Л.Г., Никогосяна С.Г. и на основании доверенности № от 14 января 2006 года, оформленной от имени ФИО12 на Никогосяна С.Г. были проданы. Полученные от продажи транспортных средств денежные средства Волченковым О.В., Марковым Л.Г., Никогосяном С.Г. в кассу ООО «Мелиоратор», на расчетный счет ООО «Мелиоратор» внесены не были и были израсходованы указанными лицами на личные нужды.
Таким образом, в результате преступных действий Маркова Л.Г., Никогосяна С.Г., Волченкова О.В. путем обмана было похищено следующее имущество ООО «Мелиоратор»:
-автомобиль марки «КРАЗ 255В» 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 51 700 рублей;
-автомобиль марки «КРАЗ 6510», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 40 000 рублей;
-автомобиль марки «КРАЗ 258Б1», 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 35 000 рублей;
-автомобиль марки «КРАЗ 256Б», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 36 000 рублей, в результате чего ООО «Мелиоратор» был причинен ущерб на общую сумму 162 700 рублей.
Действия подсудимых Маркова Л.Г., Никогосяна С.Г. и Волченкова О.В. каждого квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.
Подсудимые Марков Л.Г. и Волченков О.В. обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В период времени лето-осень 2005 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Марков Л.Г. и Волченков О.В., являясь директором ООО «Мелиоратор», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение 2 железобетонных колец, принадлежащих ООО «Мелиоратор» и находящихся на их территории и передачу их общей знакомой ФИО11
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Волченков О.В., действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с Марковым Л.Г, с целью хищения вышеуказанного имущества путем обмана, ввел работников ООО «Мелиоратор» в заблуждение о наличии у него административно-хозяйственных полномочий на распоряжение этим имуществом, скрыв свои истинные намерения, направленные на хищение 2 железобетонных колец, принадлежащих ООО «Мелиоратор», и дал устное распоряжение работникам ООО «Мелиоратор» о перевозке данных колец под руководством Маркова Л.Г. по указанному им адресу. Работники ООО «Мелиоратор», выполняя распоряжение Волченкова О.В., а так же указание Маркова Л.Г., вывезли с территории ООО «Мелиоратор» два бетонных кольца диаметром 2 метра и высотой 60 и 100 см., стоимостью 2187,50 рублей на транспортных средствах и, выполняя указание Маркова Л.Г., доставили их по адресу: <адрес>, на территорию домовладения ФИО11, которая впоследствии данные кольца использовала для строительства колодца-отстойника. Денежные средства за реализацию указанного имущества от Волченкова О.В., Маркова Л.Г. в кассу ООО «Мелиоратор», на расчетный счет ООО «Мелиоратор» внесены не были.
Действия подсудимых Маркова Л.Г. и Волченкова О.В. каждого квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.
Подсудимые Марков Л.Г., Никогосян С.Г. и Волченков О.В. обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2005 года, точная дата, время и место в ходе следствия не установлены, Волченков О.В., являясь директором ООО «Мелиоратор», расположенного по адресу: <адрес>, Марков Л.Г., Никогосян С.Г. вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение транспортных средств, принадлежащих ООО «Мелиоратор» и находящихся на его территории, путем обмана. С данной целью они разработали план преступных действий. В соответствии с преступным планом Волченков О.В., действуя на правах директора ООО «Мелиоратор», должен был продавать технику, принадлежащую этой организации, мотивируя это тяжелым финансовым положением ООО «Мелиоратор» и невозможностью выплачивать заработную плату работникам предприятия иным способом, а Никогосян С.Г. и Марков Л.Г. подыскивать покупателей на приобретение данной техники, получать от реализации техники денежные средства и распределять их между собой и Волченковым О.В..
Так, в период с ноября 2005 года по июль 2006 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Волченков О.В., Марков Л.Г. и Никогосян С.Г., действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, введя путем обмана работников ООО «Мелиоратор» в заблуждение относительно истинных своих намерений, сообщили о принятии вынужденных мер для погашения заработной платы, выразившихся в продаже техники ООО «Мелиоратор». После чего, в период с ноября 2005 года по июль 2006 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, с территории предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, под видом продажи техники для погашения долга по заработной плате работников Волченков О.В., Марков Л.Г., Никогосян С.Г. похитили и продали следующее имущество:
-бульдозер марки «Т-170» 1990 года выпуска, стоимостью 49 700 рублей,
-бульдозер марки «Т-130-МБ» 1990 года выпуска, стоимостью 30 500 рублей,
-полуприцеп марки «ЧМЗАП-93853» 1988 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 7710 рублей,
трактор марки «Т-150К», 1987 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 44 800 рублей,
-трактор марки «Т-150К» (ДЗ-168) 1989 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 44 800 рублей,
-полуприцеп марки «ММЗ-771Б» 1987 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 5 500 рублей,
-полуприцеп марки «ММЗ-771Б» 1987 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 8 400 рублей,
-прицеп марки «2 ПТС-6» 1987 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 1 420 рублей,
-прицеп марки «2 ПТС-6» 1988 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 1 420 рублей,
-автобус марки «КАВЗ-3270», 1990 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 8700 рублей, причинив ущерб ООО «Мелиоратор» в сумме 202 950 рублей. Полученные денежные средства от продажи вышеуказанной техники Марков Л.Г., Никогосян С.Г. и Волченков О.В. в кассу ООО «Мелиоратор», на расчетный счет ООО «Мелиоратор» не вносили, использовали их на личные нужды.
Действия подсудимых Маркова Л.Г., Никогосяна С.Г. и Волченкова О.В. каждого квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.
В ходе судебного заседания представители потерпевшего по доверенности ФИО1, а также генеральный директор ООО «Мелиоратор» ФИО2 заявили ходатайство, и представили письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Маркова Л.Г., Никогосяна С.Г., Волченкова О.В. за примирением сторон, так как они загладили в полном объеме причиненный преступлениями ООО «Мелиоратор» вред, выплатив денежные средства, размер которых устраивает ООО «Мелиоратор», с ними в настоящее время достигнуто примирение, материальных претензий к ним не имеется. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон представителям потерпевшего ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего - адвокат ФИО3 поддержала ходатайство представителей потерпевшего ФИО1 и ФИО2, считала, что имеются предусмотренные законом основания для принятия решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Маркова Л.Г., Никогосяна С.Г., Волченкова О.В. за примирением сторон, поскольку они считаются лицами, впервые совершившими преступления средней тяжести, в настоящее время они совершили действия, последствием которых явилось то, что они загладили причиненный преступлениями вред в полном объёме, с ними достигнуто примирение.
Подсудимые Марков Л.Г., Никогосян С.Г., Волченков О.В., защитники Беликова Е.В. и Савин В.Н. поддержали ходатайство представителей потерпевшего, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон, подсудимые Марков Л.Г., Никогосян С.Г., Волченков О.В. представили письменные заявления о своем согласии с прекращением в отношении них уголовного дела за примирением сторон. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 25, 27 ч.2 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимым разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель считал возможным ходатайство представителей потерпевшего удовлетворить и полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Маркова Л.Г., Никогосяна С.Г., Волченкова О.В. за примирением сторон.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд может в судебном заседании прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство представителей потерпевшего ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых Маркова Л.Г., Никогосяна С.Г., Волченкова О.В. прекращению за примирением сторон, поскольку преступления, предусмотренные ст.159 ч.2 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимые применительно к каждому из вмененных им в вину преступлений, являются лицами, впервые совершившими данные преступления, поскольку судимостей они не имеют, ранее не осуждались. Подсудимые примирились с потерпевшей стороной и загладили причиненный ей преступлениями вред в полном объеме, данных, отрицательно характеризующих их личности и поведение, материалы уголовного дела не содержат, напротив, из материалов уголовного дела видно, что каждый из подсудимых работает, имеет семью и детей, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы. С момента совершения вмененных в вину подсудимым преступлений прошел значительный период времени, в течение которого они не совершали каких-либо поступков, негативно характеризующих их личности и препятствующих удовлетворению ходатайства представителей потерпевшего. После разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимые Марков Л.Г., Никогосян С.Г., Волченков О.В. поддержали ходатайство представителей потерпевшего и просили его удовлетворить, последствия и основания прекращения уголовного дела, как подсудимым, так и представителям потерпевшего разъяснены и понятны. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ являются основаниями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Маркова Л.Г., Никогосяна С.Г., Волченкова О.В. за примирением сторон и освобождения каждого из них от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ.
Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что в связи с предъявленным подсудимым обвинением, которое явилось предметом судебного рассмотрения, по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны:
-автобус марки «КАВЗ-3270», автомобиль марки «КРАЗ 256Б», автомобиль марки «КРАЗ 258Б1», которые были изъяты у заместителя директора ООО «Карьер Каменский» ФИО9 и выданы ему на ответственное хранение;
- трактор «Т-150К», прицеп «2 ПТС-6», автопогрузчик 4045р, автомашина марки «КРАЗ 255В», полуприцеп марки «ЧМЗАП-93853», государственный номер №, полуприцеп тракторный марки ММЗ -771Б, бульдозер МП-18 на базе трактора Т-170, которые были изъяты на территории ООО «БИС» <адрес> у ФИО10 и находятся на ответственном хранении, на территории в ФГУ «Искатель» <адрес>;
-трактор марки «Т-150К», полуприцеп тракторный марки «ММЗ-771Б», прицеп марки «2 ПТС-6», изъятые у ФИО8 в ООО «ТВВ» по адресу <адрес>, и находятся на ответственном хранении на территории ФГУ «Искатель».
Подсудимым вменено в вину, что в общей сложности они путем совершения двух разных преступлений похитили в ООО «Мелиоратор» техники на общую сумму 365 650 рублей. Похищенную технику они продавали разным лицам, деньги за проданную технику в кассу предприятия и на расчетный счет предприятия не вносили.
Поскольку подсудимые полностью возместили ООО «Мелиоратор» стоимость похищенной техники, в совершении хищения которой им предъявлено обвинение, выплатив сумму денег, которая больше стоимости похищенного имущества, лица у которых была изъята техника, приобретали её у подсудимых не безвозмездно, суд считает, что оснований для уголовно-правой реституции, то есть возращения вещественных доказательств ООО «Мелиоратор», не имеется, поскольку имущественные права потерпевшего восстановлены другим способом. В связи с этим, суд считает, что указанные вещественные доказательства, которые изымались в связи с событиями предъявленного подсудимым обвинения, должны быть переданы лицам, у которых они изымались.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых Маркова Л.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, Никогосяна С.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, Волченкова О.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и Маркову Л.Г., и Никогосяну С.Г., и Волченкову О.В. каждому отменить.
Вещественные доказательства:
-автобус марки «КАВЗ-3270», автомобиль марки «КРАЗ 256Б», автомобиль марки «КРАЗ 258Б1», которые были изъяты у заместителя директора ООО «Карьер Каменский» ФИО9 и выданы ему на ответственное хранение, - оставить во владении, пользовании и распоряжении ООО «Карьер Каменский», находящемся по адресу: <адрес>
-трактор «Т-150К», прицеп «2 ПТС-6», автопогрузчик 4045р, автомашину марки «КРАЗ 255В», полуприцеп марки «ЧМЗАП-93853», государственный номер №, полуприцеп тракторный марки ММЗ -771Б, бульдозер МП-18 на базе трактора Т-170, которые были изъяты на территории ООО «БИС» <адрес> у ФИО10 и находятся на ответственном хранении на территории в ФГУ «Искатель», находящемся в <адрес> - передать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>;
- трактор марки «Т-150К», полуприцеп тракторный марки «ММЗ-771Б», прицеп марки «2 ПТС-6», изъятые у ФИО8 в ООО «ТВВ» по адресу <адрес> и находятся на ответственном хранении на территории ФГУ «Искатель», находящемся в городе <адрес>, - передать руководителю ООО «ТВВ», расположенному по адресу: <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: П.А.Новиков