Дело № 1-290
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кинешма 30 июля 2010 года
Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Куликов В.П., с участием государственного обвинителя, помощника Кинешемского городского прокурора Смирновой А.Н.
подсудимого Бодрова А.Н.
защитника, адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Урюпиной О.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
при секретаре Курицыной А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бодрова А.Н. Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... области, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, ...
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, суд
Установил:
Подсудимый Бодров А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, Дата обезличена года в период времени с 13 часов до 19 часов, Бодров А.Н. находился в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен, по ..., ... области, где распивал спиртное с хозяином вышеуказанной квартиры ФИО5. Около 18 часов Дата обезличена года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 запьянев, уснул на кровати в маленькой комнате – спальне данной квартиры, а у Бодрова А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Thomson 15 MH 183 KG» вместе с пультом дистанционного управления к телевизору, принадлежащих ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Бодров А.Н., подошел к спящему на кровати ФИО5, после чего, убедившись в том, что последний крепко спит, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки, находящейся в маленькой комнате телевизор марки «Thomson 15 MH 183 KG» стоимостью 2839 рублей с пультом дистанционного управления к указанному выше телевизору, который входит в стоимость телевизора и отдельной стоимости не имеет. В результате своих преступных действий Бодров А.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 2839 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Подсудимый Бодров А.Н. в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, обвинение ему понятно и с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Бодров А.Н. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления такого приговора.
Защитник Урюпина О.В. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, но направил в суд письменное заявление, в котором указывает, что не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, но направил в суд телефонограмму, в которой указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Смирнова А.Н. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.
Основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый Бодров А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Бодрова А.Н. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Бодров А.Н. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется следующим образом, а именно по месту жительства проживает с родителями, жалоб на поведение Бодрова А.Н. со стороны соседей и родителей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, а также полное признание подсудимым своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде лишения свободы, а учитывая характеризующие данные подсудимого, отсутствие у него отягчающих вину обстоятельств, с применением условного осуждения согласно ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела.
С учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности преступления, суд считает нецелесообразным применение к Бодрову А.Н. такого дополнительного наказания как ограничение свободы.
Суд назначает подсудимому Бодрову А.Н. наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Бодрова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением на Бодрова А.Н. в период испытательного срока следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление условно осужденных в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а также возместить ущерб потерпевшему ФИО5 на сумму 2839 рублей.
Меру пресечения Бодрову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде.
В течение пяти дней после вступления приговора в законную силу Бодрову А.Н. встать на учет в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен УФСИН России по ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: