Дело № 1-277
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кинешма 19 июля 2010 года
Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Куликов В.П., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Кинешемского городского прокурора Сапожкова Д.В.
подсудимой Дмитриенко Т.Г.
защитника, адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Болотинова Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
при секретаре Курицыной А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дмитриенко Т.Г. Дата обезличена года рождения, уроженки ... проживающей по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, ...
Дата обезличена года Истринским городским судом ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В, Г» УК РФ, суд
Установил:
Подсудимая Дмитриенко Т.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, Дата обезличена года в вечернее время Дмитриенко Т.Г., ФИО6, ФИО5 распивали спиртные напитки, сидя на лавке возле второго подъезда дома Номер обезличен, по ..., ... области. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 опьянел и уснул. В это время у Дмитриенко Т.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Дата обезличена года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Дмитриенко Т.Г. осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила из кармана шорт, надетых на ФИО5, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «NOKIA TVC-702» IMEI код 356261011274691 стоимостью 7500 рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Дмитриенко Т.Г. в судебном заседании пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, обвинение ей понятно и с ним она согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Дмитриенко Т.Г. подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления такого приговора.
Защитник Болотинов Д.В. поддерживает ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, но направил в суд телефонограмму, где просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поскольку находится на работе в городе Москве, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает.
Государственный обвинитель Сапожков Д.В. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.
Основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая Дмитриенко Т.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Дмитриенко Т.Г. по ст.158 ч.2 п. «В, Г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Дмитриенко Т.Г. совершила преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется следующим образом, а именно по данному месту жительства проживает редко, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, не работает, преступление совершила находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь под следствием длительное время скрывалась и в указанный период совершила преступление в отношении своего ребенка, что привело к его смерти, имеет еще ребенка 2004 года рождения, который проживает с ее бывшим мужем.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд считает, что исправление подсудимой возможно с применением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а учитывая характеризующие данные подсудимой суд не находит оснований для применения условного осуждения согласно ст. 64 УК РФ, как назначение наказания ниже низшего предела.
Суд назначает подсудимой Дмитриенко Т.Г. наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.
С учетом личности подсудимой Дмитриенко Т.Г., а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «А» УК РФ считает возможным избрать вид исправительного учреждения в отношении подсудимой Дмитриенко Т.Г. не колонию-поселение, а исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Дмитриенко Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В, Г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть Дмитриенко Т.Г. в срок отбытого наказания время содержания в порядке задержания и избрания меры пресечения с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения Дмитриенко Т.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «NOKIA TVC – 702», находящийся у потерпевшего ФИО5, оставить в пользовании последнего.
Приговор Истринского городского суда ... от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Дмитриенко Т.Г. содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Дмитриенко Т.Г. в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: