Дело № 1- 292/2010
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Кинешма 16 августа 2010 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
при секретаре Волченковой И.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Чихачева А.Б.,
подсудимого Хламова И.А.,
защитника - адвоката ... ... Смирновой А.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении
Хламова И.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого:
Дата обезличена года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.ст.161 ч. 2 п.п. «а, г», 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, с назначением на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от Дата обезличена года условное осуждение по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от Дата обезличена года Хламову И.А. отменено с исполнением назначенного приговором наказания и направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден Дата обезличена года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена;
Дата обезличена года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кинешемского городского суда от Дата обезличена года испытательный срок условного осуждения по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от Дата обезличена года продлен на 2 месяца, судимость не снята и не погашена, наказание полностью не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хламов И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 июня 2010 года около 24 часов Хламов И.А., находясь у дома Номер обезличен по улице ... ..., из корыстных побуждений, умышленно, зная, что за его действиями наблюдает ФИО1, совершил открытое хищение сотового телефона, выпавшего из кармана последнего, марки «Samsung GT-E 1080» имей код Номер обезличен, стоимостью 1048 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 120 рублей, принадлежащие ФИО1, с места преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1168 рублей.
Подсудимым Хламовым И.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено Хламовым И.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Подсудимый Хламов И.А. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, стоимостью похищенного имущества, тем обстоятельством, что совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО1. Подсудимый Хламов И.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Хламов И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 314 УПК РФ, не имеется.
Действия подсудимого Хламова И.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Хламов И.А. вину в совершении преступления признал, он обратился с заявлением о явке с повинной и сообщил при этом сведения, которые оказали существенную помощь в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в последнее время подсудимый работал. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за совершение преступления, суд признает признание вины, а также в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений. Учитывает суд при назначении наказания и мнение потерпевшего ФИО1, который заявил, что простил подсудимого и просил строго его не наказывать.
Вместе с тем, подсудимый Хламов И.А. имеет две судимости, совершил преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока при условном осуждении, в связи с чем на основании ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что Хламов И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка л.д. 70), в связи с совершением административных правонарушений, неисполнением обязанностей, возложенных судом при условном осуждении, в период условного осуждения судом принималось решение о продлении Хламову И.А. испытательного срока л.д. 92-93). По месту жительства участковым уполномоченным милиции Хламов И.А. характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, употребляющее наркотические вещества, не желающее вставать на путь исправления л.д. 94). У суда не имеется оснований не доверять сведениям о личности и образе жизни Хламова И.А., изложенным в его характеристике, поскольку эти сведения подтверждаются данными о неоднократном привлечении Хламова И.А. к административной ответственности, продлении ему испытательного срока, пояснениями, данными Хламовым И.А. в судебном заседании, о том, что он употреблял наркотические вещества.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Хламову И.А., суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение его в период условного осуждения, отрицательные данные о личности Хламова И.А., его образе жизни и поведении, что в совокупности свидетельствует о преступных наклонностях Хламова И.А., его нежелании вести законопослушный образ жизни, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ не имеется.
При определении срока наказания подсудимому Хламову И.А. суд применяет требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Хламов И.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, имеет не снятую и не погашенную судимость за эти преступления, после освобождения из мест лишения свободы свое поведение в лучшую сторону не изменил, дважды совершил преступления, а последнее преступление совершил в течение испытательного срока, в период условного осуждения не исполнял обязанности, возложенные на него судом, неоднократно совершал административные правонарушения против общественного порядка, ему продлевался испытательный срок условного осуждения, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Хламов И.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
По делу в качестве вещественного доказательства признан сотовый телефон марки «Samsung GT-E 1080», выданный на хранение потерпевшему ФИО1. Данное вещественное доказательство в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ должно быть оставлено во владении, пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хламова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Хламову И.А. условное осуждение по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от Дата обезличена года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Хламову И.А. по настоящему приговору, присоединить частично, в виде четырех месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от Дата обезличена года и окончательно меру наказания Хламову И.А. по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Хламову И.А. исчислять с 16 августа 2010 года. Зачесть в срок лишения свободы время задержания Хламова И.А. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания Хламова И.А. под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 06 июля 2010 года по 15 августа 2010 года включительно.
Меру пресечения Хламову И.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его в учреждении ФБУ ИЗ-37/2 УФСИН России по Ивановской области.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung GT-E 1080», выданный на хранение потерпевшему ФИО1, - оставить во владении, пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Новиков П.А.