Приговор по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п. `г`, 161 ч.2 п. `г` УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Ивановская область /
Кинешемский городской суд /
Приговор по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п. `г`, 161 ч.2 п. `г` УК РФ

Приговор по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п. `г`, 161 ч.2 п. `г` УК РФ

Дело № 1- 303/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Кинешма 15 сентября 2010 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Волченковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Чихачева А.Б.,

подсудимого Якубовича С.А.,

защитника-адвоката ... Соловьевой В.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

Якубовича С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п.п. «в, г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Якубович С.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так 11 декабря 2009 года около 2 часов 30 минут подсудимый Якубович С.А. пришел к дому Номер обезличен по улице ..., где, дернув за дверную ручку, открыл входную дверь и зашел внутрь указанного дома. Находясь в доме, Якубович С.А. подошел к спящему ФИО1, разбудил его и попросил у последнего в заем денег в сумме 200 рублей. ФИО1 отказался дать взаем денег Якубовичу С.А., сказав, что их у него нет. В этот момент у Якубовича С.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денег у ФИО1. Реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, Якубович С.А. предложил ФИО1 выйти с ним на улицу, при этом взял ФИО1 за одежду и вместе с ним вышел из дома на крыльцо. На крыльце дома Якубович С.А., продолжая держать ФИО1 за одежду, спросил у него о том, есть ли у него деньги. ФИО1 ответил, что денег у него нет. После этого, находясь на крыльце указанного дома, Якубович С.А., желая открыто похитить деньги у ФИО1, высказал в адрес ФИО1 словесную угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно сказал, что если он его обманул, то ему будет хуже. После высказывания данной угрозы Якубович С.А. в поисках денежных средств, проверил содержимое карманов одежды ФИО1, однако денег не нашел.

Таким образом, Якубович С.А. пытался открыто похитить принадлежащее ФИО1 имущество, а именно деньги в сумме 200 рублей. Однако по независящим от Якубовича С.А. обстоятельствам - отсутствие у ФИО1 денег, преступление не было доведено им до конца.

Подсудимый Якубович С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 марта 2010 года в вечернее время подсудимый Якубович С.А. находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ..., вместе с братьями ФИО2 и ФИО4. В ходе совместного распития спиртных напитков между Якубовичем С.А. и ФИО4 произошла ссора. Испытывая к ФИО4 неприязненные отношения и желая отомстить ему, Якубович С.А. позвонил своим друзьям и вызвал их в указанную квартиру. После того, как друзья Якубовича С.А. пришли в указанную квартиру, Якубович С.А. вместе с ними на почве личных неприязненных отношений стал избивать ФИО4. ФИО2 стал заступаться за брата, в связи с чем ему друзьями Якубовича С.А. были нанесены неоднократные удары руками и ногами по различным частям тела. После того, как Якубович С.А. и его друзья прекратили избиение ФИО4, у Якубовича С.А. возник умысел на открытое хищение имущества. Реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, Якубович С.А., открыто похищая, взял находящиеся в квартире принадлежащие ФИО3 мягкую игрушку «Медведь» стоимостью 700 рублей и мягкую игрушку «Собака Далматинец» стоимостью 1200 рублей, а всего имущества на общую сумму 1900 рублей, и с ними направился к выходу из квартиры. Увидев это, ФИО2 потребовал от Якубовича С.А. оставить игрушки. Однако Якубович С.А. проигнорировал требование ФИО2 оставить игрушки и высказал в его адрес словесную угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно сказал: «Мало получил что ли», которую ФИО2 воспринял реально и опасался её осуществления. После этого Якубович С.А. с похищенными мягкими игрушками с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Покушение на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО1

Подсудимый Якубович С.А. свою вину в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, не признал и показал, что 10 декабря 2009 года днем он распивал спиртное в доме Номер обезличен по улице ... вместе со ФИО8, мужчиной по фамилии ФИО1, которого ранее не знал, и еще с одним незнакомым мужчиной. Во время распития спиртного ФИО1 дал ему 1000 рублей, и он со ФИО8 ходили в магазин и на эти деньги покупали продукты питания и водку. В доме он и ФИО8 находились час или два часа. Ссор и конфликтов у него с ФИО1 не было. ФИО1 сильно запьянел, упал на пол, и ему пришлось поднимать ФИО1 и укладывать его на кровать. После этого он со ФИО8 уехал. 11 декабря 2009 года ночью в районе ... он встретил своего знакомого ФИО9 и предложил ему доехать до дома Номер обезличен по улице ..., так как хотел выпить спиртного и забрать в доме остатки водки. Также он планировал занять у ФИО1 до утра денег для того, чтобы положить на счет сим-карты своего сотового телефона, так как знал, что у ФИО1 деньги есть. У него самого денег не было. Приехав к дому, он прошел на его крыльцо и два раза постучал во входную дверь. ФИО1 открыл дверь и вышел на крыльцо. Сам он в дом не заходил. Он увидел, что ФИО1 сильно пьян и понял, что водку ФИО1 и второй мужчина допили, поэтому не стал просить дать ему остатки водки. Поскольку ФИО1 был пьян, он, страхуя его от падения, взял ФИО1 за руку. Находясь с ФИО1 на крыльце, он попросил у ФИО1 дать ему 200 рублей. ФИО1 сказал, что денег у него нет. Он стал говорить ФИО1, что деньги у него были, обещал ФИО1 вернуть деньги утром, при этом никаких угроз не высказывал, карманы одежды ФИО1 не проверял. Во время разговора с ФИО1 второй мужчина, находившийся в доме, на крыльцо не выходил. ФИО1 продолжал отвечать, что денег у него нет и, подтверждая свои слова, чтобы он ему поверил, сам вытащил из карманов своей одежды вещи и документы, а также предложил ему самому искать деньги. Тогда он попросил у ФИО1 паспорт, чтобы заложить его на время таксисту, обещая при этом утром паспорт вернуть. ФИО1 согласился, дал ему свой паспорт, в котором находились другие его документы. Паспорт таксисту он планировал заложить для того, чтобы таксист дал ему денег, которые он хотел положить на счет сим-карты своего сотового телефона. Возил его таксист бесплатно, поскольку является его знакомым, услугами которого он часто пользовался. После того, как ФИО1 дал ему свой паспорт, он ушел от дома. Паспорт отдал в залог водителю такси, который дал ему 200 рублей, которые он положит на счет сим-карты. С таксистом он договорился о встрече утром. Встретившись утром с таксистом, он отдал ему 200 рублей, а таксист вернул ему документы ФИО1. Эти документы он сразу не вернул ФИО1, поскольку срочно уехал в ... на похороны. Через несколько дней ему позвонили из милиции, предложили встретиться. Встретившись с сотрудником милиции, он выдал документы ФИО1 сотруднику милиции.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого Якубовича С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО1 на имя начальника УВД по Кинешемскому муниципальному району от Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который 11 декабря 2009 года около 2 часов 30 минут открыто, без применения насилия, похитил у него из кармана джемпера, находящегося на нем, паспорт и другие документы на его имя (том 1л.д.2);

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Из показаний, данных потерпевшим при допросе 28 января 2010 года, следует, что он временно проживает по адресу: ..., у своего знакомого ФИО10 Он является .... У него был .... Видит и слышит он хорошо. 10 декабря 2009 года вечером к ФИО10 домой на машине такси приехала его знакомая ФИО8. Она была вместе с незнакомым ему парнем, которого ФИО8 называла по имени Якубович С.А.. Он и ФИО10 в это время находились дома, распивали спиртное, которое приобрел он на свои деньги. В этот день он получил пенсию, и деньги у него были. ФИО8 и Якубович С.А. к ним присоединились, стали вместе с ними распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО8 дала 50 рублей, и он сходил и купил самогонки в доме на соседней улице, после чего они продолжили выпивать. ФИО8 и Якубович С.А. были у них в доме около 2 часов, после этого ушли. Через некоторое время они легли спать, входную дверь дома заперли изнутри на вертушку. Дверь запирается плохо, и если её тронуть, слегка дернуть, то она открывается. Они с ФИО10 спали в единственной комнате дома на разных кроватях. Ночью около 2 часов 30 минут 11 декабря 2009 года он проснулся оттого, что его кто-то будит. Он открыл глаза и увидел в темноте фигуру одного человека. В руке у этого человека находился сотовый телефон, которым он освещал вокруг. Этот человек сказал, что он приехал на такси, а заплатить ему нечем, и просил денег в сумме 200 рублей, чтобы заплатить за такси. Говорил это не грубо. По голосу и по внешнему виду он понял, что с ним разговаривает молодой парень, но он его не узнал. Он ответил, что денег у него нет. Он в это время поднялся и сидел на кровати. Тогда этот парень взял одной рукой его за одежду – куртку и повел его на улицу. При этом парень сказал, что там светлее. Также парень сказал, что если он найдет деньги, то ему за то, что он врет, будет плохо. Он не сопротивлялся, шел за парнем. В это время проснулся и встал ФИО10. Он пошел за ними. Они с парнем вышли на улицу, на крыльцо. ФИО10 тоже вышел на крыльцо. В это время он увидел, что возле калитки стоит еще один парень. На дороге около дома стояла легковая автомашина с опознавательным знаком «такси». На улице в это время было темно, и обоих парней он не разглядел. Был ли среди них парень по имени Якубович С.А., с которым они распивали спиртное накануне, он не знает. На крыльце дома парень, продолжая держать одной рукой его за куртку, еще раз спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что нет. Тогда парень, продолжая его держать, второй рукой достал из правого кармана его куртки две пачки сигарет «Прима», положил их на перила крыльца. Содержимое других карманов парень не проверял. Парень его отпустил. Он был напуган, боялся, что парень может применить к нему насилие, и чтобы парень быстрее отстал от него, то он по собственной инициативе достал из кармана джемпера свой паспорт в обложке, в котором находились другие его документы: кредитная карта без денежных средств, страховой полис, социальная карта, пенсионное удостоверение. Он протянул парню паспорт, чтобы он убедился, что у него денег нет. Парень взял паспорт вместе с другими документами, открыл и убедился, что денег внутри нет. После этого парень убрал эти документы к себе в карман и сказал, что если ему нужны документы, то он может их выкупить у водителя такси за 200 рублей. Он спросил, где он сможет найти этого таксиста. Парень ответил, что он может позвонить по телефону, но по какому номеру не сказал, и диспетчер подскажет. После этого оба парня пошли к машине и, сев в машину, уехали. Когда парень пошел, он просил его вернуть паспорт, но парень его не вернул. После этого случая данного парня он не видел. 17 декабря 2009 года его документы ему вернули сотрудники милиции. Во время разговора с парнем на крыльце дома ФИО10 неоднократно просил парня оставить его в покое, но парень не реагировал (том 1л.д.35-36). Из показаний потерпевшего, данных им в ходе очной ставки с подозреваемым Якубовичем С.А. 02 февраля 2010 года и в ходе дополнительного допроса 12 февраля 2010 года, следует, что 10 декабря 2009 года вечером в доме у ФИО10 по адресу: ..., он распивал спиртные напитки с ФИО10. Затем к ним приехали ФИО8 и Якубович С.А.. Они вместе допили спиртное. Когда спиртное кончилось, ФИО8 дала 50 рублей. Он сходил и купил самогонки. Они ее вместе распили, и затем ФИО8 и Якубович ушли. Через некоторое время они легли спать, входную дверь дома заперли на вертушку. Дверь запирается плохо, и если ее тронуть, легко открывается. Дверь даже открывается сама от ветра. Они с ФИО10 спали в единственной комнате дома на разных кроватях. 11 декабря 2009 года около 2 часов ночи он проснулся оттого, что его кто-то будит, трогая за плечо. Он открыл глаза и увидел в темноте перед собой человека. В руке у этого человека находился сотовый телефон, которым он освещал вокруг. Этот человек сказал, что он приехал на такси, а заплатить ему нечем и попросил денег в сумме 200 рублей, чтобы заплатить за такси. Он попросил денег в заем, сказал, что отдаст. По голосу он понял, что разговаривает с ним парень. Теперь ему известно, что это был Якубович С.А.. Денег у него не было, и он ответил, что денег у него нет. После этого данный парень предложил выйти на улицу, сказал, что там светлее. При этом парень взял одной рукой его за одежду – куртку и повел его на крыльцо. Он и парень вышли на улицу, на крыльцо. ФИО10 тоже вышел на крыльцо. В это время он увидел, что возле калитки стоит еще один парень. На дороге около дома стояла легковая автомашина с опознавательным знаком «такси». На крыльце дома Якубович С.А. еще раз спросил, есть ли у него деньги, при этом он держал его за руку. Он ответил, что денег нет. Тогда Якубович С.А. сказал, что если он его обманул, то ему будет хуже. После этого Якубович С.А. его отпустил и достал из правого кармана его куртки две пачки сигарет «Прима», которые положил на перила крыльца. Другие карманы у него Якубович С.А. не проверял. Ему все это надоело, хотелось спать, при этом он немного боялся Якубовича С.А., и чтобы он убедился, что у него денег нет, то по собственной инициативе достал из кармана джемпера свой паспорт в обложке, в котором находились другие его документы: кредитная карта без денежных средств, страховой полис, социальная карта, пенсионное удостоверение. Он протянул Якубовичу С.А. паспорт. Якубович С.А. взял паспорт вместе с другими документами, открыл и убедился, что денег нет. После этого Якубович С.А. убрал эти документы к себе в карман и сказал, что если ему нужны документы, то он может их выкупить у водителя такси за 200 рублей. Он спросил, где он сможет найти этого таксиста. Якубович С.А. ответил, что он может позвонить по телефону диспетчеру, и он подскажет, при этом телефон не назвал. После этого оба парня сели в машину и уехали. В ранее данных своих показаниях он не указывал, что парень просил у него деньги в долг, поскольку этого не помнил. Теперь он точно вспомнил, что парень, когда просил денег, то добавлял, что просит деньги в долг на 2-3 дня. Когда с него брали объяснения, то он был подавлен, напуган, переживал случившееся, не совсем помнил обстоятельства произошедшего, поэтому говорил неверно. Теперь он все вспомнил хорошо и в своих последних показаниях, данных в ходе очной ставки, сказал все, как было (том 1л.д.41-42, 47);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: ... он проживает один. Ранее с 5 декабря 2009 года до конца января 2010 года у него проживал его знакомый ФИО1. 10 декабря 2009 года к ним домой пришла его знакомая по имени ФИО8, которая раньше сожительствовала с его племянником. ФИО8 была вместе с незнакомым молодым парнем, который представился Якубовичем С.А.. Вместе они стали распивать спиртное на деньги ФИО1, так как он в этот день получил пенсию. Он опьянел и лег спать. Как ФИО8 и Якубович С.А. уходили, он не помнит. Входная дверь дома у них запирается изнутри на вертушку, и если сильно толкнуть, нажать на дверь, то она свободно открывается. Была ли заперта дверь, он не знает. Возможно, дверь в эту ночь не заперли. Ночью 11 декабря 2009 года он проснулся от стука в дверь. Он встал. В это время в дом зашли неизвестные люди. Один или двое человек, он точно не видел, так как в это время в доме было темно. В то время электричества в доме не было. Он видел, что кто-то стал светить сотовым телефоном на спящего ФИО1, и затем неизвестный парень, как он понял по голосу, стал о чем-то разговаривать с ФИО1. Подробности разговора он не слышал, так как в это время лег к себе на кровать и хотел спать дальше. Через некоторое время он услышал шаги, после чего хлопнула входная дверь. Он подумал, что гости ушли, и встал, чтобы запереть за ними дверь. Он вышел из жилого помещения в коридор и через открытую дверь из коридора на улицу увидел, что на крыльце стоит ФИО1 и незнакомый молодой парень. Парень рукой придерживал ФИО1 за руку. В этом ничего плохого он не заподозрил, потому что ФИО1 плохо передвигается из-за ..., является .... Он подумал, что парень просто его поддерживает. На улице было темно, и лицо парня он не разглядел. Был ли это Якубович С.А., который приходил к ним накануне вечером, или кто-то другой, он не знает. О чем они разговаривали, он не слышал, но видел, что у парня в руках находится какой-то документ. Он сказал парню: «Не трогайте его, он ...». После этого он зашел из коридора в жилое помещение. ФИО1 в дом вернулся через несколько минут и рассказал, что парень требовал у него деньги в сумме 200 рублей, чтобы заплатить за такси, а затем забрал у него паспорт и другие документы, чтобы заложить таксисту. Сам ли ФИО1 отдал парню документы, или парень сам у него их забрал, он не видел. Когда он вернулся в дом, а ФИО1 еще оставался на крыльце, то он посмотрел в окно и видел, что на дороге стояла автомашина с опознавательными знаками такси. Со слов ФИО1 он знает, что был еще один парень, который стоял около калитки и в разговоре не участвовал (том № 1л.д.43);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 10 на 11 декабря 2009 года он гулял в районе ... и встретил своего знакомого Якубович С.А.. Якубович предложил ему съездить в какой-то дом, чтобы выпить спиртного. Он согласился. После этого они на автомашине такси поехали в этот дом. Подъехав к частному дому, они остановились. Он и Якубович вышли из машины, и пошли к дому. Якубович ушел вперед, а он шел сзади. На улице было темно. Он закурил, отвлекшись, а затем, когда подошел к дому, то увидел, что Якубович уже выходит на улицу, на крыльцо с незнакомым мужчиной. Он находился примерно в трех метрах от них, разговор слышал частично. Он слышал, что Якубович говорил: «Дай денег, чтобы расплатиться за такси». Мужчина ответил, что денег нет. Он слышал, что Якубович сказал: «Давай показывай». Он видел, что мужчина стал что-то доставать из карманов и что-то отдал Якубовичу. Он развернулся и пошел к машине. Через несколько минут подошел Якубович, и они вернулись в район .... Денег у него и Якубовича не было, и Якубович отдал таксисту в залог паспорт мужчины, с которым разговаривал у дома. О том, что Якубович взял у мужчины паспорт, он узнал от него по дороге. Чтобы Якубович держал того мужчину и угрожал ему, он не видел и не слышал (том № 1л.д.22-24);

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает .... Им проводилась проверка по заявлению гражданина ФИО1 о хищении у него паспорта и других документов. В ходе проверки было установлено, что документы у ФИО1 взял Якубович С.А.. 16 декабря 2009 года в ходе телефонного разговора с Якубовичем С.А. была достигнута договоренность о встрече. После этого 16 декабря 2009 года в дневное время он встретился с Якубовичем С.А. в районе микрорынка ..., где принял с него объяснения по указанному факту. На встречу Якубович С.А. принес и добровольно выдал документы ФИО1: паспорт, страховой полис, пенсионное удостоверение, социальную карту, банковскую карту Сбербанка РФ. Данные документы впоследствии им были возвращены заявителю ФИО1(том № 1л.д.44-45);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: ..., проживает ее знакомый ФИО10. 10 декабря 2009 года днем в микрорайоне ... она встретилась со своим знакомым Якубовичем С.А.. Она предложила Якубовичу съездить с ней к ФИО10, чтобы навестить его. Он согласился, и они вместе на такси поехали к ФИО10 домой. За такси платила она, у Якубовича денег не было. Когда они приехали к ФИО10 домой, то он был дома. Вместе с ним в доме находился мужчина по имени ФИО1, фамилию не знает. Со слов ФИО10 ей стало известно, что ФИО1 временно проживает у него. Из их разговора она поняла, что ФИО1 в этот день получил пенсию. ФИО10 предложил выпить. После этого они все вместе вчетвером сходили в магазин, где ФИО1 на свои деньги купил водки, пива, закуски. Кроме ФИО1 деньги в магазине никто не тратил. Они вернулись в дом и стали выпивать. Мужчины пили водку, а она пила пиво. Возможно, она также давала еще денег на спиртное ФИО1, но она этого точно не помнит. Около 17 часов она и Якубович на такси уехали в район ..., где с ним разошлись. За такси платила также она (том № 1л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся дом .... В ходе осмотра установлено, что данный дом является одноэтажным, бревенчатым. Вход в дом осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, за которой имеется прихожая. С правой стороны прихожей имеется одностворчатая деревянная дверь, ведущая в жилую комнату. Перед входной дверью в данный дом расположено деревянное крыльцо (том 1л.д.3-4).

Оценивая исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает, что они достаточно подтверждают вину подсудимого.

Подсудимый Якубович С.А. признал, что ночью с 10 на 11 декабря 2009 года он приходил к дому ..., разговаривал с потерпевшим ФИО1, с которым он вечером 10 декабря 2009 года в указанном доме распивал спиртные напитки, просил у ФИО1 деньги, брал у него паспорт и другие документы. Также из показаний подсудимого следует, что когда он решил поехать ночью в указанный дом, у него не было денег, они были ему нужны и он планировал получить деньги у потерпевшего ФИО1, поскольку знал, что они у него есть. Взяв у ФИО1 паспорт, он оставил его в залог таксисту, который дал ему деньги. Обстоятельства, которые признает подсудимый, следуют и из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО8.

Признавая указанные обстоятельства, подсудимый отрицает, что заходил в дом, имел умысел на открытое хищение имущества потерпевшего и с этой целью высказывал ему угрозу применения насилия, проверял карманы его одежды. Из показаний подсудимого следует, что он лишь просил у потерпевшего деньги в долг. Суд, оценивая указанные показания подсудимого, считает, что в указанной части подсудимый дал не соответствующие действительности показания. Подсудимый дал их с целью защиты для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. Эти показания подсудимого противоречат исследованным судом доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, которые в свою очередь полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Так из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что вначале, когда Якубович С.А. зашел в дом и разбудил его, он действительно попросил у него 200 рублей в заем, однако затем, несмотря на полученный отказ в добровольной передаче денег в долг, когда он по просьбе Якубовича С.А. вышел с ним на крыльцо дома, Якубович С.А. вновь поинтересовался у него о том, есть ли у него деньги. Поинтересовавшись об этом, Якубович С.А. стал совершать действия, свидетельствующие о его желании принудительно завладеть деньгами потерпевшего, то есть упрекнул его в том, что он обманул его относительно отсутствия денег, высказал потерпевшему угрозу причинить неблагоприятные последствия за то, что он его обманывает, затем против воли потерпевшего проверил содержимое карманов его одежды и вытащил из них принадлежащее ему имущество. Также из показаний потерпевшего видно, что он опасался Якубовича С.А., был вынужден доказывать ему факт отсутствия денег, подтверждая этот факт, достал и передал Якубовичу С.А. для осмотра свой паспорт с находящимися в нём другими документами, который Якубович С.А. забрал у него, имея намерение отдать паспорт таксисту и получить от этого материальную выгоду для себя, поскольку сообщил потерпевшему, что паспорт и другие документы он затем должен будет сам выкупить у таксиста.

Обстоятельства, следующие из показаний потерпевшего, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что, вернувшись в дом после разговора с парнем, который заходил в дом, ФИО1 сообщил ему, что парень требовал у него 200 рублей и забрал у него паспорт и другие документы, чтобы заложить их таксисту, что согласуется с показаниями потерпевшего о характере действий Якубовича С.А., совершенных им после того, как ФИО1 вышел с ним на крыльцо дома.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку они не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, у потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО10, отсутствуют причины для оговора подсудимого, поскольку они познакомились с подсудимым только лишь при совместном распитии спиртных напитков днем 10 декабря 2009 года, в ходе распития спиртного между ними не происходило конфликтов, способных вызвать у потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО10 желание дать против подсудимого ложные показания.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что он не слышал, чтобы Якубович С.А. высказывал какие-либо угрозы потерпевшему ФИО1, и не видел, что Якубович С.А. осматривал карманы одежды ФИО1, не ставят под сомнение показания потерпевшего, поскольку из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он не слышал всего разговора между потерпевшим и Якубовичем С.А., и не присутствовал при всех событиях, происходивших во время этого разговора.

Таким образом, доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимого, то есть показания потерпевшего и свидетелей, в совокупности с обстоятельствами, которые признаёт подсудимый, свидетельствуют, что у подсудимого Якубовича не было денег, которые ему были нужны. Якубович С.А. знал, что вечером 10 декабря 2009 года, когда он распивал спиртные напитки с потерпевшим ФИО1, у последнего деньги были. Когда подсудимый ночью с 10 на 11 декабря 2009 года поехал в дом, где находился потерпевший, он планировал получить у него денег. Зайдя в дом, где находился потерпевший, подсудимый вначале попросил у него денег в долг. Получив отказ и понимая, что потерпевшей не собирается давать ему взаймы денег, не отказываясь от своего намерения получить от потерпевшего деньги, он предложил выйти ему на улицу, а после того, как потерпевший вышел с ним на улицу, стал снова спрашивать у него деньги. Получив повторный отказ, подсудимый за то, что потерпевший, по его мнению, обманул его насчет отсутствия денег, высказал потерпевшему угрозу неблагоприятными последствиями, содержание которой свидетельствовало о намерении Якубовича С.А. применить к потерпевшему насилие, то есть высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, одновременно с этим Якубович С.А. проверил карманы одежды потерпевшего, вынудив своими действиями потерпевшего доказывать ему, что денег у потерпевшего действительно при себе нет. Затем, не добившись своей цели указанными действиями, по причине отсутствия у потерпевшего денег, подсудимый, преследуя получение для себя материальной выгоды за счет потерпевшего, взял у потерпевшего паспорт и другие документы, которые затем отдал в залог таксисту, сообщив потерпевшему, что он должен будет выкупать документы сам.

Данные обстоятельства, характер действий подсудимого позволяют придти к выводу, что после того, как потерпевший ФИО1 отказался дать подсудимому в долг 200 рублей, которые были нужны подсудимому, подсудимый, полагая, что у потерпевшего есть данная сумма денег, решил открыто похитить эти деньги. Для этого, действуя с корыстной целью и руководствуясь корыстным мотивом, когда по его предложению потерпевший вышел на улицу, он стал спрашивать у него деньги, а, получив отказ, для того, чтобы запугать потерпевшего, сломить его возможное сопротивление и принудить его отдать 200 рублей высказал ему угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья, затем проверил карманы его одежды, при этом подсудимый, действуя открыто в присутствии потерпевшего, осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, сам потерпевший, осознавал преступный характер действий подсудимого, испугался высказанной угрозы, был вынужден доказывать, что денег у него нет. Свой преступный умысел, направленный на открытое хищение у потерпевшего 200 рублей, подсудимый не смог реализовать до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку этих денег у потерпевшего не оказалось, что стало очевидным подсудимому после проверки карманов одежды потерпевшего и осмотра переданного ему потерпевшим паспорта. Дальнейшие действия подсудимого, забравшего у потерпевшего паспорт и другие документы, для того, чтобы отдать их в залог водителю такси, и сообщившего потерпевшему, что он сам должен их выкупать, подтверждают, что подсудимый до этого высказывал угрозу применения насилия и обыскивал потерпевшего, преследуя корыстную цель.

Подсудимому предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, не только с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, но и с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения и предложил исключить из объема обвинения подсудимого квалифицирующие признаки незаконного проникновения в жилище и применения насилии, не опасного для жизни или здоровья, считая, что исследованные доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого данных квалифицирующих признаков.

В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственный обвинитель изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону его смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, предложения государственного обвинителя рассмотрены и обсуждены в судебном заседании с участием сторон на основании исследования материалов дела. Суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя.

Из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО10 следует, что в ночь с 10 на 11 декабря 2009 года подсудимый Якубович зашел в жилое помещение дома, где находился потерпевший и разбудил его, что опровергает показания подсудимого, что в дом он не заходил. Вместе с тем из показаний потерпевшего следует, что, разбудив его, вначале подсудимый попросил у него денег в долг, и только после этого, получив отказ потерпевшего, предложил выйти ему вместе с ним из дома на улицу, где затем и стал совершать действия, направленные на открытое хищение имущества потерпевшего. Сам подсудимый показал, что целью его посещения являлось желание забрать остатки спиртного и попросить у потерпевшего в долг денег. Из исследованных доказательств видно, что вечером 10 декабря 2009 года подсудимый распивал спиртные напитки вместе с потерпевшим и свидетелем ФИО10, входная дверь в дом открывалась при нажатии на неё. Оценивая данные обстоятельства, суд считает, что исследованные доказательства не позволяют придти к выводу, что в тот момент, когда подсудимый, открыв самостоятельно входную дверь, заходил в дом, он имел цель открытого хищения имущества потерпевшего. Суд считает, что сведения, следующие из исследованных доказательств, свидетельствуют лишь о том, что открыто похитить у потерпевшего деньги подсудимый решил после того, как на его просьбу потерпевший отказался дать ему денег в долг, то есть в тот момент, когда он уже находился в доме.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

В обвинении, предъявленном подсудимому, указано, что примененное им насилие заключалось в том, что он взял потерпевшего за одежду и вывел его на улицу, где продолжал удерживать за одежду. Исследованные доказательства свидетельствуют, что, предложив потерпевшему выйти с ним на улицу, подсудимый взял его за одежду, находясь на крыльце дома, подсудимый какое-то время продолжал держать потерпевшего за одежду. Однако из показаний потерпевшего следует, что данные действия подсудимого не ограничивали его свободу, поскольку он не возражал пойти с подсудимым на улицу, сопротивления действиям подсудимого не оказывал, действия подсудимого, державшего его за одежду, не создавали препятствий его собственным движениям и не затрудняли их. Из показаний потерпевшего, его заявления о преступлении не следует, что подсудимый насильно вывел его на улицу и против его воли удерживал там. Как пояснил свидетель ФИО10, потерпевший плохо передвигается из-за парализации, он подумал, что парень просто его поддерживает. Сам подсудимый, признав, что держал потерпевшего на улице за руку, пояснил, что делал это, страхуя потерпевшего от падения. По мнению суда, приведенные обстоятельства не позволяют расценить действия подсудимого, державшего потерпевшего за одежду, в то время как по его предложению потерпевший пошел с ним на улицу и затем некоторое время на улице, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, соглашаясь с государственным обвинителем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующие признаки незаконного проникновения в жилище, применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и вносит соответствующие изменения в фактические обстоятельства предъявленного обвинения.

Действия Якубовича С.А. должны быть квалифицированы по уголовному закону, действовавшему в момент совершения преступления, поскольку изменения, внесенные в санкцию ст. 161 ч.2 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» не снижают наказание и иным образом не улучшает положения Якубовича С.А.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Якубовича С.А. по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п. « г » УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3.

Подсудимый Якубович С.А. свою вину в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, не признал и показал, что 7 марта 2010 года он распивал спиртные напитки в квартире у ФИО2, вместе с ним и его братом ФИО4. В ходе распития спиртных напитков он увидел в квартире две мягкие игрушки и попросил ФИО2 дать их ему попользоваться на время, то есть дня на два. ФИО2 сказал, что жена будет ругаться, но разрешил взять ему игрушки. Затем в процессе распития спиртного ФИО2 запретил ему брать игрушки, но он на это ответил ФИО2, что раз он уже разрешил ему взять на время игрушки, то он их возьмет. При нахождении в квартире у него и ФИО4 произошла словесная ссора, которая каких-либо последствий не имела. Находясь в квартире, он звонил своему знакомому ФИО6, чтобы он приехал и привез пива. ФИО6 через некоторое время пришел в квартиру вместе с ФИО11. Они присоединились к распитию спиртных напитков. Затем ФИО6 предложил ему взять пива на рынке. Он согласился и пошел из квартиры, при этом взял с собой две мягкие игрушки, планируя их вскоре вернуть ФИО2. Когда он уходил из квартиры с игрушками ФИО2 ничего ему не сказал, не возражал против его действий. До того как он покинул квартиру, каких-либо конфликтов и драк в квартире не происходило. Когда он покинул квартиру и находился сначала в подъезде, а затем на улице, то слышал доносящиеся из квартиры ФИО2 крики, но что там точно происходило, не знает. Вскоре на улицу вышел ФИО6, и они вместе с ним пошли на рынок, где сидели на торговых лотках и пили пиво. Когда расставились с ФИО6, он дал ему одну игрушку на два дня. Впоследствии через два дня не вернул игрушки ФИО2, поскольку плохо себя чувствовал и лежал дома, почему затем до того момента, когда к нему пришел сотрудник милиции, он не вернул игрушки, сказать не может. Игрушку он выдал сотруднику милиции, который осуществлял проверку по заявлению.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевших, свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого Якубовича С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО3 на имя начальника УВД по Кинешемскому муниципальному району от Дата обезличена года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двоих незнакомых ей парней, похитивших из её квартиры, принадлежащие ей мягкие игрушки общей стоимостью 1500 рублей (том № 1л.д.77);

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: ..., она проживает с сожителем ФИО2. 07 марта 2010 года с 08 часов до 23 часов она находилась на работе. В этот день домой она вернулась около 23 часов и увидела, что в квартире на кухне сидят её сожитель ФИО2 и его брат ФИО4, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Оба они были избиты. Она спросила у них, что случилось. ФИО2 ей пояснил, что в то время, пока она была на работе, к ним домой приходил Якубович С.А.. Они втроем выпили спиртное на кухне. В ходе распития спиртного между Якубовичем и ФИО4 произошел конфликт. После этого Якубович со своего мобильного телефона позвонил своим знакомым парням. После звонка к ним домой пришли двое парней, которым звонил Якубович. Якубович и эти двое парней избили его и ФИО4. После Якубович похитил из кухни с дивана мягкую игрушку - медведя, а из комнаты похитил мягкую игрушку – собака далматинца. Игрушку - медведь она приобретала за 700 рублей летом 2009 года на центральном рынке ..., игрушку – собака далматинец она приобретала за 1200 рублей летом 2009 года на центральном рынке ... (том 1л.д.89-90);

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Из показаний, данных потерпевшим при допросе 23 июня 2010 года, следует, что по адресу: ..., он проживает с сожительницей ФИО3. 07 марта 2010 года вечером к нему в гости зашел его родной брат ФИО4. Сожительница ФИО3 в это время была на работе. Они с братом стали выпивать спиртное. Через некоторое время к ним в гости пришел их общий знакомый Якубович С.А.. Якубович тоже принес спиртного, и они стали вместе его распивать. Они сидели на кухне. В ходе распития спиртного между его братом ФИО4 и Якубовичем произошла словесная ссора. Драки не было. Затем Якубович кому-то позвонил и попросил придти, указав его адрес. Они продолжили распивать спиртное. Примерно через 10-15 минут в дверь позвонили. Он открыл дверь и увидел двух незнакомых парней. Они сказали, что им нужен Якубович. Он их пригласил в квартиру. Парни прошли на кухню, где находились его брат и Якубович. На кухне Якубович указал данным парням на его брата. После этого Якубович первым ударил брата кулаком в лицо. Он сразу подошел к ним и сказал: «Что вы творите». Один из парней, кто именно, он не помнит, сразу ударил его кулаком по носу. У него из носа потекла кровь, он присел на корточки, зажал руками нос. После этого кто-то из парней, кто именно, он не видел, ударил его несколько раз ногой в область лица. Он упал на пол. Затем Якубович и двое других парней стали избивать его брата ФИО4, нанося ему удары и руками и ногами по различным частям тела. Больше всех наносил удары Якубович. Затем Якубович сказал: «хватит», и они прекратили избиение. После этого Якубович взял с дивана на кухне мягкую игрушку – медведя. А затем Якубович сходил в комнату и вышел оттуда со второй мягкой игрушкой – собакой. Он крикнул Якубовичу: «Оставьте игрушки». Якубович ответил: «Мало получил что ли». Данные слова Якубовича он воспринял реально и посчитал, что Якубович действительно может нанести ему еще побои. После этого Якубович и другие парни ушли. При этом игрушки вынес Якубович. В руках у других парней он ничего не видел. Кроме игрушек из квартиры больше ничего не пропало. Игрушки покупала ФИО3. По поводу полученных побоев за медицинской помощью он не обращался. За причиненные ему побои привлекать к уголовной ответственности никого не желает (том 1л.д.124). В ходе очной ставки с подозреваемым Якубовичем С.А., проведенной 23 июня 2010 года, потерпевший ФИО2 дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что игрушки Якубовичу брать не разрешал, побои ему наносил один из парней, которые были с Якубовичем, Якубович ему побоев не наносил (том 1л.д.128-129);

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07 марта 2010 года вечером он пришел в гости к своему брату ФИО2, проживающему по адресу: .... Брат был дома один. Они с братом выпили спиртного. Через некоторое время к ним в гости пришел их общий знакомый Якубович С.А.. Раньше отношения с Якубовичем были нормальные. Якубович тоже принес спиртного, и они стали вместе его распивать. Они сидели на кухне. В ходе распития спиртного у него с Якубовичем произошла словесная ссора. Якубович стал высказывать ему какие-то необоснованные претензии, из-за чего, он не помнит. На этой почве у них произошла словесная перепалка. Драки не было. Затем Якубович сказал, что сейчас приедут люди и разберутся с ним. После этого он кому-то позвонил, попросил приехать, назвав адрес. Они стали ждать. Примерно через 10-15 минут в дверь позвонили. Брат открыл дверь. В квартиру вошли двое незнакомых парней, прошли на кухню. Брат тоже прошел на кухню. На кухне он сидел на диване около стола, курил, опустив голову вниз. В это время ему кто-то нанес удар по голове сверху. От удара он потерял сознание, и что происходило дальше, не помнит. Пришел он в себя, когда в квартиру уже пришла сожительница брата – ФИО3. От нее и брата он узнал, что из квартиры были похищены две мягкие игрушки. У него на голове, лице и туловище имелись гематомы. У брата был разбит нос, была гематома под глазом. По поводу полученных побоев за медицинской помощью он не обращался. За причиненные ему побои привлекать к уголовной ответственности парней не желает (том 1л.д.94);

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07 марта 2010 года вечером он гулял вместе со своим знакомым ФИО11. Около 21 часа ФИО11 на сотовый телефон позвонил их общий знакомый Якубович С.А.. Они поговорили. После этого ФИО11 объяснил ему, что Якубович просил придти к ФИО2 и ФИО4, у которых он находится, так как с ними у него назревает конфликт. После этого они с Румянцевым пошли к ФИО2, проживающему в доме Номер обезличен по улице ..., чтобы узнать, что случилось. Когда они пришли в квартиру к ФИО2, кроме него в квартире также находился его брат ФИО4 и Якубович С.А.. Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сами они были трезвые. Дверь квартиры им открыл ФИО2. После этого он прошел на кухню, где находились остальные. Они прошли в квартиру, остались в проходе между кухней и прихожей. Они спросили у ФИО4, что случилось. Он ответил, что ничего страшного не произошло, просто пьяная ссора, драка. Якубович сказал, что у них с ФИО4 произошла драка, в которую ввязался ФИО2. На кухне на полу были следы крови. Но следов побоев у присутствующих он не заметил. Побыв в квартире около 5-10 минут, они ушли на улицу. Когда они находились в квартире, ФИО2 и Якубович продолжали распивать спиртное. При них ссоры не было. Выйдя на улицу, они, не торопясь, пошли в сторону магазина «Никита». Примерно через 15 минут Якубович их догнал. В руках Якубович нес две большие мягкие игрушки – собаку и медведя. Они пошли вместе дальше. По дороге Якубович сказал ему: «На держи игрушку», и протянул ему игрушку – собаку. Он взял игрушку. О том, что это за игрушка, Якубович ему ничего не говорил. Он тоже его об этом не спрашивал, так как подумал, что эта игрушка принадлежит ему. Они еще погуляли около часа и разошлись по домам. Игрушку он забрал домой. Примерно через две недели его вызвали в милицию, где ему объяснили, что данная игрушка была Якубовичем похищена. После этого данную игрушку он выдал сотрудникам милиции. Когда Якубович отдавал ему игрушку, о том, что она похищен им, он не знал. Когда они находились в квартире ФИО2, то они с ФИО11 никому побоев не наносили. Находились ли данные игрушки в квартире, он не видел (том 1л.д.106);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает .... Им проводилась проверка по заявлению ФИО3 о хищении у нее из квартиры по адресу: ..., двух мягких игрушек. По данному факту 23 марта 2010 года им была принята явка с повинной от Якубовича С.А.. После чего в этот же день, находясь возле дома Номер обезличен по ... Якубович С.А. добровольно выдал мягкую игрушку «медведя». 24 марта 2010 года ФИО6, находясь возле дома Номер обезличен по улице ..., добровольно выдал мягкую игрушку «собаку», пояснив, что данную игрушку ему передал Якубович в начале марта 2010 года. Указанные игрушки были возвращены заявителю ФИО3 (том 1л.д.111);

-протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, согласно которым у ФИО3 были изъяты и осмотрены две мягкие игрушки, которые были похищены 07 марта 2010 года и впоследствии возвращены потерпевшей. Первая игрушка – «Собака Далматинец» в сидячей позе, выполненная из искусственного меха белого цвета с пятнами черного цвета, высотой 1 метр. Вторая игрушка – «Медведь» в сидячей позе, выполненная из искусственного меха коричневого цвета, к уху пришит цветок красного цвета, высотой 60 см. (том 1л.д.117-118, 119-120);

- протоколом явки с повинной Якубовича С.А., из которого следует, что, обратившись с заявлением о совершенном преступлении, Якубович С.А. сообщил, что в начале марта 2010 года в вечернее время он находился в гостях у своих знакомых ФИО2 и ФИО4 по адресу: ... Они распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО4 произошел конфликт на личной почве. ФИО2 стал заступаться за брата. Он решил, что не справится с обоими мужчинами, и позвонил на сотовый телефон своему знакомому ФИО6 по кличке «...», попросив придти, помочь ему. Минут через 15 ФИО6 пришел с малознакомым ему парнем по имени ФИО11, данные которого ему не известны. ФИО11 с ФИО6 стали заступаться за него, в результате между ним с ФИО11 и ФИО6 с одной стороны и ФИО2 и ФИО4 с другой стороны произошел конфликт, перешедший в обоюдную драку. После этого он заметил две большие мягкие игрушки в комнате и сказал ФИО2, что забирает их. ФИО2 начал возражать. Он еще раз ударил ФИО2, чтобы он не сопротивлялся, после чего забрал эти игрушки, и они с ФИО11 и ФИО6 вышли из квартиры. Находясь на улице, он подарил игрушку в виде собаки ФИО6, а игрушку в виде медведя оставил у себя (том № 1л.д.81).

Подсудимый Якубович С.А. признал, что 7 марта 2010 года находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... области, вместе с братьями ФИО2 и ФИО4, уходя из данной квартиры забрал с собой две мягкие игрушки, одну из которых затем передал своему приятелю ФИО6. Одна из игрушек находилась у него до того момента, когда он выдал её сотруднику милиции, проводившему проверку по заявлению потерпевшей о преступлении. Обстоятельства, которые признает подсудимый, следуют и из показаний потерпевших ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7.

Признавая указанные обстоятельства, подсудимый утверждает, что игрушки ему на время разрешил взять ФИО2, эти игрушки он взял на время попользоваться и затем хотел вернуть ФИО2, но не смог, когда выносил из квартиры ФИО2 игрушки, то ФИО2 не заявил своих возражений относительно его действий, он каких-либо угроз ФИО2 не высказывал, одну из игрушек дал своему приятелю ФИО6 на время. Суд, оценивая указанные показания подсудимого, считает, что в указанной части подсудимый дал не соответствующие действительности показания. Подсудимый дал их с целью защиты для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. Эти показания подсудимого противоречат исследованным судом доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, которые в свою очередь полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Так из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он не разрешал подсудимому брать мягкие игрушки, об этом с подсудимым разговора у него не было. Когда Якубович С.А. пошел из квартиры, он без его разрешения взял две мягкие игрушки, он пытался сопротивляться действиям Якубовича С.А., окрикнул его и потребовал оставить игрушки, на что Якубович С.А. высказал фразу, которую он воспринял, как желание Якубовича С.А. применить к нему насилие, то есть нанести ему побои.

Обстоятельства, следующие из показаний потерпевшего, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4, из которых следует, что через незначительное время после произошедших событий ФИО2 сообщил им о том, что Якубович С.А., уходя из квартиры, забрал игрушки без его разрешения, то есть похитил их.

Судом установлено, что две мягкие игрушки в квартире потерпевшей ФИО3, где она проживала с ФИО2, подсудимый взял 7 марта 2010 года. Ни по истечении двух дней, ни затем на протяжении длительного времени до 23 марта 2010 года, зная, где проживает ФИО2 и, имея возможность вернуть ему игрушки, подсудимый их не возвращал. Игрушку, которую оставил себе, подсудимый вернул, когда по заявлению потерпевшей о хищении игрушек стала проводиться проверка, при этом вернул её не ФИО2 и не потерпевшей ФИО3, а выдал сотруднику милиции, обратившись перед этим с заявлением о явке с повинной. Одну из взятых игрушек подсудимый отдал свидетелю ФИО6, при этом из показаний свидетеля ФИО6 видно, что, передавая ему игрушку, Якубович С.А. распоряжался ею как своим имуществом, не сообщал ФИО6, что эту игрушку он на время взял у ФИО2 и вскоре её придется возвращать. Также из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, самого подсудимого, следует, что впоследствии Якубович С.А. не предлагал ФИО6 вернуть ему игрушку для того, чтобы в свою очередь отдать её законным владельцам, игрушка у ФИО6 была изъята сотрудником милиции после подачи потерпевшей заявления о преступлении. Данные обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что подсудимый похитил из квартиры две игрушки, то есть завладел ими, имея намерение владеть, пользоваться и распоряжаться игрушками, как своим собственным имуществом. Эти же обстоятельства опровергают показания подсудимого о том, что он взял игрушки во временное пользование с разрешения ФИО2, одну игрушку отдал ФИО6 на время, впоследствии намеревался игрушки возвратить, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый распоряжался игрушками, как своим собственным имуществом, распорядившись одной игрушкой и длительно владея другой, намерения их вернуть, не имел, вернул одну из игрушек, желая смягчить предстоящую ответственность за совершение хищения.

В части применения Якубовичем С.А. насилия и причины его применения показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4 взаимно подтверждают друг друга и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, которая, возвратившись вечером 7 марта 2010 года с работы, увидела, что ФИО2 и ФИО4 избиты, от ФИО2 узнала, что избил их Якубович С.А. вместе со своими друзьями, поскольку у ФИО4 и Якубовича С.А. возник конфликт, Якубович С.А. вызвал своих друзей, чтобы разобраться с ФИО4, Якубович и его друзья стали избивать ФИО4, ФИО2 заступился за своего брата, в результате чего ему тоже были нанесены побои. Обстоятельства, следующие из показаний потерпевших ФИО2 и ФИО3, свидетеля ФИО4, касающиеся применения Якубовичем С.А. и его друзьями насилия к братьям ФИО2 опровергают показания подсудимого, равно как и показания свидетеля ФИО6, каждый из которых заявил, что не избивал братьев ФИО2. Суд считает, что свидетель ФИО6, который применял насилие и наносил побои, что следует из показаний ФИО2 и ФИО4, в части событий, касающихся избиения братьев ФИО2, дал не соответствующие действительности показания, чтобы обезопасить себя от возможных неблагоприятных последствий, которые могли бы последовать при желании лиц, подвергшихся избиению, привлечь ФИО6 к уголовной ответственности.

Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО2, поскольку они подтверждаются установленными судом обстоятельствами, показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей, приведенными в обоснование вины подсудимого, с которыми не имеют существенных противоречий, поведение потерпевшего ФИО2 и его отношения с подсудимым не дают оснований для вывода о том, что он оговаривает подсудимого. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО7, показания свидетеля ФИО6, в части обстоятельств, касающихся передачи ему подсудимым мягкой игрушки и последующей выдачи её сотруднику милиции, у суда также не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего ФИО2, ни у кого из указанных лиц не имеется причин оговаривать подсудимого, не назвал причин для его оговора со стороны потерпевших и свидетелей и сам подсудимый. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО4 в связи с их избиением заявили о нежелании привлекать лиц, применявших к ним насилие, к уголовной ответственности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО4 не хотят, чтобы в связи с произошедшими событиями для подсудимого наступили неблагоприятные последствия, и позволяет наряду с другими обстоятельствами также сделать вывод о правдивости их показаний.

О достоверности показаний потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4 свидетельствует и то обстоятельство, что они согласуются со сведениями, сообщенными подсудимым при обращении с заявлением о явке с повинной.

При обращении с заявлением о явке с повинной Якубович С.А. сообщил, что по причине конфликта с ФИО4 и желания разобраться с ним он вызвал в квартиру, где распивал спиртное с братьями ФИО2 и ФИО4, своих друзей. Когда его друзья пришли в квартиру, между ним и его друзьями с одной стороны и братьями ФИО2 и ФИО4 с другой стороны произошла драка. После завершения драки он, уходя из квартиры, взял две мягкие игрушки, при этом разрешения у ФИО2 не спрашивал, напротив, ФИО2 сопротивлялся и возражал против того, чтобы он забирал игрушки. Одну взятую игрушку он подарил своему приятелю.

Поскольку сведения, сообщенные подсудимым при обращении с заявлением о явке с повинной, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО4, а также свидетеля ФИО6 в части распоряжения одной из взятых игрушек, суд при вынесении приговора учитывает сведения, сообщенные подсудимым при обращении с заявлениям о явке с повинной. При этом суд находит, что с заявлением о явке с повинной подсудимый обратился добровольно, о чём свидетельствуют его собственноручная запись в протоколе явки с повинной о том, что воздействия на него в какой-либо форме не оказывалось, те факты, что обстоятельства совершенного преступления в протоколе явки с повинной изложены Якубовичем С.А. собственноручно, после обращения с заявлением о явке с повинной, он добровольно выдал одну из похищенных им игрушек, в судебном заседании подтвердил, что заявление о явке с повинной являлось его добровольным обращением о совершенном преступлении.

Таким образом, доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимого, то есть показания потерпевших и свидетелей, в совокупности с обстоятельствами, которые признает подсудимый, свидетельствуют, что после завершения своих действий и действий своих друзей по применению насилия к ФИО4, а также завершения избиения ФИО2 друзьями Якубовича С.А., подсудимый без чьего-либо разрешения взял в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... мягкую игрушку – «Медведь» и мягкую игрушку - «Собака Далматинец», после стал с ними уходить из указанной квартиры. Потерпевший ФИО2, увидев эти действия подсудимого, стал оказывать сопротивление им, то есть потребовал оставить игрушки на месте. В ответ на сопротивление ФИО2 подсудимый высказал фразу, которую ФИО2 воспринял, как желание Якубовича С.А. еще нанести ему побои. Принимая во внимание, что до этого ФИО2 был избит друзьями Якубовича С.А., и это для Якубовича С.А. являлось очевидным, поскольку он являлся активным участником произошедшего конфликта, а также то, что используя факт избиения ФИО2 подсудимый в ответ на его сопротивление сказал ему слова, которые давали понять потерпевшему, что для него последует большие неблагоприятные последствия в сравнении с теми, что уже наступили в результате применения насилия, восприятие потерпевшим слов, сказанных Якубовичем С.А., суд считает, что в адрес ФИО2 подсудимый высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Данная угроза была высказана в ответ на сопротивление потерпевшего, которое заключалось в том, что потерпевший потребовал оставить игрушки на месте, после высказывания угрозы применения насилия, подсудимый покинул квартиру. Затем, распоряжаясь игрушками как своим имуществом, одну из них отдал ФИО6, а другую взял себе, не намереваясь впоследствии возвращать игрушки потерпевшим.

Данные обстоятельства, характер действий подсудимого позволяют придти к выводам, что действуя с корыстной целью и руководствуясь корыстным мотивом, подсудимый взял в квартире две мягкие игрушки и стал осуществлять действия по завладению ими. В тот момент, когда он ещё не получил реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться игрушками по своему усмотрению, при выходе из квартиры, чтобы запугать потерпевшего ФИО2, оказавшего в этот момент сопротивление действиям подсудимого, и лишить потерпевшего ФИО2 желания оказывать дальнейшее сопротивление действиям по завладению имуществом, то есть с целью открытого хищения имущества, высказал ФИО2 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Восприняв высказанную подсудимым угрозу, как намерение подсудимого применить к нему насилие, ФИО2 прекратил сопротивление действиям подсудимого, а подсудимый покинул квартиру, похитив игрушки и получив возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Установленные обстоятельства свидетельствуют, что подсудимый свои действия по похищению имущества совершал открыто в присутствии потерпевшего, он осознавал, что потерпевший ФИО2 понимает противоправный характер его действий, сам потерпевший ФИО2 осознавал преступный характер действий подсудимого то, что Якубович С.А. открыто похищает имущество.

Подсудимому предъявлено обвинение в том, что он совершил открытое хищение чужого имущества, не только с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, но и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения и предложил исключить из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак применения насилия не опасного для жизни или здоровья, считая, что исследованные доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого данного квалифицирующего признака.

Из исследованных доказательств следует, что между подсудимым и свидетелем ФИО4 произошел конфликт. Желая разобраться с ФИО4, подсудимый вызвал в квартиру своих друзей, и когда они пришли, стал вместе с ними избивать ФИО4. Потерпевший ФИО2 вступился за брата и ему друзьями подсудимого были нанесены побои. При обращении с заявлением о явке с повинной Якубович С.А. сообщил, что, между ним и его друзьями с одной стороны и братьями ФИО2 и ФИО4 с другой стороны произошла драка, когда потерпевший ФИО2 стал оказывать сопротивление его действиям по похищению игрушек, он нанес ему один удар. Однако сведения о применении насилия, содержащиеся в протоколе явки с повинной, недостаточны для вывода о том, что подсудимый наносил удары потерпевшему ФИО2, поскольку они не находят подтверждения другими доказательствами, напротив, противоречат им. Так потерпевший ФИО2 во всех своих показания утверждает, что Якубович С.А. к нему насилия не применял, удары ему наносились только друзьями подсудимого, Якубович С.А. избивал его брата. Оценивая данные обстоятельства и толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд считает, что Якубович С.А. не применял какого-либо насилия к ФИО2. Подсудимый применял насилие к ФИО4, а друзья Якубовича С.А. применяли насилие и к ФИО4, и к ФИО2 в ходе произошедшего конфликта по мотивам личных неприязненных отношений, а не с целью хищения имущества.

Таким образом, соглашаясь с государственным обвинителем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и вносит соответствующие изменения в фактические обстоятельства предъявленного обвинения.

Стоимость похищенных подсудимым двух мягких игрушек подтверждается показаниями потерпевшей. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей о стоимости похищенного имущества, поскольку у неё отсутствуют причины для оговора подсудимого и завышения стоимости похищенного, которое ей было возвращено, указанная ею стоимость похищенного имущества является соответствующей стоимости на аналогичный товар, что подтверждено справкой индивидуального предпринимателя (том № 1л.д. 194), занимающегося продажей мягких игрушек, из которой следует, что стоимость аналогичных мягких игрушек не имеет существенных расхождений со стоимостью мягких игрушек, указанной потерпевшей ФИО3.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Якубовича С.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Якубович С.А. совершил два тяжких корыстных преступления. Он не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в его характеристиках, данных ему участковыми уполномоченными милиции, не указано отрицательных сведений о его личности и образе жизни, и отмечено, что спиртными напитками он не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало (том № 1л.д. 143, 146).

Якубович С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет. В материалах дела имеется справка, из которой следует, что Якубович С.А. в ... году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за совершение открытого хищения имущества потерпевшей ФИО3 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и учитывает данные смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания за указанное преступление, в том числе, в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ. Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за совершение покушения на открытое хищение денег потерпевшего ФИО1 суд не находит. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, не указано таковых и в обвинительном заключении.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Якубовичу С.А., суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, фактические обстоятельства совершения преступлений, факт их неоднократного совершения, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п. « г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) суд учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ.

Исправлению подсудимого Якубовича С.А., по мнению суда, будет способствовать возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого Якубовича С.А. не имеющего достаточных материальных средств, за счет которых может быть произведено взыскание, суд считает нецелесообразным назначение ему за каждое из совершенных преступлений дополнительного наказания в виде штрафа. Достаточных оснований для назначения подсудимому за совершение открытого хищения имущества потерпевшей ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, страховой медицинский полис на имя ФИО1, банковская карта Сбербанка РФ на имя ФИО1, социальная карта на имя ФИО1, которые были выданы на хранение потерпевшему ФИО1 и в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ должны быть оставлены в его владении, пользовании и распоряжении.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу две мягкие игрушки, которые были выданы на хранение потерпевшей ФИО3 и в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ должны быть оставлены в её владении, пользовании и распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якубовича С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа;

-за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Якубовичу С.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Якубовичу С.А. в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, в течение которого Якубович С.А. должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Якубовича С.А. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться туда для регистрации в установленные указанным органом дни, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, трудоустроиться.

Меру пресечения Якубовичу С.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, страховой медицинский полис на имя ФИО1, банковскую карту Сбербанка РФ на имя ФИО1, социальную карту на имя ФИО1, которые были выданы на хранение потерпевшему ФИО1, - оставить во владении, пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО1; две мягкие игрушки, которые были выданы на хранение потерпевшей ФИО3, - оставить во владении, пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Новиков П.А.