Дело № 1-345
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кинешма 22 сентября 2010 года
Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Куликов В.П., с участием государственного обвинителя, помощника Кинешемского городского прокурора Есаковой А.С.
подсудимого Орехова Л.С.
защитника, адвоката Коллегии адвокатов города Кинешмы Смирновой А.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
потерпевшей ФИО2
при секретаре Курицыной А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Орехова Л.С. Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... области, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, ...
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, суд
Установил:
Органами предварительного расследования Орехов Л.С. обвиняется в том, что в июне 2009 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, он, Орехов Л.С., совместно со своим знакомым и коллегой ФИО5 находился по месту своей работы в ... расположенный в доме Номер обезличен, по ..., ... области, где ФИО5 обратился к Орехову Л.С. с просьбой о ремонте принадлежащего ему и ФИО2 компьютера в сборе, состоящего из системного блока, жидкокристаллического монитора диагональю 17 дюймов марки «Самсунг», клавиатуры, акустических колонок в количестве 2-х штук, компьютерной мыши, а всего имущества на общую стоимость 7000 рублей. В этот момент у Орехова Л.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно – компьютера в сборе общей стоимостью 7000 рублей и денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих ФИО5 и ФИО2
Дата обезличена года, после ... часов, точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Орехов Л.С. пришел по месту жительства ФИО2 и ФИО5 в квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличен, по ..., ... области, где попросил последнего передать ему принадлежащий супругам ФИО2 компьютер в сборе, с целью его ремонта, а также попросил передать ему задаток за осуществление ремонта компьютера в виде денежных средств в размере 1000 рублей. Таким образом, Орехов Л.С. умышленно из корыстных побуждений ввел в заблуждение ФИО5 и ФИО2 относительно своих истинных намерений, после чего ФИО5 добровольно передал Орехову Л.С. принадлежащий ему компьютер в сборе стоимостью 7000 рублей, а также задаток за ремонт компьютера в виде денежных средств в размере 1000 рублей. Затем, получив компьютер в сборе и денежные средства, Орехов Л.С. вместе с полученным от ФИО2 имуществом и денежными средствами из квартиры последних ушел. Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках преступного умысла, Орехов Л.С. Дата обезличена года направился по месту жительства потерпевших, а именно в квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличен, по ..., ... области, где пояснил ФИО5, что ремонт принадлежащего супругам ФИО2 компьютера окончен, и для того, чтобы забрать компьютер из ремонта, необходимо отдать за ремонт 1000 рублей. Таким образом, Орехов Л.С. умышленно из корыстных побуждений ввел в заблуждение ФИО5 относительно своих истинных намерений, после чего ФИО5 добровольно передал Орехову Л.С. денежные средства в размере 1000 рублей, после чего с полученными от ФИО5 денежными средствами из квартиры ушел.
Продолжая осуществление своих преступных намерений, Дата обезличена года Орехов Л.С. около 12 часов, точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений позвонил ФИО5 и сообщил ему, что когда он, Орехов Л.С., возвращался на автомашине к потерпевшим с принадлежащим последним компьютером, то его остановили сотрудники ДПС и обнаружили в автомашине Орехова Л.С. компьютер ФИО2, а поскольку документов на компьютер у них нет, то у него могут быть проблемы и в настоящее время ему, то есть Орехову Л.С. необходимо передать сотрудникам ДПС денежные средства в размере 5000 рублей, чтобы решить данную проблему. Таким образом, Орехов Л.С. своими умышленными действиями путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение потерпевшего ФИО5 относительно истинных намерений, после чего ФИО5 добровольно передал Орехову Л.С. денежные средства в размере 5000 рублей. Полученные от потерпевшего ФИО5 денежные средства в размере 7000 рублей и компьютер в сборе стоимостью 7000 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 14000 рублей Орехов Л.С. потерпевшим ФИО5 и ФИО2 не вернул, воспользовался ими по своему усмотрению, тем самым причинил последним значительный материальный ущерб.
Органами предварительного расследования действия Орехова Л.С. квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представила в суд письменное заявление.
Подсудимый Орехов Л.С. поддерживает ходатайство потерпевшей и не возражает прекратить уголовное дело по данному основанию.
Защитник Смирнова А.В. и государственный обвинитель Есакова А.С. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело производством прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, в судебном заседании установлено, что Орехов Л.С. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, а именно проживает с родителями, жалоб от соседей на него не поступало, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, один раз привлекался к административной ответственности, юридически не судим, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, в настоящий момент потерпевшая ФИО5 претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Таким образом Орехов Л.С. примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, а поэтому уголовное дело возможно прекратить за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд
Постановил :
Уголовное дело по обвинению Орехова Л.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Орехова Л.С. отменить.
Копию постановления направить Орехову Л.С., потерпевшим ФИО2 и ФИО5, а также Кинешемскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий