Дело № 1- 346/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Кинешма04 октября 2010 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
при секретаре Волченковой И.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Смирновой А.Н.,
подсудимого Павлова А.К.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Салова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении
Павлова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Павлов А.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
31 марта 2010 года около 00 часов 30 минут Павлов А.К. с целью открытого хищения чужого имущества пришел к помещению, находящемуся на территории автостоянки ИП «ФИО3» на <адрес>. Из корыстных побуждений через незапертую дверь Павлов А.К. незаконно проник в вышеуказанное помещение, где умышленно выбил стул, на котором сидел потерпевший ФИО1, после чего толкнул ФИО1, в результате чего последний упал на пол и ударился головой о тумбу, затем умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу ФИО1, отчего потерпевший ФИО1 испытал физическую боль, причинив ему тем самым ссадины в лобной области, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, и открыто похитил из ящика письменного стола принадлежащие ФИО2 кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 1930 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 2430 рублей, а также денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО3» в размере 645 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся.
Подсудимым Павловым А.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено Павловым А.К. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Подсудимый Павлов А.К. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, объемом и стоимостью похищенного имущества. Подсудимый Павлов А.К. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1, ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, в которое не явились. Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 в своих заявлениях, представленных суду, а потерпевшая ФИО2 путем телефонограммы, довели до сведения суда, что не смогут принять участие в рассмотрении уголовного дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, одновременно каждый из потерпевших выразил согласие на постановление обвинительного приговора в отношении подсудимого Павлова А.К. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов А.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого Павлова А.К. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
Действия подсудимого Павлова А.К. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Павлова А.К. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой у Павлова А.К. не выявляется хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики в настоящее время, как не выявлялось и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Поэтому Павлов А.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения инкриминируемого деяния, так и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Павлов А.К. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 107-108). С учетом исследования материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, тех обстоятельств, что Павлов А.К. в период следствия и в судебном заседании вел себя осмысленно, уверенно и осознанно отвечал на вопросы при выяснении условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ранее Павлов А.К. привлекался к уголовной ответственности и осуждался, он сумел пройти обучение, получить среднее образование и профессию, работал, у суда отсутствуют сомнения в правильности выводов экспертов. Суд соглашается с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и считает, что в момент совершения преступления Павлов А.К. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Павлов А.К. является вменяемым и в настоящий момент.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Павлов А.К. вину в совершении преступления признал, он обратился с заявлением о явке с повинной и сообщил при этом сведения, которые оказали существенную помощь в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, им добровольно были выданы сотрудникам милиции похищенные деньги, что позволило возместить материальный ущерб потерпевшему ФИО3, в ходе расследования дела он по своей инициативе возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО2. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за совершение преступления, суд признает признание вины, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. Учитывает суд при назначении наказания и мнение потерпевшего ФИО1, который заявил, что простил подсудимого и просил строго его не наказывать.
По месту прежней учебы Павлову А.К. дана характеристика, в которой отмечено, что по характеру он добрый и отзывчивый, в период обучения он к практическим занятиям по овладению профессией относился с интересом, принимал активное участие в общественных делах, был вежлив и тактичен, на замечания реагировал правильно (л.д. 142). По месту жительства участковым уполномоченным милиции Павлов А.К. характеризуется как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, проживающее с родителями, жалоб на поведение которого, не поступало (л.д. 145). Павлов А.К. работал, по месту работы характеризуется положительно. Соседями по дому Павлов А.К. характеризуется положительно как вежливый, спокойный, отзывчивый человек, помогающий как своим родителям, так и окружающим его людям.
Вместе с тем, подсудимый Павлов А.К. имеет судимость, совершил тяжкое преступление против собственности, связанное с применением насилия, в период испытательного срока при условном осуждении, в связи с чем на основании ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. В материалах уголовного дела имеются сведения и о том, что Павлов А.К. привлекался к административной ответственности (л.д. 149).
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Павлову А.К., суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение его в период условного осуждения, что свидетельствует о преступных наклонностях Павлова А.К., его нежелании вести законопослушный образ жизни, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.
При определении срока наказания подсудимому Павлову А.К. суд применяет требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимого Павлова А.К. не имеющего достаточных материальных средств, за счет которых может быть произведено взыскание, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа. Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Поскольку Павлов А.К. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
По делу в качестве вещественного доказательства признаны деньги в сумме 645 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО3 через его представителя. Данные вещественные доказательства в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ должны быть оставлены во владении, пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО3.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Павлову А.К. условное осуждение по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Павлову А.К. по настоящему приговору, присоединить частично, в виде шести месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно меру наказания Павлову А.К. по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Павлову А.К. исчислять с 04 октября 2010 года. Зачесть в срок лишения свободы время задержания Павлова А.К. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания Павлова А.К. под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 22 июля 2010 года по 03 октября 2010 года включительно.
Меру пресечения Павлову А.К. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его в учреждении ФБУ ИЗ-37/2 УФСИН России по Ивановской области.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 645 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО3, - оставить во владении, пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Новиков П.А.