Приговор по ст.111 ч.4 УК РФ

Дело № 1- 394/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Кинешма29 ноября 2010 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Щербаковой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Чихачева А.Б.,

подсудимого Ефимова А.С.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Салова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

Ефимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 августа 2010 года в дневное время заместитель начальника охраны ООО «<данные изъяты>» Ефимов А.С. пришел в помещение одного из зданий ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В указанном помещении находились ранее знакомые Ефимову А.С. - ФИО2 и ФИО4, работающие в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Находясь в указанном месте, Ефимов А.С. в указанное время на почве личных неприязненных отношений, требуя от ФИО2 покинуть помещение и территорию ООО «<данные изъяты>», избил ФИО2, умышленно нанеся ему несколько ударов имеющейся у него резиновой палкой.08 августа 2010 года около 23 часов 00 минут Ефимов А.С. вновь пришёл в выше указанное помещение, где находился ФИО2. Испытывая к ФИО2 личные неприязненные отношения, требуя от ФИО2 покинуть помещение и территорию ООО «<данные изъяты>», Ефимов А.С. умышленно нанёс ФИО2 имеющейся у него резиновой палкой удар по ногам, после чего выгнал ФИО2 из помещения <данные изъяты>. Затем на площадке лестницы, ведущей со второго этажа здания на землю, Ефимов А.С. нанес один удар ногой ФИО2 в область верхних конечностей. После этого удара ФИО2 потерял равновесие, скатился по лестнице, ударяясь разными частями тела, и оказался на земле. Стоя на четвереньках, ФИО2 пополз по тропинке в сторону проема в ограждении территории ООО «<данные изъяты>». Ефимов А.С. пошел следом за ФИО2 и рядом с этой тропинкой, в указанное время умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью.

Таким образом, Ефимов А.С. в дневное время 8 августа 2010 года и около 23 часов 8 августа 2010 года, в ходе применения к ФИО2 насилия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и безразлично относясь к возможности наступления этих последствий, нанес потерпевшему ФИО2 не менее 16 травматических воздействий, ногой, резиновой дубинкой и неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, в область головы, груди и верхних конечностей потерпевшего.

Своими умышленными действиями Ефимов А.С. причинил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие телесные повреждения:

одну закрытую черепно-мозговую травму, которую составляли: <данные изъяты>;

одну закрытую травму груди, которую составляли: <данные изъяты>;

три ссадины в <данные изъяты> две ссадины <данные изъяты>.

Закрытая черепно-мозговая травма и составляющие её повреждения, закрытая травма груди и составляющие её повреждения, как в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего ФИО2.

Три ссадины <данные изъяты>, две ссадины <данные изъяты> у живых лиц обычно, относятся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной травмы головы и груди в виде закрытой черепно-мозговой травмы <данные изъяты> и закрытой травмы груди <данные изъяты>. Нанося ФИО2 травматические воздействия ногой, резиновой дубинкой и неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, в область головы, груди и верхних конечностей, Ефимов А.С. не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего от своих умышленных действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

Подсудимый Ефимов А.С. заявил, что свою вину в совершении преступления он признает. В судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследовался протокол явки с повинной Ефимова А.С.. По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Ефимова А.С., которые он дал при допросе в качестве подозреваемого. При обращении с заявлением о совершенном преступлении и в ходе допроса в качестве подозреваемого Ефимов А.С. сообщил сведения, не имеющие между собой противоречий, из которых следует, что с июля 2010 года он работал в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит осуществление охраны, а также проверка постов. 8 августа 2010 года он фактически осуществлял функции <данные изъяты>, в связи с чем он периодически приходил проверять посты даже не в свое дежурство. В ООО «<данные изъяты>» работали <данные изъяты> ФИО4 и ФИО2. ФИО4 и ФИО2 являются лицами без определенного места жительства, поэтому жили прямо на территории ООО «<данные изъяты>» в будке, в которой они спали и ели.

7 августа 2010 года у него было дежурство. Вечером 7 августа 2010 года он видел, как на территорию предприятия прошли ФИО4, и парень по имени <данные изъяты>, который является родственником ФИО4. У них с собой была пластиковая бутылка, наполовину заполненная самогоном. Они предложили ему выпить, он ответил, что пить с ними не желает. Примерно в 20 часов 7 августа 2010 года он обнаружил, что на автомашине «БВМ», стоящей на территории завода, разрезан брезент, и из неё вытащена кассетная автомагнитола. Он взял резиновую палку и подошел к будке, где жили дворники. В данной будке спали находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, ФИО2 и ФИО8. Он их разбудил, стал спрашивать, кто вскрыл машину, те ответили, что это они. Тогда он разозлился и резиновой палкой нанес несколько ударов в область ягодиц ФИО2. Затем он выгнал ФИО4 и ФИО8 из будки, а ФИО2 остался в будке, так как был настолько пьян, что не мог ходить. Он запер дверь будки на проволоку и пошел на свое рабочее место. Утром 08.08.2010г. он сменился и ушел домой, при этом в журнале приема-сдачи дежурств он записал, что была вскрыта автомашина.

В 14 часов 08 августа 2010 года он пришел на территорию ООО «<данные изъяты>», чтобы проверить посты. Он и <данные изъяты> ФИО3 подошли к будке дворников, где увидели, что проволока на двери снята. Зайдя в будку, увидели, что там снова спят ФИО4, ФИО2 и ФИО8, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Он разбудил всех троих, те стали выходить из будки. Первыми вышли ФИО4 и ФИО8, он спросил у ФИО2 про магнитолу, и тот ответил, что это они её похитили. Тогда он нанес 2-3 удара резиновой палкой сидевшему на матрасе ФИО2 в область плеча. При этом ФИО3 это видел. К нему подошел ФИО4 и попросил не бить ФИО2. Затем он выгнал всех троих из будки и снова закрыл будку на проволоку. После этого, он вместе с ФИО3 ушел на рабочее место, а ФИО4, ФИО2 и ФИО8 ушли в сторону забора, в котором были дыры. Он расписался в журнале, что проверил посты и ушел домой.

В 23 часа 30 минут он снова пришел на территорию ООО «<данные изъяты>», чтобы проверить посты. Он проверил посты охраны, после чего он и <данные изъяты> по имени ФИО6 пришли к будке дворников. Проволока на двери опять была снята. В будке вновь спали ФИО4, ФИО2 и ФИО8. Он разбудил всех троих. ФИО4 и ФИО8 сразу выбежали из будки и убежали. ФИО6 также вышел из будки. ФИО2 лежал в будке на полу лицом вниз. Он нанес один удар ногой, обутой в летние туфли, лежавшему на полу ФИО2, куда именно он ему попал, не знает, так как было темно. После этого, ФИО2 встал, вышел из будки, при этом ФИО2 мотался, так как был пьяный. Он видел, что ФИО2 ушел в сторону забора, где имеются отверстия. После этого, он вместе с <данные изъяты> ФИО6 прошел на рабочее место, расписался в журнале о проверке постов и ушел домой.

ФИО2 он больше не видел. Вечером 09 августа 2010 года охранники их организации за указанной выше будкой обнаружили труп ФИО2. Также ему сказали, что рядом с трупом были обнаружены следы волочения. Кроме этого, ФИО4 ему сказал, что 09 августа 2010 года утром похмелялся вместе с ФИО2.

Резиновую палку, которой он наносил удары ФИО2, он брал домой и мыл её, так как она пахла мочой, крови на ней не видел (т.1 л.д. 177, 193-196). После оглашения протокола явки с повинной и показаний, данных на допросе в качестве подозреваемого, Ефимов А.С. подтвердил сведения о произошедших событиях, содержащиеся в протоколе явки с повинной и протоколе допроса.

В ходе предварительного следствия с Ефимовым А.С. проводилась проверка его показаний на месте. При проведении данного следственного действия в присутствии защитника и других участников следственного действия Ефимов А.С. дал показания, аналогичные его показаниям при допросе в качестве подозреваемого и сведениям, сообщенным им при обращении с заявлением о явке с повинной. При проверке показаний на месте Ефимов А.С. продемонстрировал и показал участникам следственного действия: здание, где проживали ФИО2 и ФИО4; комнату, в которой находились ФИО2, ФИО4 и ФИО8 вечером 7 августа 2010 года; место, где спал ФИО2 в дневное время 08 августа 2010 года, когда он вместе с <данные изъяты> ФИО3 пришли в помещение <данные изъяты>; при поморщи манекена и резиновой палки нанесение им ударов ФИО2 по левой руке, правому и левому плечу; при помощи манекена нанесение им около 23 часов 8 августа 2010 года лежащему на полу ФИО2 ударов ногами в область поясницы и ягодиц; при помощи манекена то, как ФИО2 вышел сам из здания, поднявшись на ноги, а затем остановился на лестнице и взялся за перила; то, как он нанес удар под колено ФИО2 для того, чтобы он упал; то, как ФИО2 упал на колени, продолжая держаться за перила; нанесение ФИО2 удара ногой в область верхних конечностей, после которого ФИО2 сполз по лестнице, при этом Ефимов показал движение по нанесению удара, свидетельствующее, что, нанося этот удар, подсудимый специально сталкивал потерпевшего с площадки лестницы; направление движения ФИО2 по тропинке в сторону забора (т. 1, л.д. 197-218).

Исследовав протокол явки с повинной Ефимова А.С. и его показания, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания свидетелей, суд считает, что виновность подсудимого Ефимова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, от 9 августа 2010 года, и фототаблицей к нему, из которых следует, что осматривался участок местности на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что на территории ООО «<данные изъяты>» недалеко от котельной находится кирпичное двухэтажное здание хозяйственного назначения. Вход на второй этаж этого здания осуществляется по однопролетной металлической лестнице с торца здания. На втором этаже здания вдоль всего второго этажа идет коридор и имеется множество комнат. На полу коридора обнаружены пятна бурого цвета, с них были сделаны смывы на марлевые тампоны. При осмотре территории у указанного здания примерно в десяти метрах от двухэтажного здания на склоне оврага обнаружена левая кроссовка. На расстоянии 20 метров от задней стены здания на склоне оврага в траве обнаружен труп неустановленного мужчины с телесными повреждениями в области головы и туловища. На ногах трупа не было обуви. На расстоянии двух метров от трупа обнаружена правая кроссовка, аналогичная обнаруженной ранее левой кроссовке (т. 1, л.д. 25-37);

-протоколом предъявления трупа для опознания, из которого следует, что ФИО4 для опознания предъявлялся труп мужчины, обнаруженный 9 августа 2010 года при осмотре территории ООО «<данные изъяты>», в нем ФИО4 опознал ФИО2 (т.1 л.д. 38);

-показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что погибший ФИО2 приходился ей сыном и проживал вместе с ней. ФИО2 выпивал. По характеру он был добрый, спокойный, никогда её не обижал. С ноября 2009 года ФИО2 работал в ООО <данные изъяты>. Иногда он оставался ночевать на работе, поскольку выпивал. Домой он приходил, когда протрезвеет. Последний раз ФИО2 ушел на работу 6 августа 2010 года, 7 и 8 августа сын был там, и она думала, что сын как обычно остался ночевать на работе. 15 августа 2010 года от соседей она узнала, что в ООО «<данные изъяты>» убили <данные изъяты>. Поскольку там работали два <данные изъяты>, на следующий день она пошла на завод, чтобы узнать, кого именно убили. На заводе её направили к следователю. От следователя она узнала, что её сын мертв. Второго <данные изъяты>, который работала в ООО «<данные изъяты>» с её сыном, звали ФИО4. Он приходил к ней в первый понедельник после 6 августа 2010 года, число она не помнит, спрашивал, где её сын. Она сказала, что сын на работе. У ФИО4 были синяки под глазами. Он не говорил, откуда у него на лице появились синяки. После гибели сына к ней приходили родственники подсудимого, принесли извинения и возместили причиненный ей моральный вред, передав 30000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что с 7 июня 2010 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> Вместе с ним в ООО «<данные изъяты>» работал подсудимый Ефимов А.С.. За время общения с Ефимовым он замечал в его поведении некоторые странности, что выражалось в том, что иногда Ефимов А.С. говорил что-то не относящееся к теме разговора. Также вместе с ним в ООО «<данные изъяты>» работал <данные изъяты> погибший ФИО2. ФИО2 и другой <данные изъяты>, работавший в ООО «<данные изъяты>», ФИО4 с разрешения руководства оставались ночевать на территории завода в здании, надстроенном над гаражом. В этом задании имеется железная лестница, состоящая из 6-8 ступенек, она ведет из здания на землю. 9 августа 2010 года в 9 часов утра он заступил на смену вместе с ФИО7. Когда он заступил на смену, информации о каких-либо чрезвычайных происшествиях не было. Вечером, около 19 часов при обходе территории он направился в сторону дыры, которая имеется в заборе, ограждающем территорию предприятия, чтобы проверить, заделали её или нет. Он дошел до забора и пошел по тропинке обратно. Проходя мимо оврага, он увидел, что в овраге кто-то лежит. Он не стал подходить ближе, пошел за своим напарником ФИО7. Вместе с ФИО7 они пришли туда, подошли к телу и увидели, что это <данные изъяты> ФИО2, он был мертв. Труп ФИО2 находился на расстоянии нескольких метров от здания, в котором проживали <данные изъяты>, и на расстоянии около 30-50 метров до дыры в заборе. Когда они обнаружил труп, на нем не было кроссовок. Одна кроссовка лежала в стороне. После этого они позвонили начальнику охраны и в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, от них он узнал, что у ФИО2 на голове большая рана. Он и его напарник ФИО7 труп не трогали, сотрудники милиции наблюдали труп в том же положении, в котором они его обнаружили. В тот день утром он видел другого <данные изъяты> ФИО4, который искал ФИО2, звонил ему. Также он видел ФИО4 вечером, когда приехали сотрудники милиции. О случившемся с ФИО4 он не разговаривал. До обнаружения трупа он проходил рядом с местом его обнаружения, когда делал обход. Он мог не заметить труп, когда делал обход, поскольку с дороги его не было видно, а в овраг он не спускался. В тот период произошло хищение магнитолы из автомашины, стоявшей на территории ООО «<данные изъяты>». Хищение произошло не в его смену. Они несут материальную ответственность за то, что им сдают под охрану;

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в августе 2010 года он работал в ООО <данные изъяты>. Кроме него в ООО <данные изъяты> работали ФИО3, ФИО7, ФИО5, подсудимый Ефимов А.С., мужчина по имени ФИО15 и еще двое парней. <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» работали ФИО2 и еще один мужчина. В первых числах августа 2010 года, перед тем днем, когда был обнаружен труп ФИО2, он совместно с ФИО3 заступил на смену, сменили Ефимова А.С.. Когда Ефимов А.С. ушел домой, они пошли на обход территории и обнаружили пропажу магнитолы из автомашины, принадлежащей учредителю ООО «<данные изъяты>», и стоявшей на территории ООО «<данные изъяты>». Брезент на крыше автомашины был порезан. Он осмотрел автомашину и увидел гнездо от магнитолы, где торчали оборванные провода. После обнаружения хищения магнитолы он по телефону вызвал Ефимова, поскольку хищение магнитолы произошло в его смену, и он на тот момент являлся <данные изъяты>. Ефимов пришел и позвонил начальнику охраны. Он был в возбужденном состоянии, на взводе, говорил, что обязательно найдет того, кто это сделал. Взяв дубинку, Ефимов куда-то ушел. Затем он вернулся на пост. На дубинке, которая была у Ефимова, были какие-то следы или крови или других веществ. Ефимов посидел 10 минут и ушел домой, забрав с собой дубинку. После этого Ефимов пришел в обед, сказал, что избил <данные изъяты> ФИО2 за то, что <данные изъяты> похитили магнитолу, обошел территорию и ушел. Затем Ефимов пришел вечером. Вечером они с Ефимовым пошли на обход вместе. Ефимов сказал, что <данные изъяты> опять залез на территорию предприятия, что нужно его выгнать. Они с Ефимовым пришли в комнату, где находились <данные изъяты>. Там спал ФИО2. Они стали его будить. Ефимов будил ФИО2 голосом и палкой, которой ткнул его в ногу. ФИО2 проснулся. Ефимов велел ФИО2 уходить. ФИО2 ничего не ответил, он был не в состоянии говорить, только промычал что-то несвязное, слез с кровати и пополз на четвереньках к выходу. ФИО2 двигался с трудом, не мог стоять на ногах. Видимо у него были ушиблены ноги, он их подволакивал, как-то неловко полз. У ФИО2 на голове была шишка, лицо было в крови, один глаз заплыл. Он понял, что эти телесные повреждения образовались у ФИО2 в результате действий Ефимова, поскольку тот говорил, что избил <данные изъяты>. ФИО2 дополз до металлической лестницы, которая ведет из здания на землю. По пути от комнаты до лестницы Ефимов ФИО2 ударов не наносил. Когда ФИО2 задержался на лестнице, Ефимов подтолкнул его, пихнул ФИО2 ногой или в голову, или в плечо. В этот момент ФИО2 стоял на коленях правой стороной к лестнице и руками держался за перила. ФИО2 кубарем скатился с лестницы. Лестница длиной около 3 метров и состоит из 10-15 ступенек. Когда ФИО2 кубарем скатывался с лестницы, он ударялся практически всеми частями тела. Когда Ефимов сопровождал ФИО2, он отговаривал его от нанесения побоев ФИО2. Ефимов злился, был возбужден. Затем ФИО2, не вставая на ноги, на четвереньках пополз по тропинке в сторону лазейки в заборе, расположенной на расстоянии около 30 метров от лестницы. ФИО2, когда полз, ничего внятного не говорил, только мычал что-то невнятное и стонал. Он остался стоять у здания, а Ефимов пошел сопровождать ФИО2, и как он понял, нанес ФИО2 еще несколько ударов. Видимость была около 3 метров, через три метра он перестал видеть ФИО2 и Ефимова. Он некоторое время, минуты две, видел силуэт Ефимова, который медленно перемещался в сторону забора, где находится лазейка. Он не видел, как и чем Ефимов наносил ФИО2 удары, но понял это потому, что когда ФИО2 от лестницы пополз в сторону лазейки, и удалился на некоторое расстояние, он услышал звук двух глухих ударов. В этот момент никто кроме Ефимова рядом с ФИО2 не находился. После того, как он услышал звуки ударов, дворник и Ефимов продолжили удаляться от него. Добрались ли они до лазейки в заборе, и покинул ли ФИО2 территорию предприятия, он не знает. Через некоторое время Ефимов вернулся к нему. Он в это время находился у лестницы. Когда Ефимов вернулся, он сказал, что выпроводил ФИО2 за территорию завода, больше Ефимов ничего не пояснял. О том, что Ефимов избил ФИО2, он никому не докладывал, поскольку все были в курсе. О смерти ФИО2 ему стало известно от сменщиков, когда он через два дня заступил на смену. Со слов коллег ему известно, что учредитель ООО «<данные изъяты>» за хищение магнитолы и повреждение машины решил удержать со смены Ефимова 20000 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 8 августа 2010 года он заступил на сутки по охране территории ООО «<данные изъяты>» вместе с ФИО3. В утреннее время ФИО3 обнаружил, что у машины марки «БМВ», находящейся на территории ООО «<данные изъяты>», прорезан тент, и из салона похищена автомобильная магнитола. Об этом они сообщили Ефимову. Около 10 часов Ефимов приехал на работу, осмотрел машину и позвонил начальнику охраны, после чего ушел на территорию ООО «<данные изъяты>». Вернувшись около 14 часов того же дня, Ефимов рассказал ему, что избил <данные изъяты> по имени ФИО2, из-за похищенной магнитолы. Также Ефимов ему рассказал, что испачкал резиновую палку в крови ФИО2. Он увидел, что резиновая палка погнута, и на ней виднеются темные пятна. Также Ефимов сказал, что второй <данные изъяты> убежал с каким-то ФИО8. Через некоторое время Ефимов совместно с ФИО3 ушел на территорию. Когда они через некоторое время вернулись, от Ефимова он узнал, что они прогнали из здания ФИО2. Также Ефимов рассказал ему, что у ФИО2 остались следы от побоев. После этого Ефимов ушел домой и забрал с собой резиновую палку. Около 22 часов 8 августа 2010 года Ефимов снова пришел на работу, чтобы проконтролировать работу смены. Около 22 часов 30 минут он и Ефимов пошли на обход территории. Во время обхода зашли в здание, где проживали <данные изъяты>, и обнаружили, что на топчане лежит ФИО2. Ефимов подошел и ударом палки по ногам разбудил ФИО2. В это время он стоял в комнате рядом с входом. После удара ФИО2 проснулся и ползком начал продвигаться к выходу из здания, при этом что-то бубнил, но разобрать слова было не возможно. Он и Ефимов шли следом за ним. В это время он разглядел, что лицо ФИО2 было в крови, один глаз заплыл от гематомы. На площадке металлической лестницы, на уровне второго этажа, ФИО2 остановился, стоя на коленях и держась за поручень. Ефимов разозлился на то, что ФИО2 остановился, и ударил последнего ногой в область головы, от удара Ефимова ФИО2 скатился по лестнице кубарем. Когда они спустились с лестницы, то он увидел, что ФИО2 пополз по тропинке, ведущей вниз по склону оврага. Ефимов пошел за ним по тропинке и кричал на ФИО2, чтобы тот быстрее полз. Он услышал два или три глухих удара, после чего крик прекратился (т.1, л.д.80-82). После оглашения показаний свидетель ФИО6 их полностью подтвердил, пояснив, что при допросе в ходе предварительного следствия лучше помнил произошедшие события;

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, он работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» с 15 июля 2010 года. Устроившись на работу в ООО «<данные изъяты>», он попал в одну смену с Ефимовым А.С., который также работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Он замечал в поведении Ефимова А.С. некоторые странности, бывало, Ефимов говорил что-то не по теме. В ООО <данные изъяты> работал погибший ФИО2. ФИО2 работал вместе с ФИО4. 09 августа 2010 года он вместе с ФИО5 заступил на смену в 9 часов утра, все было как обычно. Вечером ФИО5 пошел в обход и увидел, что лежит человек. ФИО5 позвал его. Они подошли ближе и увидели, что это труп. Они позвонили начальнику охраны и в милицию. Приехал начальник охраны вместе с Ефимовым, а затем сотрудники милиции. Выяснилось, что это труп ФИО2. Труп ими был обнаружен в траве на расстоянии нескольких метров от здания, в котором иногда ночевали <данные изъяты>. Это здание представляет собой второй этаж, надстроенный над гаражами, расположенный на высоте примерно два метра от земли. Из этого здания прямо на землю выходит железная лестница высотой около 2 метров. ФИО5 09 августа 2010 года видел дворника ФИО4. Со слов ФИО5 ему известно, что ФИО4 приходил звонить по телефону, хотел у кого-то спросить, как у того дела. Сам он видел ФИО4, когда приехали сотрудники милиции, ФИО4 в этот момент находился в знании, где ночевали <данные изъяты>. ФИО4 по поводу произошедшего сказал, что ничего не знает, затем его забрали сотрудники милиции. От молодого парня из охраны ООО «<данные изъяты>», он узнал, что ФИО2 умер оттого, что его избил Ефимов А.С.. 7 или 8 августа 2010 года из машины, стоявшей на территории ООО «<данные изъяты>», была похищена магнитола. Хищение произошло в смену Ефимова. Автомашина стояла на территории ООО «<данные изъяты>» три года. Была ли в ней магнитола, он не знает. Сам он видел, что тент на крыше автомашины был порезан;

- показаниями свидетеля ФИО13, которая пояснила, что знакома с подсудимым Ефимовым А.С. около года, он является её молодым человеком. По характеру Ефимов А.С. хороший, ответственный, добрый, мягкий. У него имеется заболевание, связанное с нервами и психикой Летом 2010 года его состояние ухудшилось, у него участились срывы, он много нервничал, часто срывался без каких-либо веских причин. В последнее время Ефимов работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». О случившемся ей стало известно со слов Ефимова. Он говорил ей, что был инцидент на заводе, что он побил человека. Также он говорил, что на работе была похищена магнитола, что кто-то порезал брезентовый верх автомашины и вытащил из машины магнитолу. Ефимов переживал по поводу этого факта, хотел найти того, кто украл магнитолу, поскольку хищение произошло в день его работы. Впоследствии Ефимов говорил, что нашел тех, кто украл магнитолу, что люди не хотели сознаваться, и что он приложил усилия, чтобы они сознались, разобрался с ними. Она поняла, что избиение, о котором рассказал Ефимов, было связано с хищением магнитолы;

- показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что подсудимый Ефимов А.С. приходится ей сыном. Ефимов А.С. с детского возраста перенес несколько травм, неоднократно проходил лечение в больницах городов <адрес>. После последней серьезной травмы, перенесенной в возрасте 13 лет, психическое состояние Ефимова А.С. изменилось, он стал более раздражительный, грубый, его поведение стало неадекватным, он мог беспричинно начать нервничать. По характеру Ефимов А.С. добродушный, ласковый, когда находится в спокойном состоянии. В раздраженном состоянии может кричать, выражаться нецензурно. Свою агрессию он выплескивал на предметы, мог разбить чашку, футболку порвать, ударить кулаком в стену. Летом 2010 года состояние Ефимова А.С. ухудшилось, у него начались сильные головные боли, он стал заводиться на пустом месте, из-за ерунды. Последнее время Ефимов А.С. работал <данные изъяты>. 8 или 9 августа 2010 года утром Ефимов А.С. пришел с работы домой, и ему позвонили с работы. Он ушел, а когда вернулся, то рассказал, что в его смену вскрыли автомашину, стоявшую на территории завода, и из неё похитили магнитолу. Он был взбудораженный, говорил, что пойдет разбираться. Она посоветовала ему вызвать сотрудников милиции. Ефимов А.С. вновь ушел и, вернувшись через некоторое время, сказал, что нашел лиц, которые похитили магнитолу, сказал, что её похитили два бомжа, которые проживают на территории завода. После этого он успокоился. Через некоторое время после того как он сказал, что украли магнитолу, он пришел и сказал, что у них на работе опять случилось ЧП, на территории завода нашли труп человека. 13 августа 2010 года ей позвонил следователь и сказал, чтобы она привезла одежду сыну и дубинку, которая находится у них дома. Ефимов А.С. принес домой дубинку, когда устроился на работу в ООО «<данные изъяты>». Она думает, что причиной случившегося было то, что в смену Ефимова А.С. вскрыли автомашину, поскольку он говорил, что начальник на него повесит долг;

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что подсудимый Ефимов А.С. является сыном его супруги, он воспитывал Ефимова А.С. с детского возраста. С детства Ефимов А.С. перенес ряд травм, неоднократно проходил лечение в больницах. После травмы, полученной в 13 лет, у Ефимова А.С. стало плохо с головой, он стал неадекватно себя вести. По характеру Ефимов А.С. вспыльчивый, но отходчивый. С июля 2010 года Ефимов А.С. работал в ООО <данные изъяты>. Потом со слов Ефимова он узнал, что его повысили. От Ефимова А.С. ему известно, что когда он пришел с работы домой, ему позвонили и сказали, что вскрыли автомашину, стоявшую на территории ООО «<данные изъяты>». Ефимов А.С. ушел на работу, а когда вернулся, то рассказал, что на территории ООО «<данные изъяты>» стояла автомашина – кабриолет, у неё разрезали верх и украли магнитолу, что он нашел лиц, которые похитили магнитолу, побил их, чтобы выяснить, они это сделали или нет. О том, что мужчина умер, он узнал, когда Ефимова А.С. задержали. Он считает, что Ефимов А.С. так отреагировал на хищение магнитолы, поскольку ему очень нравилась эта работа, он очень ответственно к ней относился;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что поскольку поругался со своей женой, то примерно с июня 2010 года он проживает в одном из зданий, расположенном на территории ООО «<данные изъяты>» рядом с котельной по адресу: <адрес>. Он работает в ООО <данные изъяты>. Вместе с ним и тоже <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» работает ФИО2 Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО2 проживает со своей матерью в частном доме в городе <адрес>. В последнее время ФИО2 проживал вместе с ним на территории ООО «<данные изъяты>», в выше указанном здании. В вечернее время, после работы он и ФИО2 часто распивали спиртные напитки, ссор между ними не было, по характеру ФИО2 был спокойным, уравновешенным человеком, в состоянии алкогольного опьянения последний, как правило, ложился спать. Летом 2010 года в ООО «<данные изъяты>» устроился парень по имени Ефимов А.С., который в августе 2010 года стал <данные изъяты>.

06 августа 2010 года <данные изъяты> по имени ФИО10 дал ФИО2 деньги в сумме 1000 рублей за то, что они косили траву и вырезали кусты на территории ООО «<данные изъяты>». 07 августа 2010 года в вечернее время он и ФИО2 ходили в гости к его родственнику по линии жены ФИО8. Он предложил ФИО8 пойти к ним на работу, чтобы там выпить спиртного. ФИО8 согласился. Они купили 3 литра самогона, после чего направились в сторону ООО «<данные изъяты>». На территорию ООО «<данные изъяты>» они прошли через центральную проходную. На центральной проходной дежурил <данные изъяты> по имени Ефимов А.С., который без проблем пропустил их на территорию, причем они пояснили ему, что идут распивать спиртное и предложили Ефимову А.С. выпить вместе с ними спиртного, но он отказался. Придя в здание на территории ООО «<данные изъяты>», где он и ФИО2 проживали, они втроем стали распивать самогон. Что происходило вечером 7 августа 2010 года, он точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Утром 08.08.2010 года он проснулся в этом же здании, рядом с ним в одной комнате находился ФИО8. ФИО2 спал в соседней комнате. Разбудил их Ефимов А.С., который кричал и говорил, чтобы они уходили с территории ООО «<данные изъяты>». В руках у Ефимова А.С. была резиновая дубинка, которой Ефимов А.С. нанес ему удар по лицу. С ним был еще один <данные изъяты>, которого он раньше видел на территории ООО «<данные изъяты>». ФИО2 не слышал криков Ефимова А.С., так как спал в другой комнате. Он пытался его разбудить, но ФИО2 крепко спал и не просыпался. Тогда Ефимов А.С. зашел в комнату, где спал ФИО2 и нанес тому несколько ударов резиновой дубинкой по спине и заднице. ФИО2 проснулся. Он и ФИО8, выходя из здания, спросили ФИО2, пойдет ли тот с ними, но так как ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог передвигаться самостоятельно, пояснил, что останется спать. Когда он и ФИО8 отошли от вышеуказанного здания, то услышали, что Ефимов А.С. кричит на ФИО2, говоря, чтобы тот убирался из здания. Также они слышали крик ФИО2, что именно тот кричал, он не помнит, но он понял, что Ефимов А.С. избивает резиновой палкой ФИО2. ФИО2 сопротивляться не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вновь подошел к зданию и крикнул Ефимову А.С., чтобы тот прекращал избивать ФИО2, на что Ефимов А.С. ничего ему не ответил. Второй <данные изъяты> в это время находился в здании, где Ефимов А.С. избивал ФИО2. Он и ФИО8 отошли от здания и через дыру в заборе, окружающем территорию завода ООО «<данные изъяты>», ушли с территории завода. После этого они продолжили с ФИО8 распивать спиртное в районе <адрес>, после чего тот пошел к себе домой, а он пошел к себе на территорию завода в здание, где он проживает. В здании во втором помещении на диване лежал ФИО2, на его лице имелись следы крови, на полу также была кровь. ФИО2 пояснил ему, что его избил Ефимов А.С., за то, что он не хотел покидать здание. Он предложил ФИО2 вызвать скорую помощь, на что тот отказался и попросил его принести спиртного. Примерно через два часа он вновь пришел домой к ФИО8 и пояснил, что ФИО2 лежит в здании едва живой, еле шевелится, также он рассказал ФИО8, что со слов ФИО2 того избил Ефимов А.С.. Он вместе с ФИО8 выпил немного самогона, после чего он пошел на завод ООО «<данные изъяты>», понес остатки самогона ФИО2. В здании он выпил с ФИО2 стопку и ушел спать на улицу в районе <адрес>. ФИО2 остался в помещении, после этого ФИО2 он живого не видел. 09 августа 2010 года к 8 часам он пришел на работу. К нему обратился мужчина по имени ФИО16 ООО «<данные изъяты>» и мужчина с отчеством ФИО17. Они спросили у него, что у них произошло, и где в настоящее время находится ФИО2, он ответил, что не знает, где находится ФИО2. Отработав, он вновь пошел в здание, где проживал, но ФИО2 там не было. Поздно вечером 09.08.2010 года кто - то обнаружил ФИО2 лежащим неподалеку от вышеуказанного здания мертвым. Отчего умер ФИО2, он не знает, но может предположить, что из - за того, что ФИО2 избил Ефимов А.С. (т.1, л.д. 72-75);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть сестра ФИО9. У неё был муж ФИО4, который раньше проживал с сестрой. Также ему известно, что ФИО4 летом 2010 года проживал в здании, находящемся на территории ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, где работал <данные изъяты>. Вместе с ФИО4 в здании ООО «<данные изъяты>» проживал ФИО2, который также как и ФИО4 работал <данные изъяты> в этой же организации. Со слов ФИО2 ему известно, что тот проживает со своей матерью в частном доме в городе <адрес>. Примерно в начале августа 2010 года ФИО4 познакомил его с Ефимовым А.С., который устроился в ООО «<данные изъяты>» в начале лета 2010 года, а затем стал <данные изъяты>.

07 августа 2010 года в вечернее время ФИО4 и ФИО2 пришли к нему домой, и позвали употреблять с ними спиртное. В ходе разговора, со слов ФИО2 ему известно, что ФИО2 дали 1000 рублей за шабашку. Они купили 3 литра самогона, после чего направились в сторону ООО «<данные изъяты>». На территорию ООО «<данные изъяты>» они прошли через центральную проходную. На центральной проходной дежурил Ефимов А.С., который без проблем пропустил их на территорию завода «<данные изъяты>», причем они пояснили Ефимову А.С., что идут распивать спиртное и предложили Ефимову А.С. выпить вместе с ними спиртного, но он отказался. Придя в здание, находящееся на территории ООО «<данные изъяты>», они прошли в помещение, где проживали ФИО4 и ФИО2, где стали распивать самогон. Во время распития конфликтов и ссор между ними не происходило. Когда выпили все спиртное, они легли спать в этом же помещении.

Утром 08 августа 2010 года он проснулся в этом же здании, рядом с ним в одной комнате находился ФИО4, ФИО2 спал в соседней комнате. Разбудил их Ефимов А.С., который кричал и говорил, чтобы они уходили с территории ООО «<данные изъяты>». В руках у Ефимова А.С. была резиновая дубинка, которой Ефимов А.С. нанес ему удар по лицу и по спине. С ним был еще один <данные изъяты>. ФИО2 продолжал спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тогда Ефимов А.С. зашел в комнату, где спал ФИО2 и нанес тому несколько ударов резиновой дубинкой по спине и заднице. ФИО2 проснулся. Ефимов А.С. спросил у них, кто разрезал брезент в автомашине и украл автомобильную магнитолу. Они ему ответили, что магнитолу они не брали и тент не резали. Он и ФИО4, выходя из здания, спросили ФИО2, пойдет ли тот с ними. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог передвигаться самостоятельно и пояснил им, что останется спать. Когда он и ФИО4 отошли от вышеуказанного здания примерно на расстоянии 5 метров, то услышали, что Ефимов А.С. кричит на ФИО2, чтобы тот убирался из здания. Также они слышали крик ФИО2, что именно тот кричал, он не помнит, но он понял, что Ефимов А.С. избивает ФИО2. ФИО2 сопротивляться не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Второй <данные изъяты> в это время находился у входной двери в здание, где Ефимов А.С. избивал ФИО2. Он и ФИО4 отошли от здания и через дыру в заборе, окружающем территорию завода ООО «<данные изъяты>», ушли с территории завода. После этого они продолжили с ФИО4 распивать спиртное в районе <адрес>, после чего он пошел к себе домой, а ФИО4 пошел к себе на территорию завода. Около 18 часов 8 августа 2010 года к нему домой пришел ФИО4 и пояснил, что ФИО2 лежит в здании едва живой, весь в крови и на нем нет живого места. ФИО4 предложил ФИО2 вызвать скорую помощь, на что тот ответил отказом и попросил принести бутылку спиртного. Также со слов ФИО4 ему известно, что ФИО2 пояснил ФИО4, что его избил Ефимов А.С. резиновой палкой. У ФИО4 была с собой самогонка, они немного выпили, а остальное ФИО4 взял с собой, чтобы отнести ФИО2. Около 19 часов того же дня ФИО4 ушел к себе в ООО «<данные изъяты>». 9 августа 2010 года в дневное время к нему домой пришел ФИО4 и предложил похмелиться. Они пришли на территорию ООО «<данные изъяты>», где выпили бутылку спиртного. После ФИО4 предложил сходить домой к ФИО2 и узнать, как у того состояние здоровья. Дома была мать последнего, которая ответила, что не видела ФИО2 с 6 августа 2010 года. 9 августа 2010 года в вечернее время ФИО4 ему сообщил, что по заводу ходит слух, что ФИО2 умер (т.1, л.д. 76-79);

-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 15 июля 2010 года он работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ним <данные изъяты> работал Ефимов А.С., который с конца июля 2010 года приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты>. Ефимов приходил в каждое дежурство, для того, чтобы проверить, как осуществляется охрана предприятия. Во время своего дежурства он неоднократно встречался с <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО2, которые проживали в одном из зданий на территории ООО «<данные изъяты>». 8 августа 2010 года он заступил на сутки по охране территории ООО «<данные изъяты>» вместе с ФИО6. Во время утреннего обхода он обнаружил, что у машины марки «БМВ», находящейся на территории ООО «<данные изъяты>», прорезан тент, и из салона похищена автомобильная магнитола. Об этом было сообщено Ефимову А.С.. Около 10 часов Ефимов А.С. приехал на работу, осмотрел машину и позвонил начальнику охраны, после чего он и Ефимов А.С. пришли в здание, где проживали <данные изъяты>. В одной из комнат помещения спали <данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 а также еще один мужчина, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ефимов А.С. спросил у дворника ФИО4, кто украл автомобильную магнитолу, на что последний ответил, что они магнитолу не воровали, так как всю ночь употребляли спиртное в указанном помещении. Ефимов А.С. попытался разбудить ФИО2, но последний не реагировал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После Ефимов А.С. сказал ему идти на проходную, и он ушел. Когда он уходил из помещения, он слышал, как Ефимов А.С. кричал на <данные изъяты>. Примерно через 20 минут, как он ушел, на проходную вернулся Ефимов А.С. и рассказал, что выгнал ФИО4 и мужчину, а ФИО2 избил резиновой палкой. Также Ефимов А.С. сказал, что испачкал резиновую палку в крови последнего. Затем Ефимов А.С. ушел домой. В дневное время он заходил в помещение, где проживали <данные изъяты>, для того чтобы найти фанеру. На полу в коридоре он увидел лежащего ФИО2, рядом с головой последнего было пятно крови. ФИО2 дышал, но встать не мог. Он взял фанеру и ушел из помещения. В дневное время того же дня Ефимов А.С. снова приехал в ООО «<данные изъяты>», и он вместе с ним прошел в здание, где проживали <данные изъяты>. Зайдя в помещение, в одной из комнат он увидел ФИО2 и ФИО4. Ефимов А.С. сказал ФИО4, чтобы они ушли из помещения. Ефимов А.С. подошел и начал будить ФИО2, но тот не реагировал, тогда Ефимов А.С. имеющейся при нем резиновой палкой ударил ФИО2 в область груди. Когда ФИО2 встал, то он увидел на его лице гематому. Они все вместе вышли из помещения. Он и Ефимов А.С. пошли на проходную, а <данные изъяты> остались у здания. После этого он ФИО2 больше не видел. Около 23 часов того же дня Ефимов А.С. снова приехал к ним на проходную и вместе с ФИО6 пошел на обход территории. Примерно через 20 минут они вернулись, и Ефимов А.С. рассказал, что опять в помещении был ФИО2, которого он выгнал (т.1, л.д. 83-85);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>. По совместительству исполняет функции <данные изъяты>. Примерно в июле 2010 года в <данные изъяты> устроился Ефимов А.С.. Первое время он работал <данные изъяты>. В конце июля директор пообещал Ефимову перевести его на должность <данные изъяты>. Ефимов относился к новому назначению очень ответственно, приходил после своего дежурства и проверял, как работает охрана, требовал от охраны, чтобы ходили по территории и охраняли объекты, ему нравилось, что ему подчиняются <данные изъяты>, он гордился назначением на должность <данные изъяты>. Утром 7 или 8 августа 2010 года ему на сотовый телефон позвонил Ефимов и сообщил, что из машины, которая стоит на территории ООО «<данные изъяты>», похитили автомобильную магнитолу. В дневное время того же дня он приехал на работу, Ефимов был уже там. Они подошли к машине посмотрели на прорезанное отверстие в крыше машины. Ефимов сказал, что магнитолу украл <данные изъяты> по имени ФИО4. В ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> работали ФИО2 и ФИО4. Они проживали в одном из зданий на территории ООО «<данные изъяты>». Он решил сходить и спросить у <данные изъяты>, воровали ли они магнитолу. Он вместе с Ефимовым прошел в здание, где обычно спали <данные изъяты>. В одной из комнат спал ФИО2, больше никого в здании не было. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он попытался его разбудить, но ФИО2 не реагировал. После он вместе с Ефимовым вернулся на проходную. По дороге Ефимов А.С. ему рассказал, что допросил <данные изъяты>, и те сознались, что украли магнитолу. На проходной он предупредил охрану о том, чтобы после того, как ФИО2 проснется, выгнать его с территории завода. В утреннее время 9 августа 2010 года он приехал на работу и пошел в здание к <данные изъяты>, чтобы поставить задачу по уборке территории. В здании был один ФИО4. Он спросил, где ФИО2, на что ФИО4 ему сказал, что последний ушел в больницу, так как заболел. Про украденную магнитолу он у ФИО4 не спрашивал. В этот день ФИО2 он не видел. 9 августа 2010 года около 20 часов ему позвонили с охраны и сообщили, что на территории ООО «<данные изъяты>» нашли труп ФИО2. Он приехал на территорию ООО «<данные изъяты>», прошел с охраной к зданию, где проживали <данные изъяты>, и в траве около 10 метров от стены он увидел труп ФИО2. После этого о случившимся он сообщил в милицию. Ефимов был тоже на территории, в ходе разговора Ефимов ему сообщил, что нанес несколько ударов ФИО2 (т.1, л.д. 98-100);

- копиями приказов о приеме работника на работу, подтверждающих, что ФИО2 и ФИО4 работали в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, а Ефимов А.С. работал в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> (т.1 л.д. 59, 60, 61);

- копиями страниц из журнала приема и сдачи смен, из которой следует, что с 7 по 8 августа 2010 года по охране территории предприятия дежурила смена, в состав которой входил Ефимов А.С.. При сдаче смены Ефимовым А.С. была сделана запись о том, что на машине «БМВ» порезали тент, и из неё сняли магнитолу. 8 августа 2010 года на охрану предприятия заступила смена, в состав которой входили ФИО3 и ФИО6, а 9 августа 2010 года на охрану предприятия заступила смена, в состав которой входили ФИО7 и ФИО5 (т.1 л.д. 62, 63);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

одна закрытая черепно-мозговая травма, которую составляли: <данные изъяты>. Данная травма образовалась в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в правую теменно-височную область;

одна закрытая травма груди, которую составляли: <данные изъяты>. Данная травма образовалась в результате десяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью;

три ссадины <данные изъяты>, две ссадины <данные изъяты>, которые образовались в результате пяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Закрытая черепно-мозговая травма и составляющие её повреждения, закрытая травма груди и составляющие её повреждения, как в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, имеют давность в пределах 3-18 часов от момента причинения до момента смерти пострадавшего, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего ФИО2.

Три ссадины <данные изъяты>, две ссадины <данные изъяты> у живых лиц обычно, относятся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью, имеют давность в пределах 3-18 часов от момента причинения до момента смерти пострадавшего.

Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной травмы головы и груди в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде <данные изъяты>. Также эксперт пришел к выводам, что посмертных повреждений у ФИО2 не имелось, возможность образования повреждений, которые привели к смерти пострадавшего, как в отдельности, так и в совокупности в результате однократного падения из вертикального положения, либо близкого к вертикальному положению на ограниченную контактирующую поверхность исключается. После получения сочетанной травмы маловероятна возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий. Повреждения, обнаруженные при проведении экспертизы, образовались разновременно, последовательно в промежуток, не превышающий 18 часов. В крови из трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая не оказывает влияния на организм (т.1, л.д. 112-118);

-заключением генетической судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которой на представленных для исследования двух марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 9 августа 2010 года, обнаружена кровь человека, которая составляет 100,00% генетической идентичности образцам крови ФИО2 и исключается от Ефимова А.С. (т. 1, л.д. 125-137);

-протоколами выемки и осмотра предметов, из которых следует, что у Ефимова А.С. была изъята резиновая палка, которая затем была осмотрена, при её осмотре установлено, что её длина составляет 57 сантиметров (т.1, л.д. 162-165, 172-175);

-заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы, согласно которой у Ефимова А.С. обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Это расстройство характеризуется: значительными изменениями привычного преморбидного поведения, изменённым эмоциональным поведением с эмоциональной лабильностью, которая легко сменяется раздражительностью, кратковременными приступами злобы и агрессии; тем, что выражения потребностей и влечений могут возникнуть без учёта последствий или социальных условностей; когнитивными нарушениями в форме подозрительности или параноидных мыслей. Однако указанные особенности не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта и критики и не лишают Ефимова А.С. в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишали и в момент совершения преступления. Ефимов А.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. На поведение Ефимова А.С. во время преступления оказали существенное влияние такие индивидуально психологические особенности как аффективная ригидность, эмоциональная возбудимость, агрессивность, слабость контроля, которые ограничили регуляцию и саморегуляцию поведения (т.1, л.д. 153-158).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый Ефимов А.С. при обращении с заявлением о явке с повинной, даче показаний при допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте сообщил сведения, из которых следует, что он признает те обстоятельства, что на протяжении 08 августа 2010 года в дневное и вечернее время суток он дважды применял к пострадавшему ФИО2 насилие, когда выгонял ФИО2 из здания, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», где ФИО2 временно проживал вместе с ФИО4. Это насилие заключалось в нанесении ФИО2 ударов ногой и резиновой палкой. В результате одного из ударов ногой ФИО2 терял равновесие, падал на лестницу.

Признавая указанные обстоятельства, подсудимый Ефимов А.С. при обращении с заявлением о явке с повинной, даче показаний при допросе в качестве подозреваемого, проведении проверки показаний на месте дал пояснения и показания, из которых следует, чтоон наносил удары ФИО2 по тем частям тела, где при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 не было обнаружено телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО2 и повлекших его смерть. Ефимов А.С. утверждает, что каждый раз, когда он выгонял ФИО2 из здания, он самостоятельно покидал территорию ООО «<данные изъяты>», когда вечером 8 августа 2010 года ФИО2 после падения с лестницы встал и пошел к ограждению территории предприятия, он его не сопровождал и ударов ему не наносил. 9 августа 2010 года ФИО4 сообщил ему, что утром этого дня выпивал с ФИО2 спиртные напитки. Содержание указанных пояснений и показаний свидетельствует, что Ефимов А.С. сомневается в том, что телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО2, были причинены ФИО2 в процессе применения им насилия к ФИО2, и не исключает их причинение ФИО2 при иных обстоятельствах. Суд, оценивая эти пояснения и показания, считает, что они не соответствуют действительности и даны Ефимовым А.С. в ходе предварительного расследования с целью смягчения своей уголовной ответственности. Эти пояснения и показания подсудимого противоречат исследованным судом доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Анализируя все сведения, сообщенные Ефимовым А.С. и другие исследованные доказательства, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, суд считает, что подсудимый Ефимов А.С. умышленно причинил пострадавшему ФИО2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых наступила его смерть, и все те телесные повреждения, которые указаны в приговоре при описании обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

Судом установлено, что вечером 7 августа 2010 года пострадавший ФИО2, свидетели ФИО4 и ФИО8 в здании, расположенном на территории ООО «<данные изъяты>», где ФИО2 временно проживал вместе с ФИО4, распивали спиртные напитки, подсудимый Ефимов А.С. в здание, где они находились, не приходил, их не выгонял. После распития спиртных напитков они легли в этом здании спать и проснулись там 8 августа 2010 года, поскольку их разбудил пришедший в здание подсудимый Ефимов А.С.. Данные обстоятельства, следующие из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО8, опровергают пояснения и показания Ефимова А.С. о том, что он вечером 7 августа 2010 года, обнаружив повреждение машины, стоящей на территории ООО «<данные изъяты>», и хищение из машины автомагнитолы, приходил в здание, в котором проживали ФИО2 и ФИО4, узнал от них, что это они вскрыли машину, и наносил ФИО2 в указанное время удары. Из сведений, сообщенных Ефимовым А.С., показаний свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО3 следует, что первый раз 8 августа 2010 года подсудимый Ефимов А.С. пришел в здание, расположенное на территории ООО «<данные изъяты>», где ФИО2 временно проживал вместе с ФИО4, когда в нем находились ФИО2, ФИО4 и ФИО8, которые спали, пришел Ефимов А.С. вместе со свидетелем ФИО3. Из показаний свидетеля ФИО8 и согласующихся с ними показаний свидетеля ФИО3 следует, что, придя первый раз 8 августа 2010 года в указанное здание, Ефимов А.С. стал выяснять, кто повредил машину и украл из неё автомагнитолу, следовательно, на момент первого посещения здания 8 августа 2010 года Ефимову А.С. это не было известно, что также опровергает утверждения Ефимова А.С. о том, что вечером 7 августа 2010 года он приходил в здание, в котором находились ФИО2, ФИО4, ФИО8, и выяснил у них о том, кто украл автомагнитолу, а, выяснив это, нанес ФИО2 удары. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО8 свидетельствуют, что вечером 7 августа 2010 года состояние здоровья пострадавшего ФИО2 было обычным и не требовало оказания ему помощи, поскольку в этот день вначале он ходил вместе с ФИО4 к ФИО8, после покупки спиртного возвращался в здание, находящееся на территории ООО «<данные изъяты>», затем в этом здании распивал спиртные напитки. Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО8, сведений, сообщенных подсудимым и свидетелем ФИО3, следует, что после распития спиртных напитков вечером 7 августа 2010 года пострадавший ФИО2 лег спать и проспал до того момента, когда 8 августа 2010 года в здание пришел подсудимый Ефимов А.С.. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что максимальный отрезок времени от момента причинения всех телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2, до момента его смерти составляет 18 часов. Из исследованных доказательств, в частности сведений, сообщенных подсудимым и свидетелем ФИО6, судом установлено, что около 23 часов 8 августа 2010 года ФИО2 был ещё жив. Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что до того, как подсудимый Ефимов А.С. 8 августа 2010 года первый раз пришел в здание, в котором находились ФИО2, ФИО4 и ФИО8, не происходило событий, при которых пострадавший ФИО2 мог получить телесные повреждения, от которых наступила его смерть, этих телесных повреждений и других телесных повреждений, обнаруженных экспертом при исследовании его трупа, у него не имелось.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО10, следует, что после сдачи смены 8 августа 2010 года, подсудимый Ефимов А.С. около 10 часов вновь пришел на работу, осмотрел поврежденную машину, из которой пропала автомагнитола, затем позвонил начальнику охраны ФИО10 и доложил о происшествии. После этих действий, на осуществление которых ушло некоторое время, подсудимый Ефимов А.С. и свидетель ФИО3 направились в здание, где временно проживали <данные изъяты> ФИО4 и ФИО2, в дневное время 8 августа 2010 года пришли в это здание, где на момент их прихода находились ФИО2, ФИО4 и ФИО8, которые спали. Придя в здание, подсудимый Ефимов А.С. стал интересоваться о том, кто вскрыл машину и похитил автомагнитолу, получил ответ о том, что ФИО2, ФИО4 и ФИО8 автомагнитолу не воровали и машину не вскрывали, после чего стал прогонять ФИО2, ФИО4 и ФИО8 из здания и территории ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО3 показал, что он не видел каким образом Ефимов А.С. выгонял <данные изъяты>, поскольку, придя в здание, по просьбе Ефимова сразу ушел из него, однако слышал, как Ефимов А.С. кричал на <данные изъяты>, когда Ефимов затем вернулся на проходную, он рассказал, что выгнал только ФИО4 и мужчину, а второго ФИО2 побил. Через некоторое время он ходил в указанное здание, видел там ФИО2, который не мог встать, рядом с ним имелись пятна крови. Затем он днем 8 августа 2010 года еще раз ходил вместе с Ефимовым А.С., пришедшим повторно на работу, в здание, где проживали <данные изъяты>, видел там <данные изъяты> ФИО2 и ФИО4. Ефимов снова выгонял <данные изъяты> и нанес удар резиновой палкой ФИО2, у дворника ФИО2 он видел телесные повреждения, то есть гематому на лице. Когда он и Ефимов уходили, то <данные изъяты> территорию предприятия не покинули, а остались у здания. Около 23 часов того же дня Ефимов снова приходил на работу и вместе с другим <данные изъяты> делал обход территории предприятия.

Свидетель ФИО10 показал, что когда по сообщению Ефимова А.С. о повреждении машины и краже из неё автомагнитолы приезжал в ООО «<данные изъяты>», то с Ефимовым ходил в здание, где проживали <данные изъяты>, видел в этом здании дворника ФИО2, при этом других лиц в здании не находилось. Из сопоставления показаний свидетеля ФИО10 и других доказательств видно, что ФИО10 ходил в здание, где проживали <данные изъяты>, после того, как в него первый раз 8 августа 2010 года ходил подсудимый вместе со свидетелем ФИО3.

Свидетель ФИО6 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после первого посещения здания, где проживали временно <данные изъяты>, подсудимый Ефимов А.С. сказал, что ФИО2 он избил, второго <данные изъяты> и мужчину по имени ФИО8 выгнал, днем 8 августа 2010 года Ефимов вместе с <данные изъяты> ФИО3 повторно уходил на территорию предприятия. Также из показаний ФИО6 данных, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, следует, что около 23 часов 8 августа 2010 года он вместе с Ефимовым А.С. ходил в здание, где жили <данные изъяты>. В этом здании находился только один ФИО2, которого Ефимов стал выгонять. У Маркова имелись телесные повреждения, ФИО2 не мог связанно говорить и передвигаться на ногах, когда Ефимов А.С. ударил его резиновой палкой по ногам, ФИО2 с трудом ползком стал продвигаться к выходу из здания. После того как от удара, нанесенного ему Ефимовым по голове, ФИО2 скатился по лестнице, он также ползком двигался по тропинке, ведущей к ограждению территории предприятия. Ефимов сопровождал ФИО2 и кричал на него, требовал от ФИО2, чтобы он быстрее полз. Из темноты с того места, где находились ФИО2 и Ефимов, он слышал звуки глухих ударов.

Свидетели ФИО4 и ФИО8 дали показания, из которых следует, что, выгоняя ФИО2 из здания, Ефимов А.С. наносил ему удары резиновой палкой по спине, когда они покинули здание, ФИО2 остался в нём и по доносящимся звукам они поняли, что Ефимов А.С. продолжает избиение ФИО2. Также свидетели ФИО4 и ФИО8 дали показали, из которых следует, что после того как пришедший Ефимов А.С. разбудил и выгнал их, они территорию ООО «<данные изъяты>» покинули вдвоем, ФИО2 с ними не пошел, когда через некоторое время ФИО4 вернулся в здание, где он проживал вместе с ФИО2, то обнаружил в нем ФИО2, при этом у ФИО2 на лице имелась кровь, состояние ФИО2 было таким, что ФИО4 предлагал вызвать скорую медицинскую помощь, ФИО2 сообщил ФИО4, что его избил Ефимов А.С. резиновой палкой. ФИО4 затем снова покидал здание, однако делал это без ФИО2, который остался в здании, поскольку находился в плохом самочувствии. Затем ФИО4 возвращался в него и, выпив с ФИО2 спиртные напитки, покинул здание, в котором остался ФИО2.

Из протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей ФИО5 и ФИО7 следует, что труп ФИО2 был обнаружен на склоне оврага в траве, недалеко от здания, в котором ФИО2 и ФИО4 временно проживали, и тропинки, ведущей к ограждению территории предприятия, на ногах трупа отсутствовали кроссовки, кроссовки были обнаружены недалеко от трупа ФИО2. При нахождении у указанного здания, труп ФИО2 виден не был, его можно было заметить, только проходя по тропинке, ведущей от здания к ограждению территории предприятия.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО8 и ФИО4, показаний потерпевшей ФИО2 следует, что утром 9 августа 2010 года ФИО4 не распивал с ФИО2 спиртные напитки, не знал, где он находится и искал его, вместе с ФИО8 ходил домой к ФИО2, желая справиться о состоянии здоровья ФИО2, полгая, что с ФИО2 что-то случилось, говорил ФИО10 о его возможном нахождении в больнице, что опровергает показания подсудимого о том, что ФИО4 говорил ему о распитии спиртных напитков с ФИО2 утром 9 августа 2010 года.

Из сведений, сообщенных подсудимым при обращении с заявлением о явке с повинной, даче показаний в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте следует, что когда пострадавший ФИО2 находился в здании, расположенном на территории ООО «<данные изъяты>», где временно проживал, кроме него насилия к ФИО2 никто не применял, он в дневное время 8 августа 2010 года и около 23 часов 8 августа 2010 года применял насилие к ФИО2, то есть наносил ему удары. Подсудимый сообщил сведения о неоднократном нанесении им ударов ФИО2 при помощи резиновой палки и ногами, которые свидетельствуют о том, что в результате этих ударов у ФИО2 с неизбежностью должны были образоваться телесные повреждения, поскольку он применял интенсивное насилие. То, что Ефимов понимал, что от его действий у ФИО2 образовались телесные повреждения, подтверждают и показания свидетелей ФИО6, ФИО3, которым подсудимый рассказывал, что в ходе избиения он испачкал резиновую палку в крови ФИО2, а свидетелю ФИО6 также сообщал, что у ФИО2 остались следы от побоев. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в тех местах, о нанесении ударов в которые утверждал Ефимов А.С. при обращении с заявлением о явке с повинной и при проведении следственных действий, на трупе ФИО2 не было обнаружено телесных повреждений, они обнаружены в других местах, за исключение ссадин верхних конечностей, об ударе по которым ногой перед падением ФИО2 на лестницу, сообщил подсудимый. Признание подсудимым фата нанесения им неоднократных ударов ФИО2, применения интенсивного насилия и образования в результате этого у ФИО2 телесных повреждений, в совокупности с выводами судебно-медицинской экспертизы, как опровергают собственные пояснения и показания Ефимова А.С. о том, что он не наносил удары в те места, где у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения, так и позволяют придти к выводу, что подсудимый наносил неоднократные удары именно в те места тела и головы пострадавшего, на которых у него затем были обнаружены телесные повреждения.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО2 после причинения ему телесных повреждений наступила не сразу.

Таким образом, оценивая обстоятельства, следующие из приведенных доказательств, суд считает, что они позволяют придти к выводам о том, что, придя первый раз в дневное время 8 августа 2010 года в здание, где временно проживал и находился пострадавший ФИО2, подсудимый Ефимов А.С., выгоняя его из здания и территории предприятия, применил к нему насилие и причинил телесные повреждения. После этого ФИО2 указанное здание не покидал и находился в нём до того момента, когда 8 августа 2010 года около 23 часов подсудимый вновь пришел в это здание. При нахождении в указанный период ФИО2 в этом здании кроме подсудимого никто больше насилия к пострадавшему ФИО2 не применял. На момент прихода подсудимого 8 августа 2010 года около 23 часов в здание, по причине того, что ему подсудимым уже была причинена часть телесных повреждений, состояние пострадавшего ФИО2 было таким, что ФИО2 с трудом передвигался и мог делать это только ползком на четвереньках. Придя в здание 8 августа 2010 года около 23 часов, подсудимый Ефимов А.С. снова стал выгонять ФИО2 из здания и территории предприятия, при этом применял к нему насилие. После удара, нанесенного подсудимым, пострадавший ФИО2 скатился по лестнице, затем пополз по тропинке. Подсудимый, сопровождая ФИО2, продолжил применять к нему насилие, наносил удары, звуки которых слышал свидетель ФИО6. В результате применения всего указанного насилия подсудимым ФИО2 были причинены дополнительные телесные повреждения. Пострадавший ФИО2 полз, в результате чего у него с ног слетели кроссовки, прополз около 20 метров, однако территорию ООО «<данные изъяты>» он не покинул, поскольку в силу своего физического состояния и утраты способности передвигаться на ногах, не мог этого сделать, после нанесения ему Ефимовым А.С. последних ударов, он остался на территории ООО «<данные изъяты>», недалеко от здания, в котором временно проживал, где затем и был обнаружен его труп с явными телесными повреждениями, характер которых затем был определен судебно-медицинским экспертом. Оценивая указанные обстоятельства, суд считает, что телесные повреждения, которые затем привели к смерти ФИО2, и другие телесные повреждения, которые указаны в описательной части приговора, ФИО2 получил в процессе применения к нему в дневное время 8 августа 2010 года и около 23 часов 8 августа 2010 года насилия подсудимым Ефимовым А.С., других обстоятельств, следствием которых явилось причинение телесных повреждений ФИО2, не имелось. Эти обстоятельства опровергают утверждения подсудимого о том, что пострадавший ФИО2 после того, как он применял к нему насилие, покидал здание, в котором находился, а затем и территорию ООО «<данные изъяты>», что его действия не привели к причинению ФИО2 телесных повреждений, от которых наступила его смерть. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО10, которые позволили установить приведенные обстоятельства, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, у потерпевшей и указанных свидетелей, являющихся для подсудимого посторонними лицами, отсутствуют основания для оговора подсудимого, поскольку у них и подсудимого не было каких-либо конфликтов, способных вызвать у них неприязнь к подсудимому и желание оговорить его.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО8 следует, что когда подсудимый в дневное время 8 августа 2010 года выгонял их и пострадавшего ФИО2, он наносил ФИО2 удары резиновой палкой, когда они покинули здание, то слышали, что Ефимов продолжает избивать ФИО2, затем ФИО4 сообщал ФИО8 о том, что ФИО2 рассказал ему о его избиение Ефимовым А.С. при помощи резиной палки. Свидетели ФИО6 и ФИО3 дали показания, из которых следует, что после первого посещения здания, где находились <данные изъяты>, подсудимый, рассказывая об избиении ФИО2, сообщал, что испачкал резиновую палку в его крови. Из исследованных доказательств видно, что на лице ФИО2 после первого посещения здания подсудимым и применения в ходе этого посещения насилия к ФИО2, свидетели видели кровь и телесные повреждения, на полу в коридоре здания была обнаружена кровь ФИО2. Сам подсудимый сообщил сведения, из которых следует, что при первом посещении здания, где жили <данные изъяты>, он наносил неоднократные удары резиновой палкой пострадавшему ФИО2. Данные обстоятельства свидетельствуют, что когда в дневное время 8 августа 2010 года подсудимый Ефимов А.С. выгонял пострадавшего ФИО2 из здания, он умышленно наносил ему неоднократные удары резиновой палкой, причиняя при этом травматические воздействия.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что когда подсудимый около 23 часов 8 августа 2010 года выгонял пострадавшего ФИО2, сначала он нанес ему удар резиновой палкой, затем нанес удар ногой в область головы, от которого ФИО2 скатился по лестнице, после, когда ФИО2 отполз от здания и скрылся в темноте вместе с сопровождающим его Ефимовым А.С., он слышал звуки двух ударов, донесшиеся с того места, где находились Ефимов и ФИО2, и где кроме них никого больше не было. Сам подсудимый сообщил, что наносил ФИО2 в область верхних конечностей удар ногой, от которого ФИО2 упал на лестницу. Данные обстоятельства свидетельствуют, что когда около 23 часов 8 августа 2010 года подсудимый Ефимов А.С. выгонял пострадавшего ФИО2 из здания, он умышленно наносил ему удар резиновой палкой по ногам, затем умышленно нанес удар ногой в область верхних конечностей, от которого ФИО2 потерял равновесие и скатился по лестнице на землю, после нанес ФИО2 еще два удара, причиняя при этом травматические воздействия.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что когда пострадавший ФИО2 выполз из здания, он встал на колени и взялся за поручень лестницы, в этот момент подсудимый нанес ему удар, от которого ФИО2 потерял равновесие и скатился по лестнице, ударяясь при этом о ступеньки лестницы всеми частями тела. Показания ФИО6 свидетельствуют, что удар подсудимый нанес с большой силой, поскольку от этого удара потерпевший не только отпустил поручень и потерял равновесие, но и прокатился по лестнице до земли. Подсудимый Ефимов А.С. при обращении с заявлением о явке с повинной, допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте сообщил, что наносил ФИО2 удар в область верхних конечностей, от которого ФИО2 потерял равновесие и упал на лестницу, при этом воспроизведение этого удара при проверке показаний не месте свидетельствует, что, нанося этот удар, подсудимый специально пытался столкнуть потерпевшего с площадки лестницы. Судом из показаний свидетелей, в частности показаний свидетеля ФИО6, установлено, что на момент нанесения подсудимым указанного удара пострадавший ФИО2 уже был в таком состоянии, что не мог передвигаться на ногах, полз на четвереньках, не мог координировать свои движения и обезопасить себя от последствий удара и падения, что было очевидно подсудимому. Из исследованных доказательств, то есть показаний свидетелей, сведений сообщенных подсудимым, видно, что он имел намерение выгнать пострадавшего ФИО2 с территории предприятия, требовал от него, чтобы он быстрее полз. Оценивая данные обстоятельства, суд считает, что подсудимый, желая, чтобы пострадавший ФИО2 быстрее покинул территорию предприятия, когда ФИО2 остановился на площадке лестницы, нанес ему сильный удар для того, чтобы специально столкнуть ФИО2 с лестницы, он понимал что ФИО2, которому в силу его физического состояния для падения было достаточно незначительного воздействия, обязательно упадет от нанесенного удара на лестницу и скатиться по ней вниз, что с неизбежностью повлечет травматические воздействия на части его тела. Травматические воздействия, которые получил пострадавший ФИО2, падая на лестницу и скатываясь по ней, явились результатом умышленных действий подсудимого и были нанесены пострадавшему ФИО2 этими действиями, то есть ударом ногой в область верхних конечностей, от которого ФИО2 скатился по лестнице вниз, какие-либо другие факторы, кроме действий подсудимого, не являлись причиной нанесения ФИО2 указанных травматических воздействий.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует: что закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в правую теменно-височную область головы; что закрытая травма груди образовалась в результате десяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью; что три ссадины <данные изъяты>, две ссадины <данные изъяты> образовались в результате пяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов).

На протяжении 8 августа 2010 года подсудимый неоднократно умышленно применял к пострадавшему ФИО2 насилие. Судебно-медицинский эксперт установил, что повреждения причинялись разновременно, последовательно в промежуток, не превышающий 18 часов, эксперт, указывая на малую вероятность совершения ФИО2 активных целенаправленных действий после причинения телесных повреждений, вместе с тем не исключил возможность совершения ФИО2 этих действий после причинения телесных повреждений. Судом установлено, что ФИО2, не имея возможности покинуть территорию ООО «<данные изъяты>», вместе с тем мог ползать на четвереньках. Показания свидетелей, подтверждая факты применения насилия подсудимым к пострадавшему ФИО2 и постоянного нахождения ФИО2 после применения к нему подсудимым насилия в здании, где он проживал, и на территории ООО «<данные изъяты>», не содержат достаточных сведений, позволяющих точно установить, какие телесные повреждения причинялись подсудимым ФИО2 при первом посещении здания, а какие затем. Таких сведений не сообщил и подсудимый, который заявил о нанесении ударов по тем частям тела, где у ФИО2 не было обнаружено телесных повреждений. Таким образом, исследованные доказательства не позволяют точно установить, какие именно телесные повреждения, из повреждений, обнаруженных при проведении судебно-медицинской экспертизы, подсудимый причинил ФИО2 при первом посещении 8 августа 2010 года здания, где находился пострадавший ФИО2, а какие затем в ходе применения насилия около 23 часов 8 августа 2010 года. Однако данное не влияет на оценку действий подсудимого и признание его виновным в совершении преступления.

В заключении судебно-медицинской экспертизы содержатся выводы о причинении всех телесных повреждения ФИО2 в результате воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, количестве этих воздействий и локализации телесных повреждений. Судом установлен факт причинения телесных повреждений ФИО2 в результате действий подсудимого и отсутствия других обстоятельств, приведших к причинению телесных повреждений ФИО2. Также судом установлены факты нанесения подсудимым ФИО2 в ходе применения насилия в дневное время 8 августа 2010 года неоднократных ударов резиновой палкой, нанесения в ходе применения насилия около 23 часов 8 августа 2010 года подсудимым ФИО2 ударов резиновой палкой и ногой, а также умышленное сталкивание с лестницы путем несения удара ногой и последующее несение ударов ФИО2, когда он отполз от здания. Оценивая выводы судебно-медицинской экспертизы и установленные факты, суд считает их достаточными для вывода о том, что своими умышленными действиями, которые он осуществлял в дневное время 8 августа 2010 года и около 23 часов 8 августа 2010 года, применяя к ФИО2 насилие, подсудимый Ефимов А.С. нанес потерпевшему ФИО2 не менее 16 травматических воздействий, ногой, резиновой дубинкой и неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, в область головы, груди и верхних конечностей потерпевшего. В результате этих воздействий подсудимый умышленно причинил пострадавшему телесные повреждения. Характер и степень тяжести телесных повреждений, образовавшихся у ФИО2 в результате указанных действий подсудимого, а также их причинно-следственная связь с наступившей смертью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которому у суда не имеется оснований не доверять, поскольку оно полностью согласуется с другими доказательствами. В совокупности с доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает, что в результате преднамеренного нанесения пострадавшему ФИО2 16 травматических воздействий установленным судом способом подсудимый умышленно причинил ФИО2 одну закрытую черепно-мозговую травму, одну закрытую травму груди, являющиеся опасными для жизни и причинившими тяжкий вред здоровью ФИО2, от которых наступила его смерть, а также другие телесные повреждения, то есть три ссадины <данные изъяты> и две ссадины <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Суд считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют об умышленном причинении подсудимым Ефимовым А.С. пострадавшему ФИО2 всех телесных повреждений, в том числе закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы груди, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Ефимов А.С. желал прогнать ФИО2, применяя насилие, был возбужден и агрессивен, что следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО3, Ефимов А.С., игнорировал просьбы о прекращении избиения ФИО2, что следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО6, в процессе применения насилия как в дневное время 8 августа 2010 года, так и около 23 часов 8 августа 2010 года наносил ФИО2 неоднократные удары, удары им наносились при помощи резиновой палки и ногой, подсудимый ударом ноги специально столкнул потерпевшего с лестницы, понимая, что от этого потерпевший получит телесные повреждения, удары подсудимым наносились и по голове, являющейся уязвимым и жизненно важным органом, при применении насилия около 23 часов 8 августа 2010 года подсудимый видел, что ФИО2 по причине своего состояния не способен защититься и избежать причинения телесных повреждений от его действий. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося ФИО2 травматические воздействия, подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья пострадавшего ФИО2, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, и безразлично относился к возможности наступления этих последствий, то есть действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из исследованных доказательств следует, что в августе 2010 года подсудимый фактически исполнял обязанности <данные изъяты>, к исполнению обязанностей относился ответственно, гордился своим повышением по работе и дорожил им. В ночь с 7 на 8 августа 2010 года была повреждена машина, находящаяся на территории ООО «<данные изъяты>», из этой машины похищена автомагнитола. Узнав об этом вечером 7 августа 2010 года, подсудимый не стал предпринимать мер к выяснению обстоятельств произошедшего, и только когда 8 августа 2010 года повреждение машины и хищение из неё автомагнитолы обнаружили другие охранники, о чём сообщили Ефимову А.С., он стал предпринимать меры к тому, чтобы установить виновных в происшествии лиц, сообщил о происшествии своему начальнику, при этом был взволнован и переживал. Подсудимый заподозрил в причастности к хищению автомагнитолы ФИО4 и ФИО2, придя в дневное время в здание, где они находились, стал спрашивать о том, не они ли повредили машину и похитили автомагнитолу. Получив отрицательный ответ, подсудимый стал выгонять ФИО2, ФИО4 из здания и с территории предприятия, при этом применял к ФИО2 насилие. ФИО2 затем рассказал вернувшемуся в здание ФИО4, что Ефимов А.С. избил его, так как он не хотел покидать здание. Вечером 8 августа 2010 года около 23 часов подсудимый, применяя насилие к ФИО2, также выгонял его из здания и с территории предприятия, при этом торопил его. Не имея достоверных подтверждений о том, что ФИО2 и ФИО4 совершили повреждение машины и хищение автомагнитолы, подсудимый своим родственникам сообщал, что <данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 совершили повреждение машины и хищение автомагнитолы, что он узнал от них, хотя они ему об этом не сообщали. <данные изъяты> ФИО10 также без наличия каких-либо подтверждений, подсудимый сообщил, что виновниками происшествия с машиной являются <данные изъяты>. Из заключения психолого-психиатрической экспертизы следует, что на поведение Ефимова А.С. во время преступления оказали существенное влияние такие его индивидуально психологические особенности как эмоциональная возбудимость, агрессивность, слабость контроля, которые ограничили регуляцию и саморегуляцию поведения. Оценивая данные обстоятельства, суд считает, что у подсудимого не было достаточных оснований для вывода о том, что ФИО2 совершил неправомерное поведение, то есть повредил машину и украл из неё магнитолу, подсудимый не знал, кто действительно является виновником происшествия с машиной. Когда о происшествии с машиной, случившемся в смену Ефимова А.С., стало известно другим <данные изъяты>, Ефимов А.С., испугавшись для себя неблагоприятных последствий, желая избежать их, стал совершать действия с целью оправдать оказанное ему руководством доверие по исполнению обязанностей <данные изъяты>, то есть стал выяснять у ФИО2 и ФИО4 их причастность к происшествию с машиной, а затем выгонять их из здания и с территории предприятия, как лиц, которых он старался представить виновниками происшествия с машиной, показывая тем самым свою полезность в осуществлении деятельности по охране предприятия и находящегося на его территории имущества. ФИО2 не исполнял требования Ефимова А.С. в дневное время 8 августа 2010 года по причине алкогольного опьянения, а около 23 часов 8 августа 2010 года по причине своего физического состояния, обусловленного наличием у ФИО2 к этому моменту части телесных повреждений, что вызывало злобу, раздражение и агрессивность Ефимова А.С., возникновение к ФИО2 неприязненных отношений, на почве которых, предпринимая целенаправленные и осмысленные действия, подсудимый и применил к ФИО2 насилие в дневное время 8 августа 2010 года и около 23 часов 8 августа 2010 года. То, что подсудимый не находился в состоянии, при котором не мог контролировать свое поведение, то есть в состоянии аффекта, следует и из заключения психолого-психиатрической экспертизы. Суд считает доказанным, что подсудимый Ефимов А.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть пострадавшего, причинил ФИО2 на почве неприязненных к нему отношений, возникших у подсудимого по причине неисполнения ФИО2 его требований и психологических особенностей подсудимого, которые проявились, когда ФИО2 не исполнял требования подсудимого, что вызвало приступы злобы и агрессии со стороны подсудимого, подсудимый, совершая преступление, не находился в состоянии сильного душевного волнениям (аффекта), ФИО2 не совершал действий, которые могли бы вызвать указанное состояние.

Таким образом, суд вину подсудимого Ефимова А.С. находит доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом суд находит, что подсудимый не имел умысла на причинение смерти ФИО2– убийство, умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а причинение смерти ФИО2 характеризуется неосторожной формой вины, поскольку, нанося неоднократные удары по различным частям тела, в том числе по голове, используя для нанесения ударов резиновую палку, специально сталкивая потерпевшего с лестницы, при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый должен был и мог предвидеть, что в результате его действий может наступить смерть ФИО2.

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы у Ефимова А.С. обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Однако Ефимов А.С. в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не был лишен такой способности и в момент совершения преступления. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Ефимов А.С. не нуждается. С учетом исследования собранных по делу доказательств, тех обстоятельств, что Ефимов А.С. сумел получить среднее образование, работал, имел друзей, заключение экспертизы дано с учетом сведений обо всех имеющихся у Ефимова А.С. заболеваниях, а также сведений о рождении, развитии и воспитании Ефимова А.С., его поведении и взаимоотношениях с окружающими, сообщенными его близкими родственниками и им самим, суд соглашается с заключением экспертизы и считает, что в момент совершения преступления Ефимов А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Ефимов А.С. является вменяемым и в настоящий момент.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Ефимов А.С. совершил особо тяжкое преступление, о совершении преступления он обратился с заявлением о явке с повинной и сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые использованы судом для обоснования его вины, эти сведения в ходе предварительного следствия подсудимый подтвердил при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. Родственники подсудимого в качестве компенсации морального вреда передали потерпевшей денежные средства, потерпевшая заявила, что каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет и на строгом наказании его не настаивает, прощает его. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого Ефимова А.С. обстоятельств в соответствии с п.п. «и, к» ст.62 ч.1 УК РФ. Также в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд считает возможным признать и учесть при назначении наказания наличие у подсудимого заболеваний, в связи с которыми он признавался инвалидом детства, состоит на консультативном наблюдении у психиатра (т.2 л.д. 19), не проходил военную службу и зачислен в запас (т.2 л.д. 22), и которые, как следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы, обуславливают особенности психики подсудимого, повлиявшие на его поведение в ходе совершения преступления. Иных смягчающих наказание Ефимова А.С. обстоятельств не имеется. Отягчающих наказание Ефимова А.С. обстоятельств не имеется, не указано таковых обстоятельств и в обвинительном заключении.

Ефимов А.С. не судим, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, проживал в благополучной семье, работал, принимал участие в общественной жизни. По месту жительства Ефимову А.С. участковым уполномоченным милиции дана характеристика, в которой не содержится сведений, отрицательно характеризующих личность и поведение Ефимова А.С., в ней указано, что спиртными напитками Ефимов А.С. не злоупотребляет, жалоб на него не поступало (т.2 л.д. 17). СвидетелиФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11 в своих показаниях положительно охарактеризовали Ефимова А.С., как доброго, неконфликтного, отзывчивого человека, способного совершать положительные поступки, стремящегося найти свое место в жизни, быть полезными и нужным, стать достойным человеком, совершающего негативные действия только в результате имеющихся у него заболеваний. По месту работы в ООО «<данные изъяты>» Ефимов А.С. характеризуется как дисциплинированный работник, который ответственно и добросовестно относился к исполнению своих служебных обязанностей, имеющий доброжелательный характер, пользовавшийся уважением у коллег по работе (т.2 л.д. 12). По месту учебы Ефимову дана характеристика, в которой указано, что Ефимов А.С. проявлял неуравновешенность и недостаточное стремление к обучению, однако по характеру он добрый и отзывчивый (т.2 л.д. 13).

Подсудимым Ефимовым А.С. совершено особо тяжкое преступление, последствием которого явилась смерть человека.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и иные цели наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ суд не находит. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения, положительно характеризующие личность подсудимого и его образ жизни, отсутствие явно отрицательных данных о личности подсудимого и его поведении, учитываются судом при определении величины срока наказания.

Подсудимый впервые совершил особо тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Достаточных оснований для назначения Ефимову А.С. за совершение преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств признаны два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, пара кроссовок, резиновая палка, рубашка, джинсы, пара туфель, которые хранятся при уголовном деле. Данные вещественные доказательства в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефимова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ефимову А.С. исчислять с 29 ноября 2010 года. Зачесть в срок лишения свободы период задержания Ефимова А.С. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, с 13 августа 2010 года по 28 ноября 2010 года включительно.

Меру пресечения Ефимову А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его в учреждении ФБУ ИЗ-37/2 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, пару кроссовок, резиновую палку, рубашку, джинсы, пару туфель, которые хранятся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:П.А. Новиков