Дело № 1- 39/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Кинешма03 февраля 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
при секретаре Волченковой И.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Чихачева А.Б.,
подсудимой Нечухранной Т.В.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Болотиновой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нечухранной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> судимой 05 июня 2002 года Кормиловским районным судом Омской области по ст. 162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ с применением ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) без снижения назначенного наказания. Освободилась 03 июня 2005 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Нечухранная Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимая Нечухранная Т.В. в дневное время 24.06.2010 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находилась в гостях у своего знакомого ФИО3 в доме <адрес>, принадлежащем ФИО1, где в компании ФИО3 на кухне распивала спиртное. В ходе распития ФИО3 запьянел и уснул. В указанные время, дату и месте из корыстных побуждений у Нечухранной Т.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1. Реализуя свои преступные намеренья, действуя из корыстных побуждений и с целью тайного хищения чужого имущества, Нечухранная Т.В., воспользовавшись тем, что за её преступными действия никто не наблюдает, прошла в комнату, где открыла шкаф, откуда тайно похитила золотое кольцо стоимостью 2600 рублей и деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 7100 рублей, являющийся для ФИО1 значительным. Затем Нечухранная Т.В. с места преступления скрылась.
Подсудимой Нечухранной Т.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено Нечухранной Т.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Подсудимая Нечухранная Т.В. в судебном заседании заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступления, объемом и стоимостью похищенного имущества, юридической оценкой содеянного. Подсудимая Нечухранная Т.В. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что она осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая Нечухранная Т.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимой Нечухранной Т.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
Действия подсудимой Нечухранной Т.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающее наказание обстоятельство, отягчающее её наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Подсудимая Нечухранная Т.В. вину признала и раскаялась в содеянном, чему свидетельствует то обстоятельство, что она обратилась с заявлением о явке с повинной. Нечухранная Т.В. <данные изъяты> работает у индивидуального предпринимателя, участковыми уполномоченными милиции по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, дружеские отношения с лицами отрицательной направленности не поддерживающее, работающее, на поведение которого жалоб не поступало (т.1, л.д. 114). По месту работы Нечухранная Т.В. индивидуальным предпринимателем характеризуется положительно, как исполнительный, неконфликтный работник, добросовестно относящийся к исполнению трудовых обязанностей и пользующийся уважением в трудовом коллективе (т.1 л.д. 115). В материалах уголовного имеются сведения о том, что к административной ответственности Нечухранная Т.В. не привлекалась (т.1 л.д.112), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 109, 111). В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает при назначении наказания за совершенное преступление.
Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за совершение особо тяжкого преступления против собственности. Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Иных отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, фактические обстоятельства совершения преступления, отягчающее наказание обстоятельство, судимость Нечухранной Т.В., считает, что её исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Исправлению подсудимой Нечухранной Т.В., по мнению суда, будет способствовать возложение на неё в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд не ходит достаточных оснований для назначения Нечухранной Т.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нечухранную Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нечухранной Т.В. в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого Нечухранная Т.В. должна своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Нечухранную Т.В. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться туда для регистрации в установленные указанным органом дни, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Нечухранной Т.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:П.А. Новиков