Дело № 1- 27/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Кинешма13 января 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области:
в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,
при секретаре Щербаковой М.Л.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Чихачева А.Б.,
подсудимого Кирова И.А.,
защитника-адвоката <данные изъяты> Писарева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении
Кирова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
28 июля 2008 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в соответствии со ст.88 ч.6.1 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, без штрафа;
07 октября 2008 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 июля 2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 30 июля 2010 года на основании постановления Южского районного суда Ивановской области от 19 июля 2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней, судимость не снята и не погашена, наказание полностью не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Киров И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Киров И.А. 17 ноября 2010 года около 2 часов ночи, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился у <адрес>, где возле подъезда № вышеуказанного дома на площадке, расположенной за тротуаром, увидел автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 В указанные выше дату, время и месте у Кирова И.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Киров И.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 и ФИО2 стоимостью 30 000 рублей, дернул за ручку передней водительской двери, открыл ее, после чего сел в автомобиль. В продолжение своего преступного умысла Киров И.А. из-под кожуха рулевой колонки отсоединил провода замка зажигания, замкнул их, тем самым завел автомобиль. С целью доведения своего преступного умысла до конца Киров И.А. на похищенном им автомобиле для того, чтобы спрятать его, а впоследствии разобрать на запасные части, которые продать, проследовал к дому № по <адрес>, где и оставил автомобиль. Таким образом, Киров И.А. тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 стоимостью 30 000 рублей, в салоне которого находились, акустические колонки неустановленной в ходе следствия марки, входящие в стоимость автомобиля, два колеса в сборе, одно из колес на литом диске, стоимостью 1500 рублей, второе колесо на обычном диске, стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 3 000 рублей, и не представляющее материальной ценности для потерпевших ФИО1 и ФИО2 имущество, а именно: подушка детская красного цвета; подушка прямоугольной формы, синего цвета с цветочной окраской; две коробки конфет «Сладко»; плед кремового цвета; рекламная продукция, а именно, картонные листы с надписью «Главпродукт»-лучшие консервы России- 5 штук, рекламные плакаты продукции «Главпродукт» в количестве 7 штук. Своими действиями подсудимый Киров И.А. причинил потерпевшим ФИО1 и ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей. Похищенным имуществом Киров И.А. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимым Кировым И.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено Кировым И.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Подсудимый Киров И.А. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступления, стоимостью и наименованием похищенного имущества, юридической оценкой содеянного. Подсудимый Киров И.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Киров И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого Кирова И.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
Действия подсудимого Кирова И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Киров И.А. вину признал и раскаялся в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что он обратился с заявлением о явке с повинной, согласился с предъявленным ему обвинением, в ходе следствия при проверке показаний на месте указал где, когда и каким образом он совершил преступление. По месту отбытия наказания Кирову И.А. дана положительная характеристика, в ней отражены данные о положительном поведении Кирова И.А. во время отбытия наказания по предыдущему приговору, что явилось основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (л.д. 176, 216).
После освобождения из мест лишения свободы Киров И.А. стал проживать с родителями, на работу не устроился, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным милиции ему дана характеристика, в которой указано, что мер к трудоустройству он не принимает, живет за счет родителей, поддерживает отношения с лицами склонными к совершению преступлений (л.д. 168, 169, 170-173, 174).
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания за совершенное преступление, в том числе в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, не указано таковых и в обвинительном заключении, Киров И.А. имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, поэтому нет оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений.
Подсудимый Киров И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости, преступление он совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ является основанием к отмене условно – досрочного освобождения от отбывания наказания и назначению окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Кирову И.А., суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие у Кирова И.А. судимости, совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения, в совокупности все данные о его личности, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ не имеется.
При определении срока наказания подсудимому Кирову И.А. суд применяет требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Достаточных оснований для назначения Кирову И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Поскольку Киров И.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, ранее в отношении него уже применялось исправительное воздействие в условиях лишения свободы, которое оказалось недостаточным, предыдущими приговорами, наказание по которым он не отбыл, отбывание наказание ему определялось в исправительной колонии общего режима, он в соответствии с ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
По делу в качестве вещественных доказательств признаны: автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые выданы на хранение потерпевшей ФИО1. Данные вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч.3 п.п.4, 5 УПК РФ должны быть оставлены у потерпевшей ФИО1.
По делу в качестве вещественных доказательств признаны: частицы ЛКП, полимерный фрагмент бампера, коробка из под конфет «Сладко», пять картонных рекламных листов «Главпродукт», семь рекламных плакатов «Главпродукт», которые хранятся при уголовном деле. Данные вещественные доказательства как не представляющие ценности и не истребованные сторонами на основании ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ подлежат уничтожению.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 15000 рублей. Сумму иска составляют как расходы, которые должна будет понести потерпевшая на восстановление различных повреждений, полученных её машиной после её хищения, когда она находилась в незаконном владении у подсудимого, так и стоимость невозвращенного имущества, то есть стоимость некоторых деталей, пропавших с похищенной подсудимым машины. Пояснения потерпевшей ФИО1, данные ею при обосновании своего гражданского иска, доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и содержащие сведения о повреждениях похищенной подсудимым машины и её состоянии в момент обнаружения, установленные судом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, свидетельствуют, что в результате действий подсудимого, похитившего машину, у потерпевшей ФИО1 возник материальный ущерб, вызванный как пропажей части деталей машины, так и её повреждением в процессе использования машины подсудимым за то время, когда он незаконно владел ею. Однако потерпевшая ФИО1 не представила доказательств, обосновывающих величину предстоящих расходов, которые необходимо будет понести на восстановление машины, в связи с чем гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в полном объеме заявленных исковых требований и их обоснования в судебном заседании без отложения судебного разбирательства не может быть рассмотрен, по нему требуется представление дополнительных доказательств о величине предстоящих расходов на восстановление машины, на основе которых необходимо производить дополнительные расчеты. В связи с указанным на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом и потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшая ФИО1 предъявила исковые требования о взыскании с подсудимого Кирова И.А. компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, которые она мотивировала тем, что она в результате совершения подсудимым преступления была лишена возможности пользоваться машиной, которая была необходима ей для работы.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Преступление, совершенное подсудимым Кировым И.А., посягало на имущественные права потерпевших, то есть непосредственно преступные действия Кирова И.А. не нарушали личные неимущественные права потерпевших и не посягали на принадлежащие им нематериальные блага, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания с подсудимых компенсации морального вреда по делам о преступлениях, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Таким образом, в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Кирова И.А. компенсации морального вреда в размере 15000 рублей следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кирова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 октября 2008 года Кирову И.А. отменить.
В соответствии со ст. ст. 79 ч.7 п. «в» и 70 УК РФ к назначенному Кирову И.А. по настоящему приговору наказанию присоединить частично, в виде одного года лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 октября 2008 года и назначить Кирову И.А. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кирову И.А. исчислять с 13 января 2011 года. Зачесть в срок лишения свободы период задержания Кирова И.А. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 19 ноября 2010 года по 12 января 2011 включительно.
Меру пресечения Кирову И.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-37/2 УФСИН России по Ивановской области.
Признать за гражданским истцом и потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения указанного гражданского иска ФИО1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с подсудимого Кирова И.А. компенсации морального вреда в размере 15000 рублей потерпевшей ФИО1 отказать.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые выданы на хранение потерпевшей ФИО1, - считать возвращенными законной владелице и оставить в её пользовании и распоряжении; частицы ЛКП, полимерный фрагмент бампера, коробку из под конфет «Сладко», пять картонных рекламных листов «Главпродукт», семь рекламных плакатов «Главпродукт», которые хранятся при уголовном деле, - уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Новиков П.А.