Дело № 1- 72/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Кинешма22 февраля 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
при секретаре Вишневой В.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Есаковой А.С.,
подсудимого Телегина Р.В.,
защитника - адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области Болотинова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении
Телегина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Телегин Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Телегин Р.В. около 06 часов 23.12.2010 года со своим знакомым ФИО1 пришел в гости к ФИО2 в квартиру <адрес>, где за столом в кухне в компании ФИО1 и ФИО2 распивал спиртное. Во время распития ФИО1 выложил на кухонный стол, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung S 5620» Dark grey. Около 07 часов указанного дня ФИО1 и ФИО2 вышли из квартиры на лестничную площадку курить, Телегин Р.В. остался один на кухне. В указанные выше дату, время и месте из корыстных побуждений у Телегина Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung S 5620» Dark grey. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Телегин Р.В. тайно похитил, взяв со стола в кухне принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung S 5620» Dark grey imei код: № стоимостью 7990 рублей, который был упакован в кожаный чехол стоимостью 500 рублей, в данном телефоне была установлена карта памяти объемом 2 гб стоимостью 500 рублей. С похищенным сотовым телефоном марки «Samsung S 5620» Dark grey Телегин Р.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 8990 рублей, являющийся для последнего значительным.
Подсудимым Телегиным Р.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено Телегиным Р.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Подсудимый Телегин Р.В. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступления, юридической оценкой содеянного, наименованием и стоимостью похищенного имущества, тем, что причинил своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. Подсудимый Телегин Р.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Телегин Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого Телегина Р.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
Подсудимому Телегину Р.В. было предъявлено обвинение в том, что он наряду с другим имуществом, имеющим стоимость, похитил сим-карту, не представляющую материальной ценности. В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменила предъявленное обвинение и просила исключить из объема обвинения подсудимого указание о хищении сим-карты, поскольку сама сим-карта материальной ценности не представляет.
В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Государственный обвинитель изложила суду мотивы изменения обвинения в сторону его смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, предложения государственного обвинителя рассмотрены и обсуждены в судебном заседании с участием сторон.
Суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, поскольку предметом хищения может быть имущество, имеющее материальную ценность, а из фактических обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения следует, что сим-карта какой-либо стоимости не имеет. В связи с изложенными обстоятельствами суд исключает из объема обвинения подсудимого Телегина Р.В. указание о совершении им хищения сим-карты. Суд считает допустимым указанное изменение обвинения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это изменение обусловлено позицией государственного обвинителя, измененное обвинение не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда, и улучшает положение подсудимого, измененное обвинение не нарушает право подсудимого на защиту, для данного изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия подсудимого Телегина Р.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Телегин Р.В. вину признал и раскаялся в содеянном, чему свидетельствует то обстоятельство, что он обратился с заявлением о явке с повинной. Судом установлено, что Телегин Р.В. работает, <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, не указано таковых обстоятельств и в обвинительном заключении.
Подсудимый Телегин Р.В. судимостей не имеет, в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что он привлекался к административной ответственности. В характеристике, данной подсудимому участковыми уполномоченными милиции, отмечено, что Телегин Р.В. проживает с семьей, соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.50). В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что Телегин Р.В. состоит на профилактическом учете у нарколога по поводу употребления наркотических средств (л.д.46).
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Телегину Р.В. наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, фактические обстоятельства совершения преступления, все сведения о личности подсудимого, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Исправлению подсудимого Телегина Р.В., по мнению суда, будет способствовать возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд не ходит достаточных оснований для назначения Телегину Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере стоимости похищенного у него имущества, которое ему не было возращено, то есть на сумму 8990 рублей. С учетом признания подсудимого виновным в совершении тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО1 на сумму 8990 рублей, признания в полном объеме подсудимым гражданского иска потерпевшего, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 8990 рублей, причиненного в результате хищения, совершенного подсудимым. Данная сумма в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО1 с подсудимого Телегина Р.В., как лица, которое преступными действиями причинило потерпевшему указанный ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Телегина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Телегину Р.В. в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого Телегин Р.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Телегина Р.В. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться туда для регистрации в установленные указанным органом дни, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Телегину Р.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью в сумме 8990 рублей.
Взыскать с осужденного Телегина Р.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8990 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:П.А. Новиков