Дело № 1-267
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кинешма 24 июля 2012 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Куликова В.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника Кинешемского городского прокурора Новиковой Е.Н.
подсудимого Коробова А.Е.
защитника, адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Салова А.А., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Вишневой В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Коробова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого :
ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «Б», 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, суд
Установил:
Подсудимый Коробов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Коробов А.Е. подойдя к дому № №, по <адрес>, увидел за калиткой вышеуказанного дома мопед марки «<данные изъяты>В указанные выше дату, время и месте у Коробова А.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеназванного мопеда.
Реализуя свой преступный умысел, Коробов А.Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл калитку и тайно похитил мопед марки <данные изъяты>, рама №, двигатель № стоимостью 20544 рубля, принадлежащему ФИО5, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Коробов А.Е. в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, обвинение ему понятно и с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Коробов А.Е. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления такого приговора.
Защитник Салов А.А. поддерживает ходатайство подсудимого Коробова А.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, но направил в суд телефонограмму в которой указывает, что не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке и без его участия, на строгом наказании для подсудимого не настаивает, при этом указывает, что подсудимый принес ему извинения и материальных претензий к нему он не имеет.
Государственный обвинитель Новикова Е.Н. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.
Основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый Коробов А.Е., не превышает 10 лет лишения свободы.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Коробова А.Е. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Коробов А.Е. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом, а именно проживает с родителями и братом, злоупотребляет спиртными напитками л.д.98, на учете у нарколога не состоит л.д.94, состоит на учете у психиатра л.д.95, неоднократно привлекался к административной ответственности л.д.84-85, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление л.д.70, 75-76, со слов подсудимого имеет работу временного характера.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд считает, что исправление подсудимого Коробова А.Е. возможно с применением наказания в виде лишения свободы, а учитывая характеризующие данные подсудимого, мнение потерпевшего ФИО5, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого Коробова А.Е., а также отсутствие у него отягчающих вину обстоятельств, с применением положений ст.73 УК РФ, как условное осуждение.
Суд назначает подсудимому Коробову А.Е. наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Коробовым А.Е. преступления, а также его характеризующих данных, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Коробовым А.Е. преступления и степени общественной его опасности суд не находит оснований для изменения Коробову А.Е. категории преступления на менее тяжкую, то есть перехода с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
На предварительном следствии в отношении Коробова А.Е. проводилась комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза л.д.56-57. Согласно данной экспертизы Коробов А.Е. в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается. У Коробова А.Е. имеются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения в виде свойственных ему с детства сниженных памяти и сообразительности в сочетании с повышенной неуравновешенностью, вспыльчивостью, неустойчивостью интересов. Однако выявленное у Коробова А.Е. психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта и выражено не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к деянию и не лишают такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Коробов А.Е. не нуждается.
Суд соглашается с данным заключением экспертов и считает Коробова А.Е. в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Коробова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на Коробова А.Е. в период испытательного срока следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, определяемые данным органом, а также не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
В течение пяти дней после вступления приговора в законную силу Коробову А.Е. встать на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения Коробову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробова А.Е. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство : мопед марки <данные изъяты> рама №, двигатель №, находящийся у потерпевшего ФИО5 оставить в пользование последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: