Дело № 1- 319/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Кинешма 12 сентября 2012 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
при секретаре Волченковой И.К.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Носкова Д.А.,
подсудимой Шороховой М.А.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Урюпиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шороховой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Шорохова М.А. совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, однако не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимая Шорохова М.А. около 21 часа 2.06.2011 года находилась около дома <адрес>, где у неё в ходе распития спиртных напитков возникла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений с соседкой ФИО1, проживающей в <адрес>. После возникшей ссоры, около 21 часа 2.06.2011 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Шороховой М.А., во время её нахождения около дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога дома <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла Шорохова М.А. в указанные выше дату и время ушла по месту своего жительства в <адрес> и заперла за собой входную дверь. Так она, во исполнение своего преступного умысла, у себя в квартире взяла стеклянную бутылку с растворителем, открыла окно одной из комнат своей квартиры и из данного окна в продолжение своего преступного умысла разлила растворитель по стене дома и, имеющейся при ней зажигалкой, подожгла облитую растворителем часть стены, при этом осознавая, что её противоправные действия могут повлечь тяжкие последствия, а именно, загореться многоквартирный жилой дом <адрес>. Находящиеся на улице около указанного выше дома ФИО2, сожитель Шороховой М.А. - ФИО3, увидев происходящее, потушили огонь в виду чего довести до конца свой преступный умысел Шорохова М.А. не смогла, по независящим от неё обстоятельствам. В случае осуществления своего преступного умысла Шороховой М.А. был бы причинен значительный материальный ущерб, проживающей <адрес> гр-ке ФИО9 на общую сумму 301350 рублей, гр-ке ФИО8, проживающей в <адрес> и <данные изъяты>, на общую сумму 295500 рублей, проживающей <адрес> ФИО10 на сумму 31000 рублей, проживающей <адрес> ФИО13 на сумму 20100 рублей, Администрации городского округа Кинешма на сумму 1120458 рублей, ФИО12 имеющей долю в праве собственности на <адрес> на общую сумму 166199 рублей, ФИО11 зарегистрированному в <адрес> на общую сумму 113181 рубль, <данные изъяты>, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5, проживающим в <адрес> и, <данные изъяты> на общую сумму 171962 рубля.
Подсудимой Шороховой М.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено Шороховой М.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Подсудимая Шорохова М.А. в судебном заседании заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступления, стоимостью и принадлежностью имущества, которое она пыталась уничтожить путем поджога, юридической оценкой содеянного, тем, что преступление не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам. Подсудимая Шорохова М.А. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что она осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевших ФИО6, ФИО7, потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, представили суду письменные заявления, в которых выразили согласие на постановление обвинительного приговора в отношении подсудимой в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО13 надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, путем направления телефонограммы довела до сведения суда, что согласна на постановление обвинительного приговора в отношении подсудимой в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая Шорохова М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимой Шороховой М.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
Действия подсудимой Шорохова М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ, как совершение покушения на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Шорохова М.А. совершила преступление средней тяжести, которое создало реальную угрозу уничтожения жизненно важного имущества нескольких потерпевших.
Шорохова М.А. судимостей не имеет, свою вину признала и раскаялась в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что она обратилась с заявлением о явке с повинной, согласилась с предъявленным ей обвинением.
Подсудимая Шорохова М.А. проживает в одной квартире с братом и тремя малолетними детьми, занимается воспитанием своих детей, <данные изъяты>. По месту прежнего жительства и месту настоящего жительства участковыми уполномоченным полиции она характеризуется неудовлетворительно, в её характеристиках отмечено, что она периодически злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует как со знакомым, приходящим в её квартиру, так и с соседями, в состоянии алкогольного опьянения способна к проявлению агрессии, конфликтности, не контролируемого поведения (л.д. 211, 212). Имеются в материалах уголовного дела и сведения о том, что Шорохова М.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за правонарушение против общественного порядка (л.д. 227).
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает явку с повинной, наличие у подсудимой трех малолетних детей, нахождение на её попечении ребенка-инвалида. Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания подсудимой, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется, не указано таковых обстоятельств и в обвинительном заключении.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Шороховой М.А. наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, фактические обстоятельства совершения преступления, в совокупности сведения о личности Шороховой М.А. и её отрицательном поведении, считает, что её исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания за совершенное ею преступление в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что подсудимая не имеет судимостей, имеются смягчающие её наказание обстоятельств, а отягчающие её наказание обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ещё имеется возможность достижения целей наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ, без реального отбывания наказания и назначает подсудимой Шороховой М.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
С учетом фактических обстоятельств преступления и существенной степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Шороховой М.А. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимой за совершенное преступление суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.
Исправлению подсудимой Шороховой М.А., по мнению суда, будет способствовать возложение на неё в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шорохову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шороховой М.А. в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, в течение которого Шорохова М.А. должна своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шорохову М.А. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться туда для регистрации в установленные указанным органом дни, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Шороховой М.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: П.А. Новиков