Дело № 11-68/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.В.
рассмотрев 12 октября 2010 года в городе Кинешме Ивановской области в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова П.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Кинешма Ивановской области по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнерго» к Иванову П.Е. о взыскании платы за предоставленные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ
Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 3 г. Кинешма Ивановской области рассмотрено гражданское дело Номер обезличен по иску ООО «Регионэнерго» к Иванову П.Е. о взыскании платы предоставленные услуги по теплоснабжению, пени за период с Дата обезличена по Дата обезличена по квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по .... Иск удовлетворен. Постановлено: взыскать с Иванова П.Е. задолженность в сумме ...., а также пени в сумме ...., расходы по оплате пошлины в сумме ...
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Иванов П.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
В судебном заседании заявитель-ответчик Иванов П.Е. апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена был собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., в квартире никто не проживал, в квартире было центральное отопление, ему неизвестно какая организация поставляла тепловую энергию в дом, договор на оказание услуг с ООО «Регионэнерго» не заключал, просит решение мирового судьи отменить.
Представитель заявителя-ответчика Марков Л.Г. апелляционную жалобу поддержал, показал, что истец не представил акт о вводе в эксплуатацию котельной, акт разграничения балансовой принадлежности сетей, лимит потребления газа, выделенный истцу, договор поставки теплоэнергии между Ивановым П.Е. и ООО «Регионэнерго» не заключался, поэтому не может быть и оплаты, просит решение мирового судьи отменить.
Представитель заинтересованного лица-истца ООО «Регионэнерго» Круглыхин Д.Н. с апелляционной жалобой не согласен, пояснил суду, что ООО «Регионэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоэнергией жилой дом, в котором находилась принадлежавшая Иванову П.Е. квартира, платежи за теплоснабжение Иванов П.Е. не уплачивал, задолженность составляет ... за период с Дата обезличена по Дата обезличена, оплата начислена по тарифам, установленным Региональной комиссий по тарифам Ивановской области, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель заинтересованного лица ООО «ЖКХ Автоагрегат» в суд не явился, направил отзыв, в котором, оставляет разрешение жалобы на усмотрение суда.
Суд с согласия лиц, участвующих в деле, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя-ответчика Иванова П.Е. проверялись при рассмотрении дела в первой судебной инстанции и по ним сделаны правильные выводы и дана правильная правовая оценка.
Судом установлено, что Иванов П.Е. Дата обезличена по Дата обезличена являлся собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по .... Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от Дата обезличена, и не оспаривается заявителем-ответчиком Ивановым П.Е.
Судом также установлено, что ООО «Регионэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором находится квартира, принадлежавшая Иванову П.Е. В период с Дата обезличена по Дата обезличена договор теплоснабжения между ООО «ЖКХ Автоагрегат»-управляющей организацией и ООО «Регионэнерго» отсутствовал, расчеты за коммунальную услугу «отопление» население микрорайона «Автоагрегат» производило с ресурсоснабжающей организацией. Данные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами и исследованными судом доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена, из которого видно, что ООО «Регионэнерго» является собственником котельной, расположенной по адресу: ..., договором аренды Номер обезличен от Дата обезличена, из которого видно, что ОАО «Автоагрегат» передало в аренду ООО «Регионэнерго» оборудование, теплотрассы, газопровод, Уставом ООО «Регионэнерго», из которого видно, что Общество осуществляет энергосбытовую и энергоснабженческую деятельность, возражениями на жалобу, представленными ООО «ЖКХ Автоагрегат».
Мировым судьей правильно установлено, что заявитель-ответчик в период с Дата обезличена по Дата обезличена не производил оплату за предоставленную теплоэнергию. Наличие и размер задолженности в сумме .... подтверждаются представленными доказательствами и заявителем-ответчиком не оспорены.
В соответствии с требованиями ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ заявитель-ответчик Иванов П.Е., являясь собственником жилого помещения, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Суд находит правомерным взыскание с заявителя-ответчика пени в сумме ...
Взыскание пени за несвоевременную или не полностью внесенную плату за коммунальные услуги предусмотрено п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Размер пени заявителем-ответчиком не оспорен.
Суд не может принять во внимание доводы заявителя-ответчика Иванова П.Е. и его представителя Маркова Л.Г. о том, что между Ивановым П.Е. и ООО «Регионэнерго» не заключен договор на предоставление услуг по теплоснабжению. Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Суд также не может принять во внимание доводы представителя заявителя-ответчика Маркова Л.Г. об отсутствии акта о вводе котельной в эксплуатацию, акта разграничения балансовой принадлежности сетей, лимита потребления газа. По мнению суда, данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении спора.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявитель-ответчик Иванов П.Е. не представил доказательств, подтверждающих, что ООО «Регионэнерго» не предоставляло ему услуги по теплоснабжению или предоставляло некачественные услуги, начислило задолженность по тарифам, не установленным Региональной службой по тарифам Ивановской области.
По мнению суда, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд считает решение мирового судьи обоснованным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Кинешмы Ивановской области от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличен по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнерго» к Иванову П.Е. о взыскании платы за предоставленные услуги по теплоснабжению, пени оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Иванова П.Е. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Но может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вынесения.
Председательствующий: Н.В. Румянцева