Дело № 11-16 (2011)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
при секретаре Крылове Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма
«3» мая 2011 года апелляционную жалобу Васильева Я.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Кинешма Ивановской области от 18 февраля 2011 года по делу № 2-28 (2011) по иску Васильевой Е.В. к Васильеву Я.С. о взыскании алиментов на содержание супруги,
установил:
Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к Васильеву Я.С. о взыскании алиментов на содержание супруги в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Васильевым Я.С., от брака они имеют <данные изъяты> сына Васильева Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, после расторжения брака она осталась без средств к существованию, так как не имеет возможности работать, она ухаживает за ребенком в возрасте до трех лет, Васильев Я.С. работает и имеет средства.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Кинешма Ивановской области от 18 февраля 2011 года постановлено: взыскать в пользу Васильевой Е.В. с Васильева Я.С. на содержание жены в течение 3 лет со дня рождения общего ребенка алименты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до исполнения Васильеву Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
На решение мирового судьи принесена апелляционная жалоба ответчика Васильева Я.С., который просит изменить решение мирового судьи, взыскав с него в пользу Васильевой Е.В. алименты в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая жалобу тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; согласно справки с места работы его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, однако в решении мирового судьи указано, что его среднемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, соответственно, является необоснованным вывод мирового судьи о том, что после выплаты алиментов на содержание ребенка в его распоряжении остается более <данные изъяты> рублей, при этом мировым судьей не учтено, что с его доходов первоначально производятся удержания подоходного налога, затем алиментов на содержание ребенка. При правильных арифметических подсчетах, после удержания из его заработной платы подоходного налога и алиментов на содержание ребенка, в его распоряжении остается <данные изъяты> рублей и если из этой суммы удержать алименты на содержание супруги в размере <данные изъяты> рублей, то ему не на что будет жить. Мировой судья не учел его материальное положение, а также то, что он несет расходы по оплате за коммунальные услуги, он не может иметь дополнительных источников дохода, так как он является сотрудником внутренних дел.
В судебном заседании истица Васильева Е.В. и её представитель Зайцев Н.Г. иск поддержали, с решением мирового судьи согласны, с апелляционной жалобой не согласны.
Ответчик Васильев Я.С. иск признал частично, с решением мирового судьи не согласен, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просит решение мирового судьи изменить, уменьшить размер взысканных с него алиментов на содержание супруги до <данные изъяты> рублей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Как видно из материалов дела стороны являются бывшими супругами: стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ брак сторон расторгнут; от брака стороны имеют несовершеннолетнего сына Васильева Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения; других детей и иждивенцев стороны не имеют; стороны проживают раздельно, несовершеннолетний сын сторон проживает с истицей; с ответчика в пользу истицы взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына сторон в размере ? части заработка; истица не работает, доходов не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет; ответчик в добровольном порядке не оказывает истице материальную помощь, соглашение сторон об уплате спорных алиментов отсутствует.
Согласно требований ст.90 Семейного кодекса РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.
Ст.91 Семейного кодекса РФ предусматривает, что при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Как видно из материалов дела ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> и получает денежное содержание, других доходов ответчик не имеет.
Согласно справки <данные изъяты> ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено денежное содержание в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, среднее денежное содержание ответчика составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); за указанный период после произведенных удержаний, в том числе налогов, сборов, алиментов на содержание несовершеннолетнего сына сторон, ответчик фактически получил денежное содержание в размере <данные изъяты> рублей, то есть средний размер фактически получаемого денежного содержания ответчика составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Суд не может принять при расчете среднего месячного дохода ответчика его денежное содержание за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей, после удержания налога – <данные изъяты> рублей, поскольку указанные суммы начислены только за два дня – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов на содержание истицы – бывшей супруги.
С учетом изложенных обстоятельств дела и правовых норм; принимая во внимание постановление Правительства РФ № 197 от 24 марта 2011 года, согласно которого величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 4 квартал 2010 года для трудоспособного населения составляет 6367 рублей; указ Губернатора Ивановской области № 7-уг от 21 января 2011 года, согласно которого величина прожиточного минимума в Ивановской области за 4 квартал 2010 года для трудоспособного населения составляет 5851 рублей; размер среднего месячного дохода ответчика (размер среднего денежного содержания ответчика) – <данные изъяты> рублей, суд считает, что при взыскании спорных алиментов в размере <данные изъяты> рублей из фактического дохода ответчика, у последнего на свое содержание остается денежная сумма в размере более установленной величины прожиточного минимума – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), соответственно, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы алименты на содержание бывшей супруги в размере <данные изъяты> рублей; оснований для уменьшения размера указанных алиментов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о не согласии с размером взысканных алиментов, поскольку данные доводы не основаны на законе и опровергаются представленными по делу доказательствами.
Иное разрешение спора сторон, безусловно, приведет к нарушению законных прав и интересов истицы, а также несовершеннолетнего сына сторон, в том числе их конституционного права, предусмотренного п.2 ст.38 Конституции РФ.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает решение мирового судьи правильным, постановленным в соответствии с законом, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы при вынесении решения взысканы в соответствии с нормами ГПК РФ и НК РФ.
Как видно из материалов дела истица в связи с апелляционной жалобой понесла судебные расходы – расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, о возмещении которых представила в суд апелляционной инстанции письменное заявление, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением истицы Васильевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст.94, 98, 100, 327 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Кинешма Ивановской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Я.С. оставить без удовлетворения.
Взыскать в пользу Васильевой Е.В. с Васильева Я.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий: Холчева О.П.