Дело № 11-11 (2011)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
при секретаре Лапшиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма
«3» марта 2011 года апелляционную жалобу Разумовской Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского района Ивановской области от 20 декабря 2010 года по делу № 2-1142(2010) по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области к Разумовской Г.А. о взыскании земельного налога,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Ивановской области обратилась в суд с иском к Разумовской Г.А. о взыскании земельного налога, при этом просила взыскать с ответчицы Разумовской Г.А. недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая исковые требования тем, что Разумовская Г.А. в соответствии с п.1 ст.388 НК РФ является плательщиком налога на землю, поскольку имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>; обязанность по уплате данного налога возникла у ответчицы в связи с наличием права собственности на земельный участок. В соответствии с требованиями ст.ст.390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами муниципальных образований. В соответствии с п.1 ст.397 НК РФ и решением Совета Батмановского СП № 14 от 3 апреля 2009 года срок уплаты земельного налога 1 февраля 2010 года. Ответчице было направлено налоговое уведомление № 145435 о необходимости уплаты за ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в размере <данные изъяты> рублей, свою обязанность по уплате земельного налога ответчица не исполнила, поэтому в соответствии со ст.ст.70, 75 НК РФ были начислены пени и ответчице направлено требование № 9662 от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского района Ивановской области от 20 декабря 2010 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области были удовлетворены, постановлено: взыскать с Разумовской Г.А. в доход бюджета Батмановского сельского поселения Кинешемского района Ивановской области земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей; взыскать с Разумовской Г.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
На указанное решение мирового судьи принесена апелляционная жалоба Разумовской Г.А., которая просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, обосновывая жалобу тем, что с решением мирового судьи она не согласна; выданное ей свидетельство на право собственности на землю не может рассматриваться в качестве доказательства, удостоверяющего принадлежность его к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> гектар исходя из разного состава земельной доли и земельного участка в целом, а также исходя из даты внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости и даты регистрации свидетельства; в соответствии со ст.15 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля получена при приватизации только сельскохозяйственных угодий, а в земельном участке площадью <данные изъяты> гектар сельскохозяйственных угодий имеется всего <данные изъяты> гектар; дата внесения кадастрового номера в базу данных государственного кадастра недвижимости раньше даты регистрации и выдачи свидетельства на право собственности на землю; о постановке земельного участка в государственный кадастр недвижимости заявлений от собственников не поступало. В кадастровой выписке о земельном участке не указан статус земельного участка и участки, входящие в единое землепользование. Поскольку в составе земельного участка площадью <данные изъяты> гектар имеется <данные изъяты> гектар мелиорированных земель, которые оцениваются дороже, то исчислить земельный налог земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, для каждого налогоплательщика пропорционально доле каждого без определения её в натуре в соответствии с п.1 ст.392 НК РФ нет возможности. Заключением комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кинешемского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ указан размер предусмотренный для передачи не земельного участка, а сельхозугодий в количестве <данные изъяты> гектар в коллективно-долевую собственность, а <данные изъяты> баллогектаров это дифференцированный размер средней нормы земельного пая, границы земельного участка членов коллективно-долевой собственности не определены. Решения общего собрания членов коллектива о выделении конкретного земельного участка общей долевой собственности членов коллектива, о владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется. Вся площадь земельного участка в размере <данные изъяты> гектар оценена по самой высокой цене сельхозугодий, кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> гектар, предусмотренная для коллективно-долевой собственности членов колхоза, не исчислена в виду отсутствия кадастрового номера данного земельного участка и внесения его в базу данных государственного кадастра недвижимости. С нормативно-правовыми актами по приватизации сельхозугодий колхоза имени 21 Партсъезда, которые возлагают определенные обязанности на граждан, члены колхоза не ознакомлены, нормативные правовые акты, затрагивающие права и обязанности гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Согласно ст.17 НК РФ земельный налог не может быть установлен без определения земельного участка и кадастровой стоимости, в соответствии со ст.123 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги.
В судебном заседании представители истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области Горицкая К.В., Кузнцова Е.А. иск поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам, с апелляционной жалобой не согласны, с решением мирового судьи согласны.
Ответчица Разумовская Г.А. и её представитель Жижина О.А. иск не признали, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, с решением мирового судьи не согласны, просят решение мирового судьи отменить, в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО1., ФИО2., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела ответчица является собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> гектар (<данные изъяты> квадратных метров) с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: <адрес>); по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ивановской области, за ответчицей зарегистрировано право собственности на указанную долю земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Территориального отдела № 2 Управления Роснедвижимости по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.
Ст.57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность собственников земельных участков уплачивать земельный налог предусматривается ст.ст.42,65 Земельного кодекса РФ, ст.ст.12, 15, 388 НК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст.131,223 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; право собственности на недвижимое имущество возникает с момента указанной регистрации.
Таким образом, являясь собственником указанной <данные изъяты> доли земельного участка, ответчица обязана уплачивать земельный налог.
Согласно п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
Судом, бесспорно, установлено, что спорный земельный налог был исчислен истцом на основании сведений о праве собственности ответчицы на указанную долю земельного участка, поступивших к истцу от органа, осуществляющего ведение государственного земельного кадастра – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ивановской области, в порядке ст.85 НК РФ.
Налоговый орган – истец, не является первоисточником информации о собственниках земельных участках, соответственно, не может отвечать за степень достоверности представленной в установленном порядке информации о собственнике земельного участка.
Как видно из материалов дела постановлением главы администрации Кинешемского района Ивановской области № 376 от 2 ноября 1994 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» земельные угодья колхоза имени 21 Партсъезда площадью <данные изъяты> гектаров были переданы в коллективно-долевую собственность <данные изъяты> гражданам, в том числе ответчице, на основании указанного постановления ответчице в ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю – праве коллективно-долевой собственности на земельную долю; в последующем земельная доля ответчицы в натуре не выделялась; межевание земельного участка не проводилось; ответчица как собственник доли указанного земельного участка передавала последний в аренду СПК (колхозу) имени 21 Партсъезда.
Ответчица, оспаривая земельный налог и не признавая себя собственником <данные изъяты> доли указанного земельного участка, в установленном порядке не оспорила свое право собственности на данную долю земельного участка, не оспорила регистрационную запись о её праве собственности на эту долю.
Указ Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению реформы в РСФСР» и постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», № 708 от 4 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» предусматривали в качестве основного вида земельной собственности колхозов, совхозов и подсобных хозяйств коллективно-долевую собственность на земельные участки, а также предусматривали право членов колхозов, совхозов, работников социальной сферы и пенсионеров агропромышленного комплекса на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности.
В соответствии со ст.15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Ст.18 указанного Закона предусматривает, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, право собственности ответчицы на земельную долю возникло на законном основании.
Суд не может принять во внимание доводы ответчицы и её представителя о том, что в свидетельстве на право собственности на землю, выданном ответчице, указана площадь её земельной доли в размере <данные изъяты> гектар; земельная доля ответчицей не используется и относится к категории невостребованных земель; ответчица отказалась от прав на земельную долю, поскольку данные доводы не свидетельствуют о прекращении права собственности ответчицы на указанную земельную долю (<данные изъяты> долю); указанное свидетельство выдано ответчице на основании постановления главы администрации Кинешемского района № 376 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указано о площади земельных долей граждан, в том числе о площади земельной доли ответчицы <данные изъяты> гектар; в установленном законом порядке земельная доля ответчицы невостребованной не признана и ответчица от права собственности на земельный участок не отказалась; согласно ст.43 Земельного кодекса РФ отказ граждан от прав на принадлежащий им земельный участок не влечет прекращения их обязанностей, в том числе по уплате земельного налога.
Согласно требований ст.ст.387, 389 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований; объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с требованиями ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
Решением Совета Батмановского сельского поселения № 101 от 1 ноября 2008 года «Об установлении земельного налога на территории Батмановского сельского поселения на 2009 год», установлены, в том числе налоговые ставки – 0,3 % в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения; срок уплаты земельного налога – до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом; льготы по налогообложению.
Как видно из материалов дела ответчица не имеет льгот по уплате земельного налога, указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на территории <адрес>, кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена постановлением Правительства Ивановской области № 105-п от 10 мая 2007 года – <данные изъяты> рублей.
Соответственно, размер земельного налога, который обязана уплатить ответчица, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Размер спорного земельного налога исчислен истцом правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.391,392 НК РФ и фактическими данными.
Как видно из материалов дела ответчице в ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, данное налоговое уведомление ответчица получила, в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог ответчица не уплатила, в связи с чем истец начислил ответчице пени за период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и в ДД.ММ.ГГГГ направил ответчице налоговое требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени, до настоящего времени указанное требование ответчицей не исполнено.
Расчет спорных пени проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям ст.75 НК РФ и фактическим данным.
С учетом требований п.3 ст.48 НК РФ, ст.203 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 от 12, 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», принимая во внимание, что срок уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ установлен законом до ДД.ММ.ГГГГ, в требование об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, направленном истцом ответчице, был установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, истец первоначально – ДД.ММ.ГГГГ предъявил в суд заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы спорного земельного налога, ответчица обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, копия указанного определения об отмене судебного приказа поступила к истцу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности и мировой судья правомерно отклонил доводы ответчицы и её представителя о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом изложенных обстоятельств дела и правовых норм, суд считает, что исковые требования правомерны и суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Суд не установил оснований, исключающих уплату ответчицей спорного земельного налога.
Суд не может принять во внимание доводы ответчицы и её представителя о не согласии с иском, поскольку они являются субъективной оценкой исследуемых обстоятельств и субъективным толкованием законодательства. По мнению суда, данные доводы не имеют правового значения, опровергаются установленными судом обстоятельствами дела и правовыми нормами и не влияют на законность решения суда.
Апелляционная инстанция считает решение мирового судьи правильным, постановленным в соответствии с законом, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы (госпошлина) при вынесении решения взысканы в соответствии с нормами ГПК РФ и НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского района Ивановской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумовской Г.А. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий: Холчева О.П.