Дело № 11-6 (2011)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
при секретаре Лапшиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма
«31» января 2011 года дело по апелляционной жалобе Барашенковой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Кинешма Ивановской области от 30 ноября 2010 года по делу № 2-710 (2010) по иску Шунова А.Е. к Барашенковой Л.В. о возмещении вреда,
установил:
С ДД.ММ.ГГГГ Шунов А.Е. является собственником легкового автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым по доверенности управляет Козлов С.М. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дочь ответчицы Барашенковой Л.В. - Барашенкова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, нанесла механические повреждения указанной автомашине истца в виде царапин на капоте и на заднем правом крыле. Согласно отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного автомашине истца ущерба в связи с указанными повреждениями составляет <данные изъяты> рубля.
Шунов А.Е. обратился в суд с иском к Барашенковой Л.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля и судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Кинешма Ивановской области от 30 ноября 2010 года постановлено: исковые требования Шунова А.Е. удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу Шунова А.Е. с Барашенковой Л.В. в качестве возмещения материального вреда <данные изъяты> рубля, расходы по оценке причиненного вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
На указанное решение мирового судьи принесена апелляционная жалоба ответчицы Барашенковой Л.В., которая просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, обосновывая свои доводы тем, что она не согласна со взысканием с неё всей суммы материального вреда и судебных расходов; суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не подтверждены доказательствами. Надпись на капоте выполнена посредством нитевидных царапин без нарушения грунтового покрытия, а царапина на заднем крыле является достаточно глубокой, с нарушением грунтового покрытия. Основной суммой затрат по восстановительному ремонту является устранение последствий царапины на крыле автомашины. Причинно-следственная связь появления данного существенного повреждения с действиями ребенка не установлена. Имеются сомнения относительно надлежащего статуса истца, по материалам проверки УВД по Кинешемскому муниципальному району фактическим владельцем автомашины выступает Козлов С.М., который заказал и оплатил услуги <данные изъяты> по оценке ущерба до получения доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому затраты на проведение оценки не могли быть приняты в качестве затрат истца и взысканы с неё, договор на оказание юридической помощи также был заключен с Козловым С.М., платежный документ об оплате юридических услуг отсутствует.
В судебном заседании ответчица Барашенкова Л.В. предложила представителю истца Шунова А.Е. – Козлову С.М., заключить мировое соглашение, по условиям которого он отказывается от иска Шунова А.Е. к ней о возмещении вреда и судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> рублей, а она обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Шунову А.Е. в счет возмещения вреда <данные изъяты> рубля в равных долях: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчицы Барашенковой Л.В. – Соломатин Д.Э., предложение ответчицы Барашенковой Л.В. о заключении мирового соглашения поддержал.
Представитель истца Шунова А.Е. – Козлов С.М.., выразил согласие заключить мировое соглашение на указанных ответчицей Барашенковой Л.В. условиях.
Как видно из нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец Шунов А.Е. уполномочил Козлова С.М. вести его дела во всех судах с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, с правом заключения мирового соглашения.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, соответственно, отменить оспариваемое решение мирового судьи от 30 ноября 2010 года и прекратить производство по настоящему делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221,327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 города Кинешма Ивановской области от 30 ноября 2010 года по делу № 2-710 (2010) по иску Шунова А.Е. к Барашенковой Л.В. о возмещении вреда.
Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем Шунова А.Е. – Козловым С.М., и Барашенковой Л.В., по которому:
Представитель истца Шунова А.Е. – Козлов М., отказывается от иска Шунова А.Е. к Барашенковой Л.В. о возмещении вреда и судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> рублей;
Барашенкова Л.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Шунову А.Е. <данные изъяты> рубля в равных долях: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Прекратить производство по делу по иску Шунова А.Е. к Барашенковой Л.В. о возмещении вреда.
Обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий: Холчева О.П.