Дело № 11-40( 2012г.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе:
Председательствующего судьи Поваровой Э.Е.
При секретаре Исхаковой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года в городе Кинешме Ивановской области дело
по частной жалобе ИП Космалева И.С. на Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Кинешмы Ивановской области Мяновской Н.К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского района Ивановской области от 01 августа 2012 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Шапкина А.Н. к ИП Космалеву И.С. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского района Ивановской области Чистяковой Н.В. от 17 августа 2012 года, вступившим в законную силу, было прекращено производство по иску Шапкина А.Н. к индивидуальному предпринимателю Космалеву И.С. о защите прав потребителей в связи с отказом истца от иска.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Кинешмы Ивановской области Мяновской Н.К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского района Ивановской области, с Шапкина А.Н. в пользу ИП Космалева И.С. были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Шапкин А.Н. указанное Определение в апелляционном порядке не оспорил.
ИП Космалев И.С., не согласившись с размером взысканных в его пользу судебных расходов, обратился в Кинешемский городской суд с апелляционной жалобой, требуя отменить обжалуемое Определение и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании заявитель ИП Космалев И.С. и его представитель Марков Л.Г. частную жалобу полностью поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Заинтересованное лицо Шапкин А.Н. Определение мирового судьи от 01 августа 2012 года считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов заявитель ИП Космалев И.С. просил взыскать с Шапкина А.Н. понесенные им расходы на оплату услуг представителя Маркова Л.Г. в размере <данные изъяты> рублей при рассмотрении гражданского дела № 2-353 по иску Шапкина А.Н. к ИП Космалеву И.С. о защите прав потребителей.
Мировой судья Мяновская Н.К., в соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правомерно, по мнению суда апелляционной инстанции, взыскала с Шапкина А.Н. указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей, учитывая сложность рассматриваемого спора, который закончился отказом истца от иска, а также временные рамки его рассмотрения, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оснований для отмены обжалуемого Определения и изменения размера взысканных с истца по гражданскому делу № 2-353 Шапкина А.Н. в пользу ответчика расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Кинешмы Ивановской области Мяновской Н.К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского района Ивановской области от 01 августа 2012 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Шапкина А.Н. к ИП Космалеву И.С. о защите прав потребителей оставить без изменения, а частную жалобу ИП Космалева И.С.,- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: