Дело № 2-679/2010 г. Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Саркисян И.С.
при секретаре Бураковой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2010 года в городе Кинешме дело
по иску Комарова С.А. к Бобиеву В.А., филиалу
ООО « Росгосстрах» в Ивановской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
У С Т А Н О В И Л:
Комаров С.А. обратился в суд с иском к Бобиеву В. А., филиалу ООО «Росгосстрах» в Ивановской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена года на ... ... области. Свои требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля ... Дата обезличена года на ... ... произошло ДТП, в результате которого Бобиеву В.А., управляя автомобилем ... нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД и совершил столкновение с его автомашиной, в результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно оценки ООО «Росбизнесоценка» стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей. Дата обезличена года ответчиком - страховой компанией ООО «Росгосстрах» в Ивановской области на его лицевой счет была перечислена сумма ... рубля. Считает, что страховой компанией занижена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.. Просит взыскать с филиала ООО « Росгосстрах» в Ивановской области в возмещение материального ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим возмещением ущерба в размере ... рублей ( ... руб.- ... руб.), с ответчика Бобиева В.А. ... рублей, пропорционально удовлетворенным требования взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
Истец Комаров С.А. и его представитель адвокат Трофимова А.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят также взыскать с ответчиков расходы по экспертизе в размере ... рублей.
Ответчик Бобиев В. А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.51).
Представитель ответчика - филиала ООО «Росгосстарх» в Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения просит учесть результаты проведенной по делу судебной экспертизы.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав проверочный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года на ... ... произошло ДТП, в результате которого по вине водителя Бобиева В.А., управляющего автомашиной ..., был причинен вред автомобилю ... принадлежащий на праве собственности истцу Комарову С.А.
Согласно постановления –квитанции о наложении административного штрафа от Дата обезличена года, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Бобиеву В.А. п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Свою вину в ДТП Бобиеву В.А. не оспорил л.д.52).
Собственник автомобиля ... Бобиеву В.А. имеет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ..., сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.40). В соответствии с условиями заключенного договора страховым обществом ООО
«Росгосстрах» был произведен осмотр поврежденного о транспортного средства, Дата обезличена года составлен расчет стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается актом осмотра л.д.72, 73), расчетом Номер обезличен л.д.67). Согласно расчета ООО « Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... рублей ... копеек, с учетом износа запасных частей – ... рубля ... копеек. Данная сумма была выплачена истцу Комарову С.А., что подтверждается копиями документов выплатного дела.
До обращения в суд в соответствии с заявкой Комарова С.А. оценочной фирмой ООО «Росбизнесоценка» был составлен отчет об оценке стоимости ущерба поврежденного транспортного средства по состоянию на Дата обезличена года. Отчет Номер обезличен года стоимости ущерба транспортного средства представлен суду л.д.6-32). Из указанного отчета видно, что стоимость ущерба транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет ... рублей, стоимость оценки – ... рублей л.д.23).
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года № 40-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п.п. «б» ст.63 данных «Правил…» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данные положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ.
В соответствии с п.п. «а» ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Истец просит взыскать с ответчиков ущерб от ДТП исходя из расчета: разница между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере ... рублей со страховой компании, ... рублей с причинителя вреда Бобиева В.А.
При рассмотрении дела в связи с наличием расхождений по суммам восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по ходатайству истца Комарова С.А. судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы». Из заключения судебного эксперта от ... года видно, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа (45, 3%) составляет ... рублей.
Анализируя вышеизложенное, суд соглашается с заключением экспертизы, выполненным экспертом ФИО5 (ГУ Ивановской лаборатории судебной экспертизы Минюста России), находя данное заключение более обоснованным и мотивированным. Оснований не доверять данному эксперту у суда также не имеется, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден (подписка в деле). Исходя из данного заключения величина ущерба владельцу автомобиля ... от его повреждений составила ... рублей. Судом установлено и не оспорено сторонами, что истец Комаров С. А. получил страховое возмещение за поврежденный в данном ДТП автомобиль в сумме ... рубля.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред, составляет не более ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, с учетом положения ст. 15 ГК РФ, суд считает, что с ответчика филиала ООО « Росгосстарх» в Ивановской области в счет возмещения ущерба в пользу истца следует взыскать ... рубль ... копеек из расчета ( ... руб.- ... рубля).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает ущерб в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований к Бобиеву В.А. следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика - филиала ООО « Росгосстрах» в Ивановской области в пользу истца следует взыскать все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с тем, что суд признал обоснованным и принял во внимание заключение эксперта ГУ Ивановской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ ФИО5, оплаченную истцом, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг за производство автотехнической экспертизы в сумме ... рублей л.д.81), подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ... рубля ... копейки.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика – в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, подтвержденные документально л.д.99).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Комарова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ивановской области в пользу Комарова С.А. в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия ... рубль ... копеек, расходы по госпошлине в сумме ... рубля ... копейки, стоимость услуг за производство автотехнической товароведческой экспертизы в сумме ... рублей, расходы за услуги представителя в сумме ... рублей, а всего ... рубля ... копейки (...).
В остальной части исковых требований к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ивановской области- отказать.
В удовлетворении исковых требований Комарова С.А. к Бобиеву В.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в срок десять дней.
Председательствующий: И.С. Саркисян.