Дело № 2-1336/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.В.
при секретаре Власовой А.Е.,
рассмотрев 16 августа 2010 года в городе Кинешма Ивановской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРОСТ» о взыскании заработной платы, процентов за период просрочки, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец -бывший работник ООО «ФРОСТ» обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, процентов за период просрочки, о возмещении морального вреда.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, уточнил размер задолженности по заработной плате, пояснил, он с Дата обезличена по Дата обезличена работал в ООО «ФРОСТ» в должности ..., с Дата обезличена по Дата обезличена ответчик не выплачивал заработную плату, в день увольнения задолженность по заработной плате и компенсацию за ... дней неиспользованного отпуска в общей сумме .... ему не выплатили, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в этой сумме, кроме того, проценты за просрочку выплаты заработной платы ...., считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как из за невыплаты заработка его семья испытывала материальные трудности, он вынужден обращаться в суд за защитой своих трудовых прав, в возмещение морального вреда просит взыскать ....
Представитель ответчика Смирнов М.Б. иск признал в сумме ...., в том числе задолженность по заработной плате в сумме .... за Дата обезличена, проценты за просрочку в сумме ...., считает, что моральный вред истцу не причинен, на день рассмотрения дела ООО «ФРОСТ» прекратило свою деятельность, расчетный счет арестован, имущества у ООО ФРОСТ» нет, истцу предлагалось в счет заработной платы взять товар, но он отказался.
Представитель третьего лица Кинешемской городской прокуратуры в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с согласия лиц, участвующих в деле, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с Дата обезличена по Дата обезличена, ответчик не выплатил истцу заработную плату за Дата обезличена образовалась задолженность в сумме ...., за вычетом подоходного налога задолженность составляет ... в день увольнения задолженность не выплачена, что подтверждается объяснениями сторон, материалами дела.
Судом установлено, что ответчик не выполняет обязанности, предусмотренные ст. ст. 22, 140 Трудового кодекса РФ.
Суд находит соответствующими правовым нормам, предусмотренным ст. 236 Трудового кодекса РФ, исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Размер компенсации за период с Дата обезличена (день обращения истца с иском) исходя из ставки рефинансирования ... составляет ...., исходя из следующего расчета: ...% : ... дней Х ... (период просрочки) Х ... (задолженность по заработной плате). Суд также находит правомерными исковые требования о возмещении морального вреда. Судом установлено, что ответчик нарушает трудовые права истца, чем причиняет ему моральный вред в виде нравственных страданий. Из-за невыдачи заработной платы истец вынужден в судебном порядке защищать свои права. Размер морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в заявленном объеме. С учетом конкретных обстоятельств дела, финансового положения ответчика, деятельность которого прекращена, суд определяет размер морального вреда в сумме ....
Анализируя представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 211, 212 ГПК РФ суд считает необходимым обратить решение в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211, 212 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Субботина О.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРОСТ» в пользу Субботина О.В. не выданную заработную плату в сумме .... за Дата обезличена, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... всего сумму ...
Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРОСТ» в пользу Субботина О.В. в возмещение морального вреда ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРОСТ» в доход государства пошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: Н.В. Румянцева