Дело № 2-1234/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.В.
при секретаре Власовой А.Е.,
рассмотрев 17 августа 2010 года в городе Кинешма Ивановской области гражданское дело по иску Бабошина А.В. к Акционерному коммерческому банку «Инвестторгбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, признании недействительным соглашения,
У С Т А Н О В И Л:
Бабошин А.В. обратился в суд к АКБ «Инвестторгбанк» с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, признании недействительным соглашения.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, показал, что он занимается предпринимательской деятельностью, имеет в собственности нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: ..., которое использует под офис, склад, Дата обезличена заключил с АКБ «Ивестторгбанк» соглашение на право подключения указанного нежилого здания к принадлежащей ответчику трансформаторной подстанции (ТП), по условиям договора ответчик должен бы выдать ему технические условия, как ему стало известно, ответчик не является сетевой организацией, поэтому не вправе выдавать технические условия и не вправе был взимать с него плату за подключение к своей трансформаторной подстанции, согласно п. 2.1 соглашения он перечислил ответчику сумму ... руб. за подключение, однако подключение не состоялось, технические условия ему не выданы, ответчик отказался возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору, просит взыскать с ответчика ... руб., проценты за пользование чужими средствами, признать соглашение недействительным.
Представитель ответчика Таламанова Е.В. иск не признала, пояснила, что соглашение от Дата обезличена заключено по инициативе истца, банк выполнил свои обязательства, дал согласие на подключение к трансформаторной подстанции.
Представитель третьего лица Кальченко А.В. с иском не согласен, считает, что ответчик вправе был заключить договор с истцом, предусмотрев плату за подключение, право на подключение банком дано, истец Дата обезличена обращался в Арбитражный суд Ивановской области к ОАО «Кинешемская городская электросеть» с иском о понуждении к технологическому подключению, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования предъявлены в суд общей юрисдикции с нарушением правил о подведомственности.
Судом установлено, что истец с Дата обезличена занимается предпринимательской деятельностью, что подтверждается Свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до Дата обезличена.
Истцу на праве собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Дата обезличена Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области.
В судебном заседании истец пояснил, что указанное нежилое здание используется им под офис и склад, то есть с целью осуществления предпринимательской деятельности. Дата обезличена стороны заключили соглашение о предоставлении права подключения именно указанного нежилого здания к принадлежащей ответчику трансформаторной подстанции, что подтверждается материалами дела.
Из материалов дела видно, что истец согласовывал с ответчиком вопросы о заключении соглашения как индивидуальный предприниматель, в целях исполнения условий соглашения перечислил ответчику сумму ... руб. двумя суммами Дата обезличена как индивидуальный предприниматель л.д. Номер обезличен).
По мнению суда, то обстоятельство, что истец приобрел нежилое здание и заключил соглашение как физическое лицо, правового значения для определения подведомственности настоящего спора не имеет. Соглашение заключено сторонами для подключения к трансформаторной подстанции нежилого здания, используемого истцом для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Суд считает, что сторонами соглашения от Дата обезличена являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, поэтому возникший между ними спор, носит экономический характер. В Дата обезличена истец как индивидуальный предприниматель обращался в Арбитражный суд Ивановской области к ОАО «Кинешемская городская электросеть» с иском об обязании выполнить технологическое подключение вышеуказанного нежилого здания к сетям через трансформаторную подстанцию, принадлежащую АКБ «Инвестторгбанк». Определением Арбитражного суда от Дата обезличена производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление разрешается и рассматривается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 22, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бабошина А.В. к Акционерному коммерческому банку «Инвестторгбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, признании недействительным соглашения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: Н.В. Румянцева