Дело № 2-1412( 2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе:
Председательствующего судьи Поваровой Э.Е.
При секретаре Беловой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2010 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску
Никольской А.А. к ООО « Жилищник» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Никольская А.А. является собственником однокомнатной благоустроенной квартиры Номер обезличен дома Номер обезличена по ... ... области, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома.
Управляющей организацией данного дома является ООО « Жилищник».
Никольская А.А. обратилась в суд с иском к ООО « Жилищник» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что по вине ответчика, в результате плохого состояния ливневой канализации во время таяния снега и дождей с кровли дома происходят протечки в ее квартире с повреждением внутренней отделки.
Кроме того, Дата обезличенаг. в период проведения ремонтных работ в квартире лопнула резьба на водоразборном кране, в результате чего квартира была затоплена горячей водой с приведением в негодность линолеума.
Никольская А.А. просила суд взыскать с ответчика стоимость материалов для ремонта квартиры в сумме ... рублей, расходы по составлению сметы на ремонт в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по приобретению линолеума ... руб, стоимость обоев ... рублей, стоимость работ по снятию старого линолеума ... рублей; обязать ответчика привести в соответствие канализацию в квартире, произвести текущий ремонт крыши дома, потолочной плиты над балконом, ремонт межпанельных швов, косметический ремонт в квартире.
Решением Кинешемского городского суда № 2-771 от 26 апреля 2010 года исковые требования были удовлетворены частично - с ответчика в пользу Никольской А.А. взысканы стоимость строительных материалов в размере ..., расходы по составлению сметы в размере ... руб, компенсация морального вреда ... рублей. ООО « Жилищник» обязано произвести текущий ремонт крыши дома, потолочной плиты над балконом истца, межпанельных швов по обе стороны балкона, косметический ремонт в квартире. С ООО « Жилищник» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме ... руб и штраф в размере ... рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда № 33-1137 от 16 июня 2010 года решение суда в части взыскания стоимости строительных материалов и штрафа в доход государства отменено с направлением дела на новое рассмотрение в данной части иска.
В судебном заседании истец Никольская А.А. исковые требования поддержала.
Из ее пояснений следует, что во время ремонта квартиры Дата обезличенаг. в присутствии представителей ответчика на батарее центрального отопления лопнула резьба, горячей водой затопило пол, в результате этого линолеум в комнате был приведен в негодность. Она приобрела новый линолеум на сумму ... руб, которую просила суд взыскать с ответчика. Считает, что при первоначальном рассмотрении спора судом с ответчика сумма ... руб была взыскана правомерно, т.к. в нее вошла стоимость не только мела, клея обойного, шпаклевки, обоев для ремонта в связи с протечкой кровли, но и линолеума для замены в комнате в результате аварии Дата обезличенаг.
Представитель ответчика Булгачев В.В. по доверенности исковые требования не признал, считает, что резьба на батарее в комнате истца лопнула не по вине ответчика, т.к. на радиаторе системы отопления в квартире истца ранее был установлен водоразборный кран вместо необходимого крана Маевского, последний является элементом отключающего устройства. Просит суд исключить из стоимости строительных материалов, приобретенных истцом, стоимость линолеума, который истец приобрела взамен поврежденного на сумму ... рублей, а также при постановлении решения в данной части иска снизить размер штрафа в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К числу доказательств по гражданскому делу, предусмотренных ст.55 ГПК РФ, относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Истец Никольская А.А. обратилась в суд с иском к управляющей организации – ООО « Жилищник » о защите прав потребителя, требуя, в том числе, взыскания в свою пользу понесенных ею расходов на приобретение строительных материалов в связи с повреждением внутренней отделки ее квартиры.
В состав расходов она включила стоимость мела, клея, шпатлевки, обоев, которые пошли на ремонт ее квартиры от последствий протечки с кровли, а также линолеума от повреждения его в комнате в результате аварии в отопительной системе Дата обезличена года.
Ответчик, оспаривая возможность взыскания стоимости линолеума, ссылается на отсутствие своей вины в произошедшей аварии.
Истец Никольская А.А. суду подтвердила, что водоразборный кран был установлен ей слесарем жилищно-эксплуатационной организации, однако не представила суду доказательств этого. Вместе с тем, истец не отрицает, что кран Маевского был установлен в ее квартире уже после аварии Дата обезличенаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных( общедомовых ) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В подпункте «д» пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и ( или) нежилого помещения( квартиры).
Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных( общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления( радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры( находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления ( радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения( статья 26 ЖК РФ).
Таким образом, с учетом системного толкования пункта 6 Правил, обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, за ненадлежащее состояние которых несет ответственность эксплуатирующая организация.
Указанные обстоятельства подтверждены сложившейся судебной практикой( Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009г. № ГПКИ09-725, оставленное без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 г. № КАС09-547).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности иди имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Поскольку аварийная ситуация с краном, установленном на радиаторе внутриквартирной системы отопления, произошла непосредственно в квартире собственника квартиры Никольской А.А., и доказательств того, что на указанном кране до момента аварии находилось отключающее устройство, суду представлено не было (л.д.15), эксплуатирующая организация освобождается от бремени расходов, возникших в результате устранения истцом последствий такой аварии.
Следствием произошедшей аварии явилось повреждение линолеума в комнате квартиры истца, на замену которого истцом потрачены денежные средства в размере ... рублей согласно Товарного чека Номер обезличен от Дата обезличенаг.(л.д.8).
Указанная сумма подлежит исключению судом из общей стоимости строительных материалов, приобретенных истцом, и взысканной судом по решению № 2-771 от 26 апреля 2010 года в размере ....
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат стоимость мела, клея обойного, шпатлевки, обоев в сумме ... ( л.л.10,11,12,13), а также стоимость обоев для кухни в размере ..., не оспоренная ответчиком, всего в размере ....
В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом удовлетворенных судом требований истца ( ...), размер штрафа в доход государства, подлежащий взысканию с ответчика, составит ....
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Жилищник» в пользу Никольской А.А. стоимость строительных материалов в размере ...
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО « Жилищник» в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере ...
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: