Дело №2-1248/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.
При секретаре Бураковой Г.В.
Рассмотрев, в открытом судебном заседании 23 августа 2010 года в городе Кинешма дело по иску Беляевой И.В. к Муниципальному унитарному предприятию Кинешемского района ... Администрации Наволокского городского поселения о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
У С Т А Н О В И Л:
Беляева И.В. обратилась в суд с иском к МУП Кинешемского района ... Администрации Наволокского городского поселения о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, при этом просит взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возмещения ущерба от ДТП ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, оплату услуг оценщика в размере ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей. Свои требования обосновывает тем, что Дата обезличена года она со скоростью 50 км/ч двигалась на автомашине Хендай Элантра государственный регистрационный знак ... по ул. ... г. .... В данном месте дорога делает поворот, на данном повороте в полосе отвода расположен забор, древесно-кустарниковая растительность и снежный вал, что не обеспечивает видимость дороги, знаков, ограничивающих скорость движения на дороге нет. Неожиданно на дорогу выскочили две девочки, ей пришлось затормозить и принять влево. Машина, наскочив на наледь, потеряла устойчивость, ее развернуло и ударило о пень. При проверке причин ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено, что посередине дорожного полотна образовалась наледь высотой 210 мм. Во время аварии ограждение, предупреждающие знаки отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93. Наледь находилась в центральной части дороги и имела размеры, явно превышающие допустимые пределы по ГОСТ 50597-93. Согласно ст. 12 Закона «О безопасности дорожного движения»», обязанность по обеспечению состояния установленным правилам, стандартам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Администрация Наволокского городского поселения заключила контракт по очистке улиц с МУП Кинешемского района ... который и не выполнил мероприятия по обеспечению безопасности движения, просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истица Беляева И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что причиной ДТП является наличие на данном участке дороги железобетонного кольца, которое значительно выступает над полотном проезжей части, в день ДТП на данном участке дороги образовалась наледь, в зимнее время выступающая часть кольца не дает технике дорожной службы возможность очистить дорогу надлежащим образом, дорожные службы очищают дорогу слева и справа от кольца, создавая колейность, ответчиками нарушен ФЗ « О безопасности дорожного движения». В соответствии с ГОСТом на дороге не должно быть просветов более 20 мм, а отклонение крышки люка от уровня покрытия не допускается более 2 см, дорога должна быть посыпана песчанно-солевой смесью по всей ширине, а не на половину, поскольку на данном участке дороги движение одностороннее. Девочки выскочили на дорогу внезапно, они явились помехой для ее движения, истица как опытный водитель начала торможение, но чувствуя, что столкновения избежать не удастся, взяла влево, дорога на данном участке односторонняя, машина наскочила на наледь, и ее понесло на противоположную сторону, где находился пень. По ее мнению, причиной ДТП явилась наледь, если бы ее не было, то она смогла бы завершить маневр, избежать наезда на девочек и не допустить ДТП, сумма причиненного ей ущерба подтверждена отчетом об оценке стоимости ущерба от Дата обезличена года, за оценку стоимости ущерба ею заплачена сумма ... рублей, в результате ДТП ей был причинен моральный вред, который она связывает с тем, что занимается оценочной деятельностью, ездит по разным городам, в том числе и за пределы Ивановской области, не имела возможности использовать поврежденный автомобиль для работы, моральный вред она оценивает в размере ... рублей, просит исковые требования удовлетворить, взыскать причиненный ей вред от ДТП с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель ответчика- директор МУП Кинешемского района ... Косарев А.Б. исковые требования не признал, суду пояснил, что дорога на данном участке была посыпана полностью, движение на дороге одностороннее, с правой стороны – асфальт, колодец, на котором образовалась наледь, находится слева, все объезжают его справа, поскольку ширины дороги для этого достаточно. Обслуживание колодца в обязанности их организации не входит. Согласно договора с администрацией Наволокского городского поселения, в обязанности МУП входит содержание автодорог и расчистка улиц населенных пунктов, а именно уборка от снега, обработка противогологеновым составом, обслуживание колодцев не входит в круг их обязанностей. На данном участке образовалась наледь по причине того, что зима была очень холодной, глубина промерзания грунта доходила до 2, 5 м, в этом месте дорога идет по болоту, из года в год колодец выпирает из земли, высота наледи отличается от высоты всей дороги, техника не может чистить данный участок дороги, поскольку выпирающуюся часть колодца является препятствием для работы грейдера. Истица ездит по данной дороге ежедневно, о наледи ей было известно, ей надо было притормозить на данном участке дороги, а не крутить руль влево. Истица не представила суду доказательств, что ДТП произошло от наледи, из материалов дела видно, что истица нарушила п. 10.1 ПДД РФ, нарушение истицей Правил дорожного движения находится в причинной связи с имевшим место ДТП.
Представитель ответчика – Администрации Наволокского городского поселения Хохлов Д.Б., действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что колодец, который находится на дороге выпирает в связи с погодными условиями, о наличии колодца на дороге администрация Наволокского городского поселения знает, каждый год колодец скалывается и дорога выравнивается, данный участок дороги не опасен, истицей в суд не представлено доказательств, что ДТП произошло по вине администрации Наволокского городского поселения, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что истица Беляева И.В. сама нарушила правила дорожного движения, неправильно выбрала скорость движения, ею не были учтены дорожные и метеорологические условия, что и явилось причиной ДТП.
Представитель третьего лица ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району - Лукьянов А.В., действующий по доверенности суду пояснил, что причиной ДТП явились наличие пешеходов на проезжей части, и нарушение истицей п. 10.1 ПДД РФ. Исходя из объяснений истицы, она видела, что на обочине находятся две девочки, но несмотря на это продолжила движение со скоростью 50 км/час. Заметив пешеходов на проезжей части, истица не снизила скорость, не начала торможение, вместо торможения повернула руль влево, автомобиль понесло не за счет торможения, а за счет рулевого управления. 50 км./ч для такой наледи – большая скорость, тем более, что истица ездит по данной дороге очень часто, работниками ГИБДД были выявлены недостатки в содержании дорог, составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, на основании данного акта им был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо МУП Кинешемского района ... был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, должностным лицом был уплачен штраф в сумме ... рублей.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, выслушав объяснения свидетелей ФИО18 ФИО19 ФИО21., ФИО22, ФИО23 ФИО24., ФИО25 ФИО26., ФИО27 ФИО28 исследовав проверочный материал по факту ДТП от Дата обезличена года, проверочные материалы по факту ДТП от Дата обезличена года, Дата обезличена года, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ).
Из смысла положений вышеуказанной статьи следует, что для возникновения права для возмещение убытков, вытекающих из деликатных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как факт причинения вреда принадлежащему истцу имуществу, совершение ответчиком противоправных действий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца вредом, а также вину причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком – Администрацией Наволокского городского поселения то обстоятельство, что ДТП произошло на дороге, которая находится в ведении Администрации Наволокского городского поселения, на данной дороге находится железобетонное кольцо.
Согласно Муниципального контракта №... от ... года л.д.55-60), заключенному между Администрацией Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района (Заказчиком) и МУП Кинешемского района « ...» (подрядчиком) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автодорог и расчистке улиц населенных пунктов, расположенных в границах Наволокского городского поселения. В соответствии с п. 5.2.2. Контракта «Заказчик» обязан обеспечить ремонт дорожных покрытий улиц, содержание их без ям, выбоин, выступающих крышек колодцев подземных городских сетей, препятствующих эффективной работе спецмашин и содержанию их в работоспособном состоянии.
Факт дорожно-транспортного происшествия (наступлении вреда) сторонами не оспаривается.
Ответчики оспаривают свою вину в причинении вреда и отсутствие причинной связи между ненадлежащим содержанием дороги и ДТП, указав, что причиной ДТП является нарушение истицей п. 10.1 ПДД РФ.
Из объяснений истицы Беляевой И.В. следует, что вина ответчиков в причинении вреда выражается в ненадлежащем содержании дороги, а именно на данном участке дороги имеется железобетонное кольцо, значительно выпирающее над полотном проезжей части и расположенное по середине дороги. В зимнее время выступающая часть кольца не дает возможности дорожным службам, надлежащим образом очистить дорожное полотно от снега и наледи. Дорога чиститься справа и слева от кольца, тем самым, создавая колейность на дороге, а также наледь вдоль дороги. В случае надлежащего содержания дорог ее автомашину не занесло бы, ДТП можно было избежать.
Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что он проживает напротив дороги, где произошло ДТП. Действительно на данном участке дороги находится колодец, который выпирает из земли, неоднократно обращался в Администрацию Наволокского городского поселения и в МУП ... по данному поводу, однако никто никаких мер по устранению колодца не принимал, водителям постоянно приходится объезжать данный колодец то с правой, то с левой стороны. В колодце торчит арматура, в зимнее время. Дорожная техника, проходя над колодцем поднимает отвал, чтобы не задеть колодец, поэтому на данном участке образуется наледь.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО26
Свидетель ФИО28 суду показал, что выезжал на место ДТП Дата обезличена года, поскольку у него эвакуатор. Машина истицы находилась в кювете, дорога на данном участке с односторонним движением, на дороге был лед, небольшая колейность.
Оснований не верить показаниям свидетелей у суда нет.
Судом установлено и не оспаривается ответчиками по делу, что на данном участке дороги действительно находится железобетонное кольцо, которое в зимний период времени выпирает на проезжей части дороги.
Из пояснений представителя ответчика МУП Кинешемского района ... Косарева А.Б. видно, что о наличии данного кольца известно всем, в том числе и Администрации Наволокского городского поселения. При проведении работ по очистке снега на данном участке дорожная техника не имеет возможности надлежащим образом очистить дорогу, поскольку выступающая часть колодца мешает. Согласно условий контракта, обязанность по устранению выступающих частей колодца лежит на Администрации Наволокского городского поселения, а в обязанности МУП- расчистка дорог от снега, посыпка песком.
Из пояснений представителя ответчика Администрации Наволокского городского поселения видно, что ежегодно принимаются меры по сколу железобетонного кольца, однако отсутствие финансирования не позволяет полностью перенести с дороги железобетонное кольцо.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена года на ул. ... г. ... Кинешемского района произошло ДТП с участием автомашины Хенде Элантра, регистрационный знак ..., под управлением истицы Беляевой И.В. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года видно, что Беляева И.В. управляя автомашиной Хенде Элантра, регистрационный знак ... неправильно выбрала скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, тем самым нарушила П.10.1 ПДД РФ. Определение истицей не обжаловалось, вступило в законную силу.
Вина в ДТП истицы подтверждается также показаниями свидетелей ФИО23 ФИО18, материалами по факту ДТП, объяснениями истицы, данными ее непосредственно после ДТП Дата обезличена года.
Из материалов дела видно, что ДТП произошло на дороге с односторонним движением, ширина дороги составляет 6,8 м, что подтверждается схемой ДТП, что позволяло истице проехать и объехать возникшее препятствие. С учетом изложенного, суд считает, что невнимательность водителя и превышение скорости явилось одной из причин ДТП.
Инспектором ДПС ГИБДД по Кинешемскому муниципальному району ФИО23 Дата обезличена года составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений: на проезжей части посередине колеи имеется наледь, имеется песко-соляная смесь, высота колеи 21 см.
Постановлением №... ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года должностное лицо МУП Кинешемского района ... ... привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, а именно на ул. ... г. ... допущен накат колеи, что не соответствует ГОСТ Р- 50597-93. Постановление вступило в законную силу, штраф в размере ... рублей оплачен.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что ответчиками суду не представлено доказательств, бесспорно указывающих, что единственной причиной ДТП явилось нарушение истицей п. 10.1 ПДД РФ.
Суд считает, что несоответствие действий водителя обусловлено также ненадлежащим состоянием дорожного покрытия, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению частично с ответчиков с учетом вины самой истицы в данном ДТП.
Согласно отчету РосБизнесОценка от Дата обезличена года Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... рублей, стоимость ущерба транспортного средства составила ... рублей (с учетом износа запасных частей), стоимость услуг по оценке ... рублей л.д.11-28).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что не противоречит ст. 15 ГК РФ.
Суд считает, что требования истицы о взыскании ... рублей - расходы по оплате услуг по оценке подлежат удовлетворению. Данная сумма подтверждается копией кассового чека, копией квитанции к приходному кассовому ордеру л.д.28).
С учетом изложенного суд считает, что с ответчиков в соответствии со ст. 322 ГК РФ в пользу истицы необходимо взыскать в счет возмещения ущерба ... рублей из расчета : ... рублей + ... рублей х ...%, а также расходы по госпошлине в размере ... рубль ... копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред не подлежит взысканию, так как истицей суду не представлены доказательства, что ей причинены нравственные и физические страдания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беляевой И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кинешемского района ... Администрации Наволокского городского в пользу Беляевой И.В. в солидарном порядке ... рублей - в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, расходы по госпошлине в сумме ... рубль ... копейки, а всего ... рублей ... копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: И.С. Саркисян.